Реферат. Роль коллизионного регулирования в международном частном праве
 Скачать 38.2 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Экзаменационная работа (6 семестра) Дисциплина: Международное частное право Реферат Тема: Роль коллизионного регулирования в международном частном праве Выполнил: Домнич Дмитрий Игоревич 40.03.01. «Юриспруденция» ЮНУ-118 Проверил(а): Омск 2021 г. Введение…………………………………………………………………………3 1. Коллизионно-правовое регулирование в международном частном праве: его сущность и роль в упорядочивании отношений, осложненных иностранным элементом………………………………………………………...4 1.1 Понятие и структура коллизионной нормы………..………………...…….4 1.2 Типология коллизионных привязок……………………………………...…7 1.3 Классификация коллизионных норм………………………………………10 1.4 Квалификация коллизионной нормы………………………………………12 Заключение……………………………………………………………….....……14 Список использованной литературы………………………………….………..15 Введение На современном этапе представляется бесспорным тот факт, что одной из базовых составляющих функционирования современного государства выступает его деятельность на «международном поле». Усложнение правовых, социально-экономических и иных взаимосвязей приводит к закономерному итогу, когда решение того или иного вопроса должно быть основано на нормативных положениях того или иного государства. Отсюда, явствует проблематика выбора между законодательством разных стран применительно к тому или иному частноправовому отношению, осложнённому иностранным элементом, что выступает предметом коллизионного права. Необходимость знания положений не только внутригосударственного, но и международного частного права обусловлена тенденциями все более активной интеграции России в систему международных экономических отношений, регулярным участием иностранных инвесторов в развитии отечественного производства, деятельностью российских предприятий за рубежом и множеством иных аналогичных факторов. Исходя из изложенного выше, в современных условиях необычайно актуален вопрос о сущности и роли коллизионно-правовой регламентации в международном частном праве, что и будет выступать в качестве «ядра» данного реферата. 1. Коллизионно-правовое регулирование в международном частном праве: его сущность и роль в упорядочивании отношений, осложненных иностранным элементом Рассмотрение данной темы хотелось бы начать с этимологического аспекта. Слово «коллизия» в переводе с латинского языка можно толковать как «столкновение». В доктрине данное слово имеет плюрализм различных значений. Наиболее общее выражение его сущности можно представить как ситуацию «правового конфликта» между двумя или более нормами права, источниками правового регулирования либо правопорядками в целом. Отсюда, уместным будет подразделение правовых коллизий на две большие группы: на те, которые имеют место в отношении правовых систем отдельных государств и на те, которые возникают в пределах одного государства. Последние, в свою очередь, могут быть интерлокальными, интерперсональными, а также коллизии между отдельными источниками права одного и того же государства. Каждым государством разрабатывается собственный механизм разрешения данных коллизий. Таким образом, под коллизией в международном частном праве следует понимать правовую ситуацию, характеризующуюся возможностью одновременного урегулирования частноправового отношения с иностранным элементом двумя или более национальными правовыми системами.1 1.1 Понятие и структура коллизионной нормы Важнейшим понятием при исследовании специфики и роли коллизионно-правового регулирования в международном частном праве выступает понятие коллизионной нормы. Под ней следует понимать нормативное положение, которым определяется право, подлежащее применению к правоотношению с иностранным элементом в своем составе. Следует отметить, что коллизионные нормы выступают историческим базисом МЧП. Их важнейшее предназначение заключено не в непосредственной регламентации тех или иных общественных отношений, а именно в определении правопорядка, согласно нормативным положениям которого и будет разрешаться конкретная правовая ситуация. Отсюда, можно сделать закономерный вывод о том, что по своей сущности коллизионные нормы представляют собой правила поведения, имеющие отсылочный характер.2 Коллизионное право каждого государство представляет собой весь массив коллизионных норм в их органической взаимосвязи. Коллизионные нормы, как можно уже понять, имеют существенное отличие от материально-правовых норм, предназначенных непосредственно для установления конкретных прав и обязанностей участников отношений, входящих в предмет регулирования международного частного права. Помимо целевого предназначения, коллизионные нормы имеют существенную специфику в своей структуре, включающей в себя две части - объем и привязку. Объем коллизионной нормы содержит указание на то правоотношение, к которому применяется данная норма. А привязка определяет, какое право – своего правопорядка либо иностранного государства, будет подлежать применению в данном правоотношении. При этом следует отметить, что привязки, в свою очередь подразделяются на односторонние, которые прямо называют применимое право и содержатся, как правило, во внутреннем законодательстве страны и указывающие на применение именно его права, а также на двусторонние, которые ограничиваются указанием на правило, которому должен следовать суд при избрании подлежащего применению права. То есть во втором случае не исключено применение норм иностранного права наряду с отечественным. Двустороннюю привязку называют формулой прикрепления, поскольку она предназначена именно для «привязки правоотношения» к определенному правопорядку. Уже конкретные обстоятельства дела, будучи переменными величинами, предопределят применимое право. В качестве иллюстрации приведем пример из области наследственных правоотношений. В коллизионной норме «отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел постоянное место жительства» ее объём обозначается словами «отношения по наследованию», а её привязка выражается в критерии последнего постоянного места жительства наследодателя.3 На протяжении длительного периода времени преобладающим в юридической литературе считалось мнение, согласно которому структура коллизионной нормы исчерпывается указанными выше двумя элементами - объёмом и привязкой, однако в последние годы достаточно ярко проявилась тенденция выделения в ее структуре также гипотезы, представляющей собой указание условий применения данной нормы. Безусловно, гипотеза имманентно присуща каждой коллизионной норме, поскольку является важнейшим фактором применения любого нормативного предписания. Однако, с учетом того, что в подавляющем большинстве ситуаций она очевидна либо входит в состав объема коллизионной нормы, высказываются позиции о том, что необходимости в ее обособленном словесном выделении нет. Вместе с тем по мере совершенствования гражданско-правовых связей и совершенствования коллизионного права для достижения более гибких и оптимальных правовых решений проявляется необходимость в специальном отражении в коллизионной норме условий её применения. В качестве примера можно привести положения ст. 8 Гаагской Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли - продажи товаров от 22 декабря 1986 года. Исходя из содержания данной статьи, можно сделать вывод о том, что если сторонами договора купли-продажи на диспозитивных началах не был решен вопрос о применимом праве, подлежит применению право страны, где на момент заключения договоров продавец имел место своей деятельности.4 Однако при этом перечислен ряд условий: а) в этой стране были проведены переговоры и заключен договор в присутствии обеих сторон, или б) договором прямо предусмотрено, что продавец должен выполнить своё обязательство поставить товар этой стране, или в)заключение договора произошло преимущественно на условиях, предложенных покупателем. Таким образом, как можно четко проследить, в данной норме налицо наличие специальных условий их применения, которые в совокупности и составляют ее гипотезу. 1.2 Типология коллизионных привязок Разработка и апробация на практике различных формул прикрепления в международном частном праве представляет собой длительный исторический процесс, занимающий не один век. В итоге коллизионные привязки, универсального характера, применимые к большинству правовых систем мира, к концу XX века были включены как во внутреннее законодательство большинства стран, так и получили закрепление на международном уровне. Далее представляется целесообразным рассмотреть существующую классификация базисных формул прикрепления в международном частном праве. 1. Личный закон участника правоотношений заключается в применении права того государства, к которому принадлежит участник правоотношения: а) личный закон физического лица: Здесь следует выделить закон гражданства, отсылающий к правопорядку того государства, гражданство которого имеет участник правоотношения, а также закон места жительства, ставящий в основание для выбора применимого права место жительства данного участника. Эта привязка применима в отношении определения дееспособности, упорядочивания брачно-семейных либо наследственных правоотношений; б) закон национальности юридического лица – предусматривает применение права того государства, к которому принадлежит юридическое лицо.5 Вместе с тем вопрос о «принадлежности» весьма неоднозначен. Здесь следует выделить функционирующий в Российской Федерации закон инкорпорации юридического лица, где применимое право определяется местом регистрации юридического лица в качестве хозяйствующего субъекта, а также закон страны местонахождения юридического лица, закон страны основного места деятельности юридического лица и ряд иных. Данная формула прикрепления используется для определения правоспособности иностранных юридических лиц и их правового статуса. в) дифференцированные вариации названных выше критериев: закон страны продавца – применимое право определяется в зависимости от принадлежности продавца к тому или иному правопорядку; закон стороны в договоре, осуществляющей имеющее решающее значение для содержания данного договора исполнение; 2.Закон места нахождения вещи – делает отсылку к правопорядку государства, на территории которого физически находится вещь; Применяется в области права собственности, а также в наследственных правоотношениях. 3.Закон места совершения акта - означает применение права того государства, на территории которого было совершено юридически значимое действие. Это может быть, к примеру, заключение либо расторжение брака, рождение ребенка, выдача доверенности, составление завещания. Данная привязка используется, как правило, для определения формы акта. 4.Закон места заключения договора - означает применение права того государства, где заключен договор и применяется, что логично вытекает из самой сути названия, в сфере обязательственного права. 5.Закон места исполнения договора - означает применение права того государства, где вытекающее из заключенного договора обязательство подлежит исполнению. При этом данная формула зачастую применяется в более узкой трактовке - закон места фактической сдачи товара или закон места совершения платежа.6 6.Закон места причинения вреда - означает применение права того государства, на территории которого имел место факт причинения вреда. Данная привязка применима к регулированию деликтных обязательств. 7.Закон места осуществления деятельности - означает применение права страны, на территории которой, к примеру, выполняется работа либо оказывается та или иная услуга. Сфера ее применения заключена, как правило, в отношениях предпринимательского характера, а также в области трудовых правоотношений. 8.Закон суда трактуется как отсылка к правопорядку государства, на территории которого в суде осуществляется рассмотрение дела с иностранным элементом. Применяется при толковании коллизионных норм, в области гражданского процесса, а также выступает в качестве дополнительной привязки в яде иных областей МЧП. 9.Закон флага - применяется в области морского права и отсылает к правопорядку страны, под флагом которой плавает судно. 10.Закон наиболее тесной связи с правоотношением - означает применение права того государства, с которым правоотношение имеет наибольшую связь. В данном случае суд наделен широкими полномочиями в области определения применимого права и не связан какими либо формальными критериями. Эта привязка первоначально находила свое применение лишь в обязательственном праве. Однако на современном этапе она вполне применима в области деликтов, брачно-семейных, наследственных правоотношений или даже выступает в качестве общего коллизионного принципа. В заключение следует отметить, что данный перечень коллизионных привязок не является исчерпывающим, и в литературе выделяются достаточно редкие разновидности последних, в частности, закон страны, в которой ценные бумаги были впервые допущены к листингу, закон страны валюты долга и ряд иных. 1.3 Классификация коллизионных норм В литературе выделяется несколько разновидностей коллизионных норм по ряду критериев: особенности их коллизионных привязок, регулируемые коллизии, источники происхождения, действие во времени и пространстве и некоторые иные. По способу выражения воли законодателя коллизионные нормы могут быть императивными, альтернативными и диспозитивными. Императивная коллизионная норма представляет собой властное предписание законодателя с учетом какого-либо объективного критерия относительно применения права одного конкретного государства. Альтернативная норма дает возможность выбора по собственному усмотрению применимого законодательства, однако лишь для суда, но не сторон правоотношения. При этом альтернативные нормы могут быть простыми и сложными. Простыми альтернативными коллизионными нормами предусматривается возможность применения того или иного права на основе реализации принципа судейского усмотрения и с опорой на фактические обстоятельства дела (ст. 1217 Гражданского кодекса).7 Сложные альтернативные коллизионные нормы устанавливают основную и субсидиарную привязки. В основании диспозитивных норм в качестве основной коллизионной привязки предусматривается автономия воли сторон, что может находить терминологическое выражение различными путями: «если иное не предусмотрено договором», «если стороны не оговорили иного», «правом, избранным сторонами». Представляется верным указать, что автономия воли выступает в качестве наиболее оптимального правового начала, поскольку ей предусматривается достаточно гибкое правовое регулирование. В Российском законодательстве в этом аспекте интересно излюбленное клише «если иное не предусмотрено законом». Тем самым явствует желание законодателя сохранить за собой право ограничить свободу участников гражданского оборота. Далее, по критерию формы коллизионной привязки нормы могут быть подразделены на двусторонние и односторонние коллизионные нормы. Односторонними нормами установлена применения только собственного национального права (ст. 424 КТМ).8 Что касаемо двусторонних коллизионных норм, ими может установлена возможность применения как внутригосударсвенного, так и иностранного права. По своей сущности они могут быть императивными, диспозитивными либо альтернативными. Также можно выделить классификацию коллизионных норм по критерию их правового источника на национально-правовые и унифицированные нормы международного характера. Преимущественное применение имеют, естественно, внутренние коллизионные нормы. Особенность унифицированных коллизионных норм cостоит в их единообразии, поскольку фундаментом их создания выступают международные соглашения как итог процесса согласования воли государств. Также коллизионные нормы по критерию их значения можно подразделить на общие и специальные. Общие коллизионные нормы применимы практически во всех правовых системах и во всех институтах и отраслях международного частного права. Специальные коллизионные нормы предназначены специально для конкретных институтов международного частного права. В числе последних можно выделить закон усыновителя или, к примеру, закон места отправления груза и многие другие. 1.4 Квалификация коллизионной нормы Под квалификацией следует понимать осуществление юридической оценки той или иной нормы путем уяснения ее содержания. Отсюда, зачастую в литературе употребляются в качестве синонимичных понятия «толкование» и «квалификация». Так или иначе в процессе правоприменения необходимо осуществлять толкование любой нормы, однако применительно к коллизионным нормам данный вопрос весьма проблематичен. В данном аспекте следует сказать о так называемом конфликте квалификаций, впервые отраженного в трудах немецкого ученого Кана и французского - Бартена в конце XIX века. Они отметили, что даже при формулировании коллизионных норм различных правовых систем при помощи единой терминологии между ними будут скрытые коллизии в силу несогласованности принципов и терминов в праве различных стран. Так, такие понятия как «юридическое лицо», «недвижимое имущество», «местонахождение» могут трактоваться совершенно различно в разных правовых системах. Отсюда закономерен вопрос о том, с опорой на какое право судьей должна осуществляться квалификация коллизионной нормы? В теории МЧП традиционно различают: первичную квалификацию, которая заключается в уяснении содержания и значения терминов, которые включены в объем и привязку коллизионной нормы; вторичную квалификацию, суть которой в толковании норм права, которые были избраны в результате применения коллизионной нормы. То есть по существу такая квалификация уже не имеет непосредственной связи с квалификацией самой коллизионной нормы.9 Вместе с тем достаточно сложно представить применение коллизионной нормы без предварительного ответа на вопрос о юридической природе фактического правоотношения, которое предстоит урегулировать. Для того, чтобы осуществить правильный выбор коллизионной нормы, судьей должно быть определено, к какому правовому институту примыкает регулируемое отношение. Заключение В завершение следует резюмировать, что объединяемые в системе международного частного права коллизионные нормы отличаются значительной спецификой своей правовой сущности, содержания и функционального предназначения. Важнейшим отличием коллизионной нормы от иных нормативных предписаний является то, что она способствует преодолению проблем в процессе правоприменения путем определения правопорядка при помощи обозначенных в ее составе оснований. Из вышеизложенного следует, что не представляется возможным переоценить роль коллизионного нормативного регулирования в упорядочивании отношений, осложненных иностранным элементов, особенно в современных условиях с явными мировыми тенденциями глобализации и интеграции. Список использованной литературы Нормативно-правовые акты: 1.Конвенция о праве применимом к договорам международной купле- продаже товаров от 15 июняб1955 г. // Московский журнал международного права. -2000.- № 3.- С.39. 2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 30.12.2009 // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552. 3.Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) от 30.04.1999 №81-ФЗ // CПС «Консультант-Плюс». Юридическая литература: 3.Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2013.- 655 с. 4.Садиков О.Н. Международное частное право: современные проблемы: М., 2012.- 428 с. 5.Шевчук Д.А. Международное частное право. - М.: Волтерс Клувер, 2011.- 437 с. 6.Рузакова О.А. Международное частное право. - М.,2012.- 284 с. 7.Федосеева Г.Ю. Международное частное право. - М., 2013.- 347 с. 8. Скаридов А.С. Международное частное право. - Учеб. пособие для вузов по экон. и юрид. спец. - 3-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2010.- 541 с. 9. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА М», 2012.- 529 с. 1 Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2013.- С. 255. 2 Садиков О.Н. Международное частное право: современные проблемы: М., 2012.- С. 127. 3 Рузакова О.А. Международное частное право. - М.,2012.- С. 215. 4 Гаагская Конвенция о праве применимом к договорам международной купли-продажи товаров от 22 декабря 1986 г. // Московский журнал международного права. - 2000.- № 3.- С.39. 5 Федосеева Г.Ю. Международное частное право. - М., 2013.- С. 187. 6 Скаридов А.С. Международное частное право. - Учеб. пособие для вузов по экон. и юрид. спец. - 3-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2010.- С. 431. 7 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 30.12.2009 // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552. 8 Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) от 30.04.1999 №81-ФЗ // CПС «Консультант-Плюс». 9 Шевчук Д.А. Международное частное право. - М.: Волтерс Клувер, 2011.- С. 126. |