эссе социальный капитал. Роль социального капитала в экономическом развитии
 Скачать 39.96 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ ЭССЕ по дисциплине «Институциональная экономика» на тему: «Роль социального капитала в экономическом развитии» Выполнил: Проверил: Новосибирск 2020г. Содержание: Введение ……………………………………………………………... 3 1.Роль социального капитала для экономики ………………............ 4 2.Специфика социального капитала России ...………………….….. 6 3.Динамика социального капитала в России ...….…………………. 7 4.Социальный капитал Френсиса Фукуямы и Российская действительность …………………………………………………….. 8 5.Общее значение социального капитала …………………...…...… 9 Источники …………………………………………………………. 10 Введение Термин «социальный капитал» является относительно молодым, появившимся менее ста лет назад. Впервые его ввел Лид Джансон Ханифан в 1916 г., доказывая необходимость налаживания социальных отношений между индивидами, образующими социальную единицу. Он использовал этот термин для описания «тех значимых обстоятельств, которые влияют на повседневную жизнь каждого». С 1960–1980 годов начались попытки развития теории социального капитала. Джейн Джекобс в 1961 г. использовала понятие «социальный капитал» применительно к городской жизнедеятельности населения и добрососедству. Дж. Коулмен использовал расширенную трактовку социального капитала, в соответствии с которой это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Социальный капитал как научное понятие заключает в себе такие составные части общественной организации, как: социальные сети, социальные нормы, доверие. Они являются предпосылками координации и кооперации в целях объединения усилий для получения взаимной выгоды. Благодаря социальному капиталу мобилизуются дополнительные ресурсы отношений на базе доверия индивидов друг к другу. В настоящее время в мире особенно широко используется определение социального капитала, введенное Мировым Банком, в соответствии с которым под социальным капиталом понимаются «институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе». Существует также множество различных авторских определений и смысловых трактовок социального капитала. В связи с неоднозначностью и комплексностью этого понятия социальный капитал исследуется в разных общественно-политических областях знаний – политологии, истории, социологии, экономики. В экономике социальный капитал исследуется, главным образом, под углом институционализма: нерационального потребительского поведения и неформальной составляющей хозяйственных отношений экономических субъектов. Результаты исследований социального капитала показывают, что социальный капитал в современном обществе очень неразвит. Более того, в частности, в странах Западной Европы он более совершенен, чем в Восточной Европе, Латинской Америке и на всем постсоциалистическом пространстве. Причины этого явления разные. В общем виде они сводятся к двум группам: причины, тормозящие прогрессивное развитие социального капитала во всем мире и причины упадка социального капитала на постсоветском и всем постсоциалистическом пространстве. Первая группа причин связана с общемировыми тенденциями индивидуализации современного общества как следствием разрушения института семьи во многих странах мира, изоляции индивидов в социуме, снижения их социальной активности. Причины второй группы объясняются самой дискредитацией социального капитала в условиях тоталитарного управления на территории бывших социалистических государств, в том числе и России. К ним следует отнести: недоверие общества к формальным управленческим структурам; абсолютная неготовность значительной доли населения участвовать в деятельности некоммерческих организаций; отсутствие у большинства граждан умений и навыков решать социальные проблемы силами собственной инициативы. Современная экономическая наука доказывает, что формирование особых неформальных институтов – нового типа культуры, основанного на особой культуре – культуре социальной общности, солидаризма способствуют прогрессивному развитию социального капитала, а это положительно влияет на расширенное воспроизводство совокупного человеческого капитала, экономический рост, рост качества жизни в обществе. Страны и регионы с высоким социальным капиталом меньше имеют нерешенных острых социально-экономических проблем. В этих странах стабильнее макросреда, они прогрессивно развиваются. 1)Роль социального капитала для экономики В самом общем понимании социальный капитал - это накапливаемый ценностный и институциональный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания ценностей, общественных связей, доверия, развития человека и культуры путем взаимной конвертации своих разнообразных форм, включая экономическую, занимающую определенное место среди других форм капитала. Именно накопленный человеческий и социальный капитал позволяет тому или иному социуму создавать те экономические и политические институты, которые способствуют долгосрочному экономическому росту. По данным исследования Фонда общественного мнения, три четверти опрошенных считают, что сегодня в нашем обществе преобладают разобщенность и несогласие. Происходит деформация социального капитала. Сужается социальный круг взаимного доверия, понимания и согласия. При этом наблюдаются процессы ослаблении позитивного потенциала взаимного доверия, понимания и согласия. Социальный капитал, а именно степень и уровень доверия и согласия в обществе один из определяющих факторов развития региона, и особенно экономического. В разнородных же обществах отмечается достаточно низкий уровень социального капитала в силу изначальной разобщенности и изолированности представителей различных социальных и этнических групп. Принято считать, что низкое доверие друг к другу, архаичные культурные нормы, неразвитость социальных сетей подрывают способность россиян к самоорганизации и совместным действиям в общих интересах. Нехватка социального капитала компенсируется масштабным и жестким контролем бюрократии над экономикой и обществом. Проведенный осенью 2007 года всероссийский опрос зафиксировал представления 34 000 респондентов о доверии и сплоченности в обществе, готовности к совместным действиям, взаимопомощи и сфере личной ответственности. Выявлено три основных фактора, лежащих в основе оценок и мнений респондентов. Первый отражает доверие и склонность к сотрудничеству в общих интересах не только с близкими, но и с малознакомыми людьми. Такие качества создают предпосылки для формирования широких общественных коалиций. Этот фактор был назван открытым социальным капиталом. Второй фактор — социальный капитал в закрытой форме — ограничивает взаимопомощь и ответственность узким кругом родства и тесного общения. Он мобилизуется в интересах тех или иных групп. Третий фактор проявляется в чувстве личной ответственности за происходящее; его правомерно рассматривать как проявление гражданской культуры. В рамках данного исследования был проведен социологический опрос, в котором было опрошено около 300 человек и были получены результаты, характеризующие уровень, в том числе социального капитала в Республике Дагестан. На вопрос о выборе партнёров для совместного бизнеса были получены неоднозначные ответы. Первые три варианта ответов предполагают готовность респондентов к ведению совместного бизнеса с близкими родственниками, знакомыми и друзьями. Вариант «Не имеет значение с кем вести совместный бизнес при условии, что должны существовать общие интересы» выбрало 37% отвечающих. С близкими родственниками 18,5% С друзьями 24,7% С теми с кем меня не связывают дружеские и родственные отношения 19,8% Не имеет значения с кем, главное общие интересы 37,0% Итого 100,0% Недоверие дагестанцев на бытовом уровне проецируется и на различные политические и общественные институты. Около 60% не доверяют ни одному из институтов, предложенных нами в качестве вариантов на данный вопрос. При этом почти 40% доверяют Духовному управлению и религиозным деятелям. Духовному управлению и религиозным деятелям 36,8% Власти 1,2% Журналистам и СМИ 3,1% Никому из вышеперечисленных 58,9% Итого 100,0% В целом, полученные результаты по итогам опроса только подтверждают гипотезу о преобладание закрытого социального капитала в Республике Дагестан и низком уровне открытого типа социального капитала. В связи с этим, необходимы меры способные интегрировать дагестанское общество и изменить систему социокультурной коммуникации и сформировать целостную структуру общественности на основе активизации социального и экономического взаимодействия населения, а также сформировать механизмы укрепления общественного согласия на основе функционировании сети социальных взаимодействий различных слоев населения – как вертикальных, так и горизонтальных. 2)Специфика социального капитала России Низкие индексы доверия граждан основным институтам, гражданская апатия и высокий уровень политической и экономической несвободы свидетельствует о слабости социального капитала. Россия занимает одну из последних позиций в восприятии коррупции, а российская экономика характеризуется как «в основном несвободная», отставая в «Индексе экономической свободы» даже от Гаити. Одна из причин блокирования развития социального капитала в России состоит в дестабилизации правил игры, вызванных противоречиями между формальными и неформальными нормами. Современное состояние нормативной системы регуляции российского общества в значительной степени определяется логикой распада советского проекта. В советском обществе роль властной регуляции повседневных отношений была критично высока. Поскольку легально признаваемые нормы были фактически огосударствлены и идеологизированы, они распадались вместе с распадом государственности. Другая причина слабости социального капитала состоит в тенденции коммерциализации социальных связей. По мере развития рыночных отношений возрастала также и роль денежных регуляторов, которые в условиях неопределенной институциональной среды стали вытеснять регуляторы, основанные на структурах взаимного сотрудничества и солидарности. Однако эффективность денежных инструментов в том или ином обществе всегда зависит от состояния социального капитала. Богатство в России часто воспринимается с точки зрения не инвестирования, а потребления, что затрудняет его конвертацию в возможность создания широких социальных перспектив. Поэтому условия для роста социального капитала невозможно создать, опираясь лишь на фискальные механизмы. Превращение прибавочной стоимости в капитал называется накоплением капитала. Факторы, влияющие на накопление капитала: 1)Размер прибавочной стоимости, который зависит от степени эксплуатации наемных рабочих, количества наемных рабочих и соотношения заработной платы и прибавочной стоимости. 2)Соотношение между той частью прибавочной стоимости, которая идет на потребление и той, которая идет на накопление. 3)Производительная сила общественного труда. 4)Величины авансированного капитала. Выделение индивидуального и общественного капитала обусловливает два уровня накопления - уровень предприятия и уровень общества. На уровне отдельного предприятия накопление возможно, если полученная им в виде прибыли прибавочная стоимость делится на две части - одна образует фонд накопления, другая вместе с фондом заработной платы образует фонд потребления. На уровне общества накопление предполагает направление части произведенной в рамках всей экономики прибавочной стоимости, или прибавочного продукта, на расширение общественного капитала. Обращение к содержанию накопления показывает, что обеспечение данного процесса предполагает отказ от личного потребления части национального дохода как совокупности доходов субъектов товарного хозяйства. В результате национальный доход распадается на фонд потребления и фонд накопления. 3)Динамика социального капитала в России Как уже было отмечено, способы измерения социального капитала чрезвычайно многообразны. Возьмем результаты Всемирного исследования ценностей. Россия принимала участие в пяти раундах (1990, 1995, 2006, 2011 и 2017 гг.). Таблица: Показатели различных типов и элементов социального капитала в анкете Всемирного исследования ценностей
4)Социальный капитал Френсиса Фукуямы и Российская действительность «Понятие социального капитала проясняет вопрос о том, почему капитализм и демократия так тесно связаны друг с другом, – пишет Фукуяма. – Здоровая капиталистическая экономика – это экономика, в рамках которой общество располагает количеством социального капитала, достаточным для того, чтобы позволить самоорганизацию бизнеса, корпораций, сетевых структур и т. п. За неимением этой способности к самоорганизации для продвижения ключевых фирм и секторов экономики может вмешаться государство; рынок, однако, практически всегда работает более эффективно, когда решение принимает частный сектор». Фукуяма считает условием формирования человеческого капитала и доверия в обществе развитую демократию, а тоталитарная Россия, все время «укрепляющая» государство, то есть наделяющая всеми правами не гражданина, а органы власти, убивает последний бульон, в котором может расти человеческий капитал. «Именно право, основанное на народном суверенитете, превращает систему свободы вообще в систему свободы, основанной на законе. Но никакая подобного рода система не может быть выстроена в опоре на массу неорганизованных и изолированных друг от друга индивидов, способных формировать собственные взгляды и предпочтения, о которых становится известно только во время выборов. В любой осмысленной демократии интерес и стремления различных членов общества должны быть артикулированы и представлены посредством политических партий и других типов организованных политических групп. В отсутствие реальных политических партий политические группировки становятся завязаны на часто сменяющие друг друга персоналии и отношения «патрон – клиент». Они легко распадаются на фракции и теряют способность к совместной работе ради общей цели даже при наличии сильного стремления к этому. Поэтому для стран с небольшим и слаборазвитым частным сектором будут характерными, скорее всего, также фрагментированные и нестабильные партийные системы». Фукуяма прямо указывает, что Россию (и Украину) он относит именно к этой категории: «Как частные компании, так и политические партии слабы или отсутствуют в таких посткоммунистических обществах, как Россия и Украина, где выборы по своим результатам определяются крайностями, организуясь скорее вокруг индивидов, чем вокруг согласованных политических программ. Вера в демократию и рынок, которую поддерживают «демократы» в России, имеет чисто рассудочный характер и не обеспечена социальными привычками, необходимыми для создания единой политической организации» 5)Общее значение социального капитала Анализируя категорию социальный капитал, можно с уверенностью сказать, что он в большей или меньшей степени обладает всеми свойствами капитала, а именно выступает как ограниченный, накапливаемый ресурс, обладающий определенной ликвидностью, а также является стоимостью, воспроизводящейся в процессе непрерывного кругооборота форм и приносящей новую, добавочную стоимость. Самой большой проблемой становится попытка измерить объем социального капитала в определенной группе или в регионе. Формирование социального капитала - длительный и сложный процесс. Представленные способы увеличения социального капитала задают наиболее вероятные пути для движения в этом направлении, но точно можно утверждать только то, что социальный капитал создается и проверяется временем. Отсюда наиболее ценны длительные личные связи, позволяющие досконально узнать партнера или клиента. Рассматривая роль социального капитала в переходной экономике России, необходимо подчеркнуть, что определяющее значение имеет то, какой запас социального капитала был непосредственно перед началом трансформационного периода. Так, в дореволюционной России социальный капитал в предпринимательских кругах достиг своего высшего проявления, когда годами формируемые неформальные нормы поведения были закреплены в определенном документе. Однако в СССР эти предпринимательские сети были заменены плановым хозяйством. Но можно утверждать, что с формированием СССР социальный капитал не пропал. Он просто перетек в социальные сети взаимопомощи, где разросся до неимоверных размеров. В СССР социальный капитал в сетях взаимопомощи стал не только одним из важнейших источников выживания населения, но и стал компенсировать недопустимо низкое снижение рыночных элементов в плановой экономике. Социальный капитал в переходной экономике России стал одним из важнейших ресурсов. Тем не менее, категория социальный капитал до сих пор не отражена в экономической теории адекватно своей практической значимости. Практика доказала, что пытаться снова использовать проверенные на Западе монетаристкие и кейнсианские способы регулирования экономики (в принципе очень хорошие, но предназначенные для других стран), как минимум, бесполезно. В России необходимо осознать, что подлинные реформы не могут ограничиваться писанием хороших законов и указов, а должны учитывать реалии функционирования современного рынка, и сопровождаться глубоким анализом ответных реакций хозяйствующих субъектов. Очевидно, что дальнейшее теоретическое исследование категории социальный капитал принимает в данном контексте первостепенную значимость. Источники: Ш. М. Гимбатов Роль социального капитала в экономическом развитии региона //журн. «Вопросы структуризации экономики» № 2, 2011; Д. Г. Горин Производство социального капитала в российском обществе как фактор управления развитием //журн. «Среднерусский вестник общественных наук» №2, 2012; А.М. Алмакаева, О.В. Волченко Динамика социального капитала в России//журн. «Государство и общество»; А.Я. Басс, Н.С. Ермашкевич Соиальный капитал Френсиса Фукуямы и Российская действительность//журн. «Идеи и идеалы» № 2(4), 2010 Термин «соц-ый капитал» явл. относительно молодым, появившимся менее 100 лет назад. Впервые его ввел Джансон Ханифан в 1916 г., доказывая необходимость налаживания соц-ных отношений м/у индивидами, образующими соц-ную единицу. В наше время в мире широко используется определение соц-ного капитала, введенное Мировым Банком, т.е. под соц-ным капиталом понимаются «институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе». Существует также мн-во различных авторских определений и смысловых трактовок соц-ного капитала. В связи с неоднозначностью этого понятия соц-ный капитал исследуется в разных областях знаний – политологии, истории, социологии, экономики. В экономике соц-ный капитал исследуется, главным образом, под углом институционализма: нерационального потребительского поведения и неформальной составляющей хоз-ых отношений эконом-ких субъектов. Результаты исследований соц-ного капитала показывают, что соц-ный капитал в современном обществе очень неразвит. Более того, в странах Зап. Европы он более совершенен, чем в Вост. Европе, Лат. Америке и на всем постсоциалистическом пространстве. Причины этого явления разные. В общем виде они сводятся к двум группам: причины, тормозящие прогрессивное развитие соц-ного капитала во всем мире и причины упадка соц-ного капитала на постсоветском и всем постсоциалистическом пространстве. 1 группа причин связана с общемировыми тенденциями индивидуализации современного общества как следствием разрушения института семьи во многих странах мира, изоляции индивидов в социуме. Причины 2 группы объясняются дискредитацией соц-ного капитала в условиях тоталитарного управления на территории бывших социалистических государств, в том числе и России. К ним следует отнести: недоверие общества к формальным управленческим структурам; абсолютная неготовность значительной доли населения участвовать в деятельности некоммерческих организаций. Современная эконом-кая наука доказывает, что формирование особых неформальных институтов – нового типа культуры, основанного на культуре социальной общности, солидаризма способствуют прогресс-ому развитию соц-ного капитала, а это положительно влияет на воспроизводство совокупного чел-ого капитала. Страны и регионы с высоким соц-ным капиталом меньше имеют нерешенных острых социально-экономических проблем. В них стабильнее макросреда, они прогрессивно развиваются. Именно накопленный чел-кий и соц-ный капитал дает социуму создавать те институты, которые способствуют долгосрочному эконом-ому росту. По данным исследования Фонда общественного мнения, три четверти опрошенных считают, что сегодня в нашем обществе преобладают разобщенность и несогласие. Происходит деформация соц-ного капитала. Сужается соц-ный круг взаимного доверия, понимания и согласия. Нехватка соц-ного капитала компенсируется масштабным и жестким контролем бюрократии над экономикой и обществом. Проведенный осенью 2007 года всероссийский опрос зафиксировал представления 34 000 респондентов о доверии и сплоченности в обществе, взаимопомощи и сфере личной ответственности. Результаты опроса характеризуют уровень соц-ного капитала в Респ. Дагестан. Полученные результаты только подтверждают гипотезу о преобладание закрытого соц-ного капитала в Дагестане и низком уровне открытого типа соц-ного капитала. В связи с этим, необходимы меры способные интегрировать дагестанское общество и изменить систему социокультурной коммуникации и сформировать целостную структуру общественности на основе активизации взаимодействия населения. Низкие индексы доверия граждан основным институтам, гражданская апатия и высокий уровень несвободы говорит о слабости соц-ного капитала. Россия занимает одну из последних позиций в восприятии коррупции, а российская экономика характеризуется как «в основном несвободная», отставая в «Индексе эконом-кой свободы» даже от Гаити. Одна из причин блокирования развития соц-ного капитала в России состоит в дестабилизации правил игры, вызванных противоречиями м/у формальными и неформальными нормами. Современное состояние нормативной системы регуляции росс-кого общества определяется логикой распада советского проекта. В сов-ком общ-ве роль властной регуляции была критично высока тк легально признаваемые нормы были фактически огосуд-лены и идеологизированы, они распадались вместе с распадом гос-ности. Др. причина слабости соц-ного капитала состоит в тенденции коммерциализации соц-ных связей. По мере развития рыночных отношений возрастала еще и роль денежных регуляторов, которые в условиях неопределенной институциональной среды стали вытеснять регуляторы. Богатство в России часто воспринимается с (т)зрения не инвестирования, а потребления, что затрудняет его конвертацию в возможность создания широких соц-ных перспектив. Поэтому условия для роста соц-ного капитала невозможно создать, опираясь лишь на фискальные механизмы. Превращение прибавочной стоимости в капитал называется накоплением капитала. Факторы, влияющие на накопление капитала: 1)Размер прибавочной стоимости, который зависит от степени эксплуатации наемных рабочих, кол-ва наемных рабочих и соотношения зарплаты и прибавочной стоимости. 2)Соот-ние м/у частью прибавочной стоимости, которая идет на потребление и на накопление. 3)Производительная сила общественного труда. 4)Величины авансированного капитала. «Понятие соц-ного капитала проясняет вопрос о том, почему капитализм и демократия так тесно связаны друг с другом, – пишет Фукуяма. – Здоровая капиталистическая экономика – это экономика, в рамках которой общество располагает количеством соц-ного капитала, достаточным для того, чтобы позволить самоорганизацию бизнеса, корпораций, сетевых структур…». Фукуяма считает условием формирования чел-кого капитала и доверия в обществе развитую демократию, а тоталитарная Россия, наделяющая всеми правами не гражданина, а органы власти, убивает последний шанс, в котором может расти чел-кий капитал. Фукуяма прямо указывает, что Россию (и Украину) он относит именно к этой категории: «Как частные компании, так и полит-кие партии слабы или отсутствуют в таких посткоммунистических обществах, как Россия и Украина, где выборы по своим результатам определяются крайностями, организуясь скорее вокруг индивидов, чем вокруг согласованных политических программ.» Анализируя категорию соц-ный капитал, можно сказать, что он обладает всеми св-ами капитала, а именно выступает как ограниченный, накапливаемый ресурс, обладающий определенной ликвидностью, а также явл. стоимостью, воспроизводящейся в процессе непрерывного кругооборота форм и приносящей новую, добавочную стоимость. Самой большой проблемой становится попытка измерить объем соц-ного капитала в определенной группе или в регионе. Формирование соц-ного капитала - длительный и сложный процесс. Рассматривая роль соц-ного капитала в переходной экономике России, необходимо подчеркнуть, что определяющее значение имеет то, какой запас соц-ного капитала был перед началом трансформационного периода. Так, в дореволюционной России соц-ный капитал в предпринимательских кругах достиг своего высшего проявления, когда годами формируемые неформальные нормы поведения были закреплены в определенном документе. Однако в СССР эти предпринимательские сети были заменены плановым хоз-ом. Соц-ный капитал в переходной экономике России стал одним из важнейших ресурсов. Тем не менее, категория соц-ный капитал до сих пор не отражена в эконом-кой теории адекватно своей практической значимости. Практика доказала, что пытаться снова использовать проверенные на Западе монетаристкие и кейнсианские способы регулирования экономики как минимум, бесполезно. В России необходимо осознать, что подлинные реформы должны учитывать реалии функционирования современного рынка, и сопровождаться глубоким анализом ответных реакций хозяйствующих субъектов. Очевидно, что дальнейшее теоретическое исследование категории соц-ный капитал принимает в данном контексте первостепенную значимость. |