Анализ статьи Сагрина. Российский государственный профессиональнопедагогический университет.

• Название: Российский государственный профессиональнопедагогический университет.
• Анкор: Анализ статьи Сагрина
• Дата: 28.09.2022
• Размер: 32.39 Kb.
• Имя файла: Analiz_stati_Sogrina.docx
• Тип: Анализ; #702848

Министерство образования и науки Российской федерации.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования.

«Российский государственный профессионально-педагогический университет.»

Институт экономики и управления.

Кафедра документационного и правового обеспечения.

Анализ статьи Согрина.

«Три превращения современной России»

Руководитель: Сапожникова Н.Д.,
доцент, кандидат исторических наук

Екатеринбург 2014

Введение.

Настоящая статья представляет попытку осмысления и обобщения наиболее важных тенденций и итогов новейшего этапа отечественной истории, начавшегося с приходом к власти в марте 1985 года Горбачёва. Двадцатилетие этого этапа - солидный повод для того, чтобы осмыслить его перипетии, векторы, характер, внутренние периоды.

Автор выделяет собственные теоритические принципы. Первый из них это – теория модернизации. Она хорошо известна, но отношение к ней неоднозначно. Второй принцип – это цивилизационный ракурс осмысления как отечественной истории в целом, так и в современных её перипетий. Третий теоритический принцип, по мнению автора, это концепция социальной революции, термидора и историзм. И последняя концепция, под названием «президентский синтез». Суть данной концепции, как считает автор, разделение современной российской трансформации на периоды, совпадающие с пребыванием у власти президентов М. Горбачёва, Б. Ельцина, В. Путина, и признание смены высшего лица российской власти принципиально важным для изменения, как характера российской модернизации, так и в целом современной истории России.

Эпоха М.Горбачева.

Превращение первое.

Горбачёв правил страной в период с 1985 года до 1991 года. Автор считает, что достигнуть радикальных перемен, Горбачёву помогли два его качества, как политического лидера. Во – первых, это собственная нацеленность на серьёзные реформы. Во- вторых, оппортунизм и прагматизм, выразив­шиеся в уникальной способности воспринимать перемены, которые, по мнению Горба­чева, были продиктованы самой жизнью, носили естественный характер и были необходимы для модернизации, как, конечно, и для удержания собственного политического лидерства.

Автор выделяет несколько периодов правления Горбачёва.

Первый этап.

Первый, весьма краткий (март 1985-1986 гг.) период реформаторства Горбачева ознаменовался выдвижением трех знаменитых лозунгов, ставшим своеобразным па­ролем всей его деятельности, - «ускорение, «гласность», «перестройка». Задача заключалась не в том, чтобы изменить советские основы, а в том, чтобы со­здать «больше социализма», ускорить его развитие. Чтобы достигнуть результатов первого этапа, Горбачёв разработал важнейшие практические реформы. Первая и главная среди них - ускоренное, опережающее (в 1.7 раза) в отношении других отраслей развитие машинострое­ния. Другая принципиальная ре­форма - школьная - предполагала всеобщее компьютерное обучение школьников и явно подразумевала, что выпускники в результате подобной меры смогут встать вровень с «беловоротничковым» рабочим классом стран Запада и создадут прочную кадровую базу научно-технического прогресса. Другие реформы - антиалкогольная, закон о госприемке, меры по укреплению трудовой дисциплины - были наиболее близки к традиционным командно-администра­тивным мерам социалистической модернизации, считает Согрин. Все названные и неназванные ре­формы обнаружили несостоятельность в течение короткого срока, не только не «уско­рив» развитие советского социализма, но даже в чем-то нанеся ему серьезный ущерб.

Согрин выделяет такую причину поражения первого этапа правления Горбачёва. Воз­можности социалистической государственно-мобилизационной модернизации к тому времени были исчерпаны. Реформы были прекращены, раз­витие экономики стало осуществляться по традиционной модели, породившей «за­стой» и оставившей СССР одно-единственное место в системе мирового хозяйства - поставщика нефти, газа и металла.

Второй этап.

Второй этап начинается с 1987 года. Стратегия и идеология второго этапа горбачевских реформ по сути и заключали в себе признание несостоятельности традиционной модели социалистической модерни­зации и восприятие модели новой. Однако новая модель социализма, также потерпела поражение. Автор выделяет несколько причин поражения второго и последнего этапа правления Горбачёва. В - первых, это то, что социализм несовместим с рынком по сути своей, по замыслам его создателей. Во- вторых, то, что рыночные меры были многочисленными, но наиболее важным для создания социалистического рынка стал Закон о государственном предприятии в 1987 года. Закон перераспределял прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большей экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Но в 1988 году выяснилось, то, что закон потерпел фиаско. Предприятия столкнулись с отсутствием инфраструктуры. В стране не было посреднических орга­низаций, товарно-сырьевых бирж, которые наладили бы механизмы закупок сырья и сбыта продукции. В таких условиях большинство руководителей предпочитали не риско­вать, а получать по максимуму госзаказ, который служил гарантией централизован­ного снабжения сырьем и сбыта готовой продукции. В- третьих, рыночные отношения не заладились и в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания, характерных и для администрации, и для государства, и для ра­бочих. Лоббистские усилия партийно-хозяйственных органов, министерств, как и активность профсоюзов и трудовых коллективов оставили «на плаву» даже самые безнадежные предприятия. Ничего не дало и право сокращения работающих: перспектива возникновения безработицы была решительно осуждена и трудовыми коллективами, и обществом и целом. Общественное мнение не приняло и перспективы повышения цен как следствия экономической свободы предприятий.

Неудачи экономических реформ углубляли продовольственный и товарный голод. Горбачев пытался погасить общественный кризис и сохранить политическое лидерство с помощью углубления своего главного и любимого нововведения - демократизации.

Согрин также выделяет несколько демократических реформ второго этапа правления Горбачёва.

Первая радикальная демократическая реформа, провозглашенная Горбачевым в 1987 г. - «альтернативные выборы». По мнению автора, итогом данной реформы стала политическая революция разрушительная не только для командно-административной модели, но и для социализма в целом, и для КПСС, и для СССР.

Но Горбачёв смог вновь захватить влияние в массах, с помощью политики и лозунгов радикалов. Согрин пишет, что подобная эволюция главы государства объясняет принятие новых радикальных реформ, среди которых наиболее значимы­ми были отмена в 1990 г. 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей политическую монополию КПСС, и цензуры.

Автор также выделяет, что уступки помогли Горбачеву в марте 1990 г. избраться Президентом (первым и последним) СССР, но сохранить политическое лидерство в стране ему уже было не под силу. Углублявшийся экономический кризис не остав­лял шансов на успех его маневрам, но они имели большое значение для укоренения и углубления в стране политической демократии.

Итоги правления Горбачева:

1. На рубеже 1980-90-х гг. в России произошла либерально-демократическая и одно­временно антикоммунистическая революция, осуществленная при поддержке общест­ва и ненасильственным путем, в основном при помощи избирательных бюллетеней. Согласно данным Всесоюзного центра исследований общественного мне­ния (ВЦИОМ), на пике революции, в 1990 г. 96% опрошенных делали выбор в пользу общественной модели, восторжествовавшей в той или иной либерально-капиталисти­ческой стране, и только 4% отдавали предпочтение китайской модели. Со стороны по крайней мере активных рядовых участников «бархат­ной революции» 1989-1991 гг. это была отнюдь не «паника», а подлинный энтузиазм, пусть и наивно-утопическая, но искренняя вера в возможность создания в кратчайший срок в России либерально-демократического общества западной модели.

2.Мотивация радикалов, идейно-политического авангарда либерально-демо­кратической революции. Радикалы, создавшие в 1989 г. Межрегиональную депутатскую группу, в 1990 г. движение «Демократическая Россия», а летом того года ряд политиче­ских партий, вобрали как минимум три активные общественные группы. Пестрота социального состава и мотивов радикаль­ного движения предопределили его внутренние противоречия, а в последующем рас­колы и «перерождение». Но в горбачевский период радикалы были едины, проявили политическую целеустремленность, не уступавшую большевистской целеустремлен­ности 1917 г., смогли внушить доверие широким массам и сыграли первостепенную роль в сокрушении советского социализма.

3.Историческое поражение советского социализма, объясняется в первую очередь его внутренними свойствами и слабостями.

4.Разрушение союза 15 советских рес­публик, но опять-таки первостепенной была роль внутренних причин.

5.Автор выделяет оценки, которые дают Горбачёву разные историки. Одним из примеров крайнос­ти может служить утверждение известного американского русиста С. Коэна о том, что «в правление Горбачева, несмотря на отдельные политические провалы, совет­ская система показала себя замечательно реформируемой - гораздо более реформи­руемой, чем могли предположить западные эксперты». В 1991 г. рос­сийская экономика лежала в руинах, политическая система пребывала в состоянии хаоса. Но выпячивание разрушительных последствий горбачевских реформ было бы крайностью уже иного сорта. Благодаря прагматизму и оппортунизму Горбачева рос­сийское общество смогло мирным путем воспринять рыночные принципы и полити­ческую демократию, то есть механизмы, доказавшие свое превосходство над всеми иными в обеспечении общественно-исторического прогресса.

Эпоха Б. Ельцина.

Превращение второе.

Сосредоточив в результате политических схваток и побед 1989-1991 гг. в своих ру­ках всю полноту власти в России, радикалы во главе с Б. Ельциным приступили к реа­лизации своих планов. С конца 1991 - начала 1992 гг. были запущены три главные ре­формы: либерализация внутренней и внешней торговли, свободное ценообразование, массовая приватизация. Среди политических реформ наиболее важное значение имели ликвида­ция советов и принятие новой Конституции России в конце 1993 г. С позитивными оценками выступают по преимуществу сами авторы реформ, а на современном этапе - представители партии Союз правых сил (СПС).

Как же сам Согрин оценивает реформы Ельцина?

В своем собственном анализе и оценках радикальных реформ Согрин руководствуется названными в начале статьи теоретическими принципами, при этом особенно значим для него принцип историзма, требующий оценивать те или иные события, изменения, нововведения, исходя из реальных возможностей данного общества и реальных аль­тернатив, а не из того, что должно было быть сделано в соответствии с определенным идеалом. В радикальных реформах ельцинского периода, по его заключению при­сутствуют как положительные, так и отрицательные стороны. С научной точки зре­ния важно выявить их все и установить максимально точное их соотношение.

Позитивные следствия радикальных реформ:

Автор считает, что первым позитивным следствием радикальных реформ 1992 г. стало создание полно­кровного рынка и реанимация российской экономической жизни. Рынок, кон­куренция, свободное ценообразование перевернули советскую схему спроса-предло­жения с головы на ноги.

Вторым позитивным следствием явилось преодоление экономической автаркии, все более активное вхождение в мировое экономическое сообщество. Введение внут­ренней конвертируемости рубля сделало российский рынок привлекательным для ми­ровой экономики, зарубежные товары потекли в Россию, в мгновение ока заполнив товарные лакуны, созданные советской экономикой. Российские товаропроизводите­ли, со своей стороны, резко повысили активность на мировом рынке.

Третьим положительным последствием, Согрин считает, возникновение слоя бизнесменов, склады­вание нового среднего класса, включающего представителей разнообразных профес­сий с характерным предпринимательским менталитетом.

Отрицательные моменты радикальных реформ:

Согрин выделяет следующие такие моменты. Среди отрицательных следствий радикальных реформ на первое место, он ставит крах неконкурентоспособных промышленных отраслей, как следствие, резкое падение промышленного производства, деиндустриализацию, вхождение России в ми­ровую экономику в качестве ее топливно-сырьевого сектора.

Спад производства так­же произошел в большинстве отраслей легкой и пищевой промышленности и в сель­ском хозяйстве. Советская экономика носила ярко выраженный антипотребительский ха­рактер. Львиную долю в советском ВВП составляло военное производство.

К негативным сторонам радикальных экономических реформ, по мнению автора, относится возник­новение резких социальных контрастов, отсутствовавших в советский период, разде­ление общества на богатое и сверхбогатое меньшинство и малоимущее и бедное боль­шинство, складывание капитализма номенклатурно-олигархического типа. Важным механизмом подобной трансформации российского общества явилась массовая прива­тизация. Владельцами госсобственности стали «красные директора», государственные чи­новники, в первую очередь высшего звена, отечественные и зарубежные финансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-теневые структу­ры.

Назначение на высшие государственные посты «младореформаторов» Чубайс и Немцов твёрдо, пообещавшие покончить с нечестными сделками при продаже госсобственности.

Согрин выделяет условия распределения госсобственности «по справедливости». Рациональная, обладающая прочными морально – нравственными устоями бюрократии. Сильное и беспристрастное государство, развитое гражданское общество. Наличие у граждан равных «стартовых» возможностей и предпринимательских способностях. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, не демократического капитализма.

Итоги присвоения госсобственности:

Итогами присвоения госсобственности Согрин считает, что присвоение государственной собственности нуворишами явилось основополагаю­щей причиной последовавшего углубления экономического неравенства. А также в политической сфере первым самым заметным и остро конфликтным событием ельцинского периода стало длительное противоборство исполнительной и законода­тельной власти, завершившееся их вооруженной схваткой в конце сентября - начале октября 1993 г.

Победа президентской стороны закрепила те социально-экономические и полити­ческие тенденции, которые укоренились в 1992-1993 гг. Последовавшие ликвидация советов и принятие 12 декабря 1993 г. новой российской Конституции означали леги­тимацию нового общественного строя. Постулатами новой Конституции стали свобода слова, печати, политических партий, приоритет прав личности, разделение властей и ряд других, соответствовали критериям современной либеральной демократии. Президент становился одновременно и главой государства, и главой правительства.

В 1994—1996 гг. произошло оформление ельцинского политического режима, актив­ным творцом которого был сам российский Президент. Среди всех ветвей власти как на федеральном, так и на региональном уровнях доминировала исполнительная власть. Главы исполнительной власти - Президент на федеральном уровне, губерна­торы на региональном, мэры на местном - формировали властную вертикаль на основе патронально-клиентческих взаимоотношений.

Автор считает, что новый режим, преодолевая подчас острые коллизии (самая острая случилась в пе­риод первой чеченской войны 1994—1996 гг.), сохранял все же определенную устойчи­вость вплоть до середины 1998 г., когда страна оказалась ввергнутой в глубочайший финансово-экономический кризис. Крах финансовой пирамиды в августе 1998 г. нанес непоправимый ущерб некоторым коммерческим банкам, но далеко не всем (олигархи и члены «семьи» ущерба не понесли), а главной жертвой финансово-экономического коллапса стало российское население и экономика в целом. Следствием явился острейший по­литический кризис, министерская чехарда, продолжавшаяся до осени 1999 г. Кризис доверия к государству и Президенту стал важнейшей причиной добровольного ухода Б. Ельцина в отставку в конце 1999 г. и выдвижения им в качестве своего преемника В. Путина, имевшего незапятнанную репутацию и призванного, по замыслу президент­ской стороны, спасти и реанимировать режим.

Итоги правления Б. Ельцына:

Итак, подводя итого о правлении Ельцина, Согрин считает, что иной результат модернизации на том этапе вряд ли был возможен. Российская общественность, проявившая столько энергии и страсти в сокрушении коммунистического строя, обнаружила неспособ­ность противостоять неприемлемым для нее явлениям нового общества - авторита­ризму и олигархии. Термидор, авторитаризм, олигархия застали ее врасплох. Новая Россия не смогла ответить на эти явления адекватным развитием гражданского общества, оформлением и поддержанием массового демократического движения, разносторонними институтами и механизмами защиты интересов большинства.

Также ещё одним итогом правления Ельцина, автор считает, Крах либерально-демократических установок 1989-1991 гг., который поверг в состояние депрессии многих их искренних сторонников, оказал деморализующее воздействие на многочисленных участников радикально-демократического движения. Но как бы то ни было, крах радикальной идеологии уже вскоре после на­чала практических реформ нанес сокрушительный удар по идеалам либерализма и демократии в России: многие россияне возложили вину за утверждение олигархичес­кого капитализма не только на «переродившихся» радикалов, но и на сами идеалы ли­берализма и демократию. Разочарование в этих ценностях сопровождалось возрожде­нием в массовой ментальности традиционалистских ценностей, что стало серьезным препятствием для дальнейшей модернизации и демократизации России.

Согрин считает, что Ельцину принадлежит одно из ведущих мест среди российских политиков. Но невозможно не признать и того, что его практическая деятельность заключала в себе многообразные и глубокие противо­речия, а издержки и цена модернизации оказались неприемлемы для большинства. Президентское правление Ельцина немало поспособствовало оформлению в эконо­мике олигархических кланов, сосредоточению антиконституционных политических привилегий в руках «семьи», включавшей представителей тех же олигархических кла­нов. Пренебрежение законностью и моралью, характерное для политического стиля Ельцина, имело прямое отношение к финансовым авантюрам и махинациям прави­тельства, которые в серьезной степени разрушали и подтачивали результаты модер­низации. В годы его президентства вместо обещанного народного демократического капитализма был создан капитализм чиновничье-олигархический. На его вершине одно из центральных мест принадлежало самому Ельцину.

Эпоха В. Путина.

Превращение третье.

Дебют Путина в качестве премьер-министра принес ему ошеломительный успех. Первой его акцией было энергичное и жесткое подавление широкомасштабного вторжения чеченских боевиков на территорию Дагестана. Стремительно нара­щивая успех в обществе, Путин менял свои манеры и поведение: из малоприметного и самого немногословного в верхней правительственной когорте чиновника он превра­тился в яркого публичного политика - лаконичного, но высказывающего неизменно четкие, содержательные и запоминающиеся формулировки, деятельного, но не суе­тливого, авторитарного, но при этом сугубо рационального, употребляющего власть для пользы дела, а не для удовлетворения личных прихотей.

Основные направления политики.

Основными направлениями политика Путина, Согрин выделяет реорганизация государства, преследую­щая цель укрепления его центра, а также всей вертикали власти, создание новой диспозиции во взаимоотношениях государства и бизнес-элиты, означающей отстранение «олигархов» от центров политической власти, либерально-рыночные нововве­дения в экономическую и социальную политику.

Политические реформы Путина:

Согрин приводит в пример лишь несколько из основных политических реформ Путина.

На протяжении пяти лет пребывания В. Путина у власти наиболее серьезными, со­провождаемыми принципиально важными следствиями были политические рефор­мы.

Первая реформа (одобрена в 2000 г.) создавала семь федеральных округов, вы­ступавших промежуточными и одновременно связующими звеньями между центром и 89 регионами России. Федеральные округа - Центральный, Северо-Западный, Севе­ро-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный - по своим границам совпадали с военными округами. Вторая политическая реформа реорганизация Совета Федерации, Верхней Палаты Федерального Собрания.

Среди политических реформ 2001 г. важное значение имел новый федеральный за­кон о политических партиях, который изменил многопартийную систему России, огра­ничил возможности создания новых партий и, по сути, изгнал из политической жизни мелкие партии.

Также Согрин выделяет важной политической реформой В. Путина стали нововведения конца 2004 г. По­сле серии террористических актов в августе - начале сентября 2004 г. Президент Рос­сии заявил о необходимости серьезных изменений в государственной власти в целях эффективного противостояния террористической войне. Реформа включила три принципиальные меры:избрание губернаторов не на основе волеизъявления всех избирателей, как было раньше, а путем голосования законодательных собраний тер­риторий по кандидатуре, предложенной Президентом России; введение пропорцио­нальной системы выборов в Государственную Думу по партийным спискам вместо прежней смешанной системы; придание каждому губернатору первого заместителя - офицера внутренних войск, которому приданы необходимые для быстрого и эффек­тивного реагирования на все акты терроризма силы и средства всех ведомств, находя­щихся на соответствующей территории.

Второе направление, которое выделяет Согрин, отстранение олигархов от поли­тической власти - получила первое зримое выражение весной 2000 г.

И третье направление, которое выделяет Согрин это - либерально-рыноч­ные нововведения в экономической и социальной сфере - реализовывалось последова­тельно на протяжении всего периода пребывания у власти, причем во второй срок его президентства оно приобрело жесткий характер. Од­ной из главных стало начало разгосударствления, перевода на рыночные рельсы и свободное ценообразование естественных монополий - электроэнергетики, железно­дорожного транспорта, газовой отрасли.

Не обошлось и без преобразований в области ЖКХ. Принятый в 2003 г. Жилищный кодекс отменял федеральные стандарты предель­ной стоимости коммунальных услуг, а также максимальной доли семейного дохода, потраченного на их оплату. Государство фактически освободило себя от обязательств по обеспечению бесплатным жильем нуждающихся категорий граждан. Летом 2004 г. был принят федеральный закон, отменявший практически все льготы, которыми до того пользовались около 103 млн человек.

Согрин считает, что внутриполитический курс Президента В. Путина представляет сознательно из­бранный самостоятельный вариант модернизации, рассчитанный на успех в условиях России. Он получил широкую поддержку в обществе, на протяжении всего современного переходного периода массовое российское сознание оставалось проти­воречивым, раздвоенным, но преобладающими в нем становились мотивы разочаро­вания в итогах приватизации, их социальных и политических следствиях, как и жела­ние возвысить сильную государственную власть над частными интересами, навести в стране порядок, усилить позиции России в мире. В программе В. Путина эти настро­ения были, если воспользоваться политологическим языком, умело артикулированы, что обеспечило президенту массовую поддержку, считает Согрин. Модернизационная модель В. Путина обладает популистскими чертами, но опре­делить ее как популистскую было бы ошибкой. Она включает в себя в качестве важ­нейшей составляющей дальнейшее укрепление и развитие рыночной экономики, как и проведение разносторонних радикально либеральных социальных реформ, которые воспринимаются обществом болезненно и не способствуют упрочению популярности Президента.

Президентское правление В. Путина, на взгляд Согрина, можно было бы определить, как реформаторский авторитаризм. Авторитаризм проявился в демонстрации полити­ческой воли и определяющей роли Президента в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь важных государственных решений, как и в регулировании основных сторон жиз­ни общества. Реформаторский же характер авторитаризма заключается в желании со­единять вождизм и государственничество с либерализмом и пестовать начала и институ­ты современного общества.

Но соединимы ли государственничество и либерализм, авто­ритаризм и современность?

Выразители либерально-демократической оппозиции говорят единодушно «нет» и пророчат неизбежное утверждение в России политической диктатуры. Но с исторической точки зрения, вопрос остается открытым, хотя очевидно и то, что совмещение либерализма и государственничества крайне проблематично, и ес­ли они уживутся, то это станет исключением из правил российской истории.

Общий вывод по статье Согрина:

Можно сделать общий вывод по всей статье Согрина. На этапах правления всех правителей были как и положительные моменты, так и отрицательные. Это было вызвано различными факторами, такими как неподготовленность реформ, непродуманность их до конца, а также не поддержание их со стороны населения и общества.