Полевщиков_АЕ_История_и_онтология_науки_ПЗ_1. Российский государственный социальный университет Факультет политических и социальных наук Кафедра психологии, конфликтологии и бихевиористики

• Название: Российский государственный социальный университет Факультет политических и социальных наук Кафедра психологии, конфликтологии и бихевиористики
• Дата: 18.01.2023
• Размер: 53.41 Kb.
• Имя файла: Полевщиков_АЕ_История_и_онтология_науки_ПЗ_1.docx
• Тип: Документы; #891826

Российский государственный социальный университет Факультет политических и социальных наук Кафедра психологии, конфликтологии и бихевиористики

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1

по дисциплине «История и онтология науки»
Научные революции как точки бифуркации в развитии знания

(тема практического задания)

ФИО студента	Полевщиков Александр Евгеньевич
Направление подготовки	Психолого-педагогическое образование
Группа	ПЕД-ФП-М-2-В-2022-2

Москва

Оглавление

Введение 3

Основная часть 5

Понятие и особенности научной революции 5

Типы научных революций 7

Первая глобальная научная революция 9

Вторая глобальная научная революция 10

Третья глобальная научная революция 12

Заключение 13

Список использованной литературы 15

Введение

Представление о научных революциях, которое сформировалось в философии науки XX века, стало неотъемлемой частью общего понимания процесса развития научного знания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направлено и необратимо изменяется, т.е. развивается.

В развитии науки выделяют два относительно автономных этапа: эволюционный (экстенсивный) и революционный (интенсивный). В модели историко-научного процесса, обоснованной Т. Куном, они интерпретируются как фаза «нормальной науки и период научной революции». Эволюционное развитие не предполагает радикального обновления существующего фонда теоретических знаний. Революционное развитие науки связано с существенным обновлением и модификацией ее концептуально-теоретической базы. Революция является наиболее заметным узловым моментом в процессе развития, которое, в свою очередь, характеризует качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, преобразование их внутренних и внешних связей.

Развитие тесно связано с понятием прогресса, которое стало приобретать категориальный и мировоззренческий смысл на историческом переходе от Античности к Средневековью. На рубеже ХVIII – ХIХ вв. развитие обретает критерий новизны. Во второй половине ХIХ в. на фоне успехов в биологии, экономической теории, в социально-историческом познании, с появлением схем о противоречивости развития, саморазвития (охватывая ареалы живой и неживой природы), а также мышления, разрабатываемых в немецкой классической философии, стало возможным научное объяснение периодически совершающихся крупных, масштабных перемен, получивших название «революция ».

В состоянии кризиса в имеющемся на тот момент в мире научном знании предшествующая эволюционная линия направления системы действует антагонистично, при этом образуясь в новые состояния. Революции в науке представляют собой своеобразные «точки бифуркации» в развитии знания. В современной литературе термином «бифуркация» (от лат. bifurcus – раздвоенный), заимствованным из теории нелинейных систем синергетики, обозначают переход системы в одно из двух возможных состояний. В указанных моментах на первый план выходит существенно новое понимание соотношения сугубо независимого и закономерного в эволюционном пути науки. В данной парадигме имеющийся феномен, происходящий в кризисной ситуации и характеризующийся переходом системы в определенно новую ситуацию развития, трактуется независимым, случайным. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательских программ, теории.

На последующей ступени эволюции дифференцировка линий развития и независимость грядущего выбора делает невозможным отчетливое предсказание новейшей системы. Процесс развития, рассматриваемый нами всесторонне, предстает перед нами как направленное действие системы от имеющейся точки бифуркации до следующей. Это процесс, в котором устоявшиеся условия существования определяются только между интервалами бифуркации. Рост альтернативных концепций, предшествующий научной революции, заранее подготавливает к будущему с значительным количеством видоизменений.

Таким образом, основная проблема и цель данного исследования состоит в том, чтобы определить возможные точки бифуркации.

Основная часть

Понятие и особенности научной революции

Представление о научных революциях, являющееся базовым для ряда концепций, которые сформировались в философии науки XX в., стало неотъемлемой частью общего понимания процесса развития научного знания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направленно и необратимо изменяется, т.е. развивается. Эти изменения проявляются в таких аспектах, как рост объема научных знаний, ветвления и сопряжения в классификации научных дисциплин, постоянное усложнение теоретических конструкций и моделей и т.д.

К характерным особенностям динамики развития науки относится своеобразная «аритмия», выражающаяся в регулярной смене эволюционных фаз революционными. При этом наблюдается темпоральное ускорение в каждой последующей эволюционной фазе, т.е. ускорение постепенного («нормального», по терминологии Куна) роста науки.

Научная революция— это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее развития и представляющее собой сложный и многогранный феномен роста научного знания. Само же наличие двух фаз в развитии науки есть выражение принципиальной нелинейности роста научного знания, так как в ходе научных революций в непрерывности происходит пауза, выражающаяся в выборе одних стратегий и программ исследования и отбрасывании других¹.

Следующий аспект нелинейности роста научного знания заключается в своеобразном движении науки вспять. То есть в процессе научной революции новые теоретические конструкты и схемы объяснения нередко формулируются на основе идей, которые были «забракованы», отброшены на предыдущих этапах развития науки. Таким необычным образом происходит возврат к некоторым пунктам истории науки. Так, создание механической картины мира сопровождалось борьбой двух научно-исследовательских программ - ньютоновской и картезианской. Ньютон строил механическую теорию на основе принципа дальнодействия, Декарт предложил альтернативный вариант механики на базе принципа близкодействия. В XVII-XVIII вв. победила программа Ньютона, однако в ходе научной революции конца XIX - начала XX в. идея близкодействия была возрождена в новом «звучании».

Сущностные основания регулярного воспроизводства такой фазы развития науки, как революция, следующие (при этом каждое последующее основание вытекает из предыдущего):

1. 
   рост заметного числа фактов, для которых в существующей научной картине мира не могут быть сгенерированы объяснительные схемы;
   
2. 
   необходимость выработки новых теоретических представлений, которые позволят интегрировать новые эмпирические данные в систему всего комплекса научных знаний;
   
3. 
   кардинальная перестройка картины мира;
   
4. 
   философское обоснование новаций, включая их сопряжение с общекультурным фоном.
   

В ходе научных революций происходит качественное преобразование фундаментальных оснований науки, замена старых теорий новыми, существенное углубление научного понимания окружающего мира в виде становления новой научной картины мира, так как последняя содержит все базовые компоненты научного знания в обобщенной форме.

Можно выделить два фактора, способствовавших укоренению представления о научных революциях в философии науки и в самой науке. Один из факторов был сгенерирован еще в XIX столетии в диалектических философских системах Г. В. Ф. Гегеля (объективно-идеалистический модус), а затем К. Маркса и Ф. Энгельса (материалистический модус), в которых был сформулирован и обоснован принцип историчности субъекта. Как следствие, в этих доктринах все познавательные способности и возможности человека мыслятся исторически меняющимися. А значит, исторически изменчив научный разум и продукт его деятельности - научные знания, равно как и соответствующий разуму тип научной рациональности. Второй фактор сформировался в ходе собственного развития науки: к середине XX в. стал общепризнанным постулат об эволюции Вселенной, на определенном этапе эволюции и самоорганизации которой появились жизнь и разум (антропный принцип). Отсюда вытекает тезис об их, т.е. жизни и разума, собственной эволюции в качестве одной из ветвей универсального эволюционного процесса.

Типы научных революций

Анализ истории науки позволяет выделить такие типы научных революций:

1. 
   Глобальная — революционный переворот в основаниях всей науки, сопровождающийся переходом к новому типу научной рациональности. Глобальные научные революции приводят к изменению базисных принципов всех основных наук, что объясняется появлением новых объектов и направлений исследований, ведет к возникновению новых научных дисциплин. К таким революциям в науке относятся соответствующие сдвиги, вызвавшие сначала появление классического естествознания, затем дисциплинарно-организованной науки, вслед за ней произошли коренные сдвиги в научном познании, повлекшие за собой формирование неклассической науки с ее картиной мира, объектами и познавательными принципами. На основе ее проблемного поля начала складываться постнеклассическая наука.
   
2. 
   Научно-техническая — качественное преобразование производительных сил общества, условий, характера и содержания труда на основе внедрения результатов научного познания во все сферы жизни человека². Научно-техническая революция, коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. В ходе научно-технической революции, начало которой относится к середине 20 в., бурно развивается и завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. Научно-техническая революция изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественного разделения труда, отраслевую и профессиональную структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой, ведёт к резкому ускорению научно-технического прогресса³.
   
3. 
   Комплексная — радикальные изменения в ряде научных областей;
   
4. 
   Частная — кардинальный переход к новому пониманию предметной области данной науки на основе создания новой фундаментальной теории.
   

Известный философ науки Томас Кун в своей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) обосновал модель развития науки, которая предполагает чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами и этапов, предполагающих систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники (этапов так называемой нормальной науки). Период господства принятой парадигмы сменялся периодом распада, что отражалось в термине «научная революция». Победа одной из противоборствующих сторон вновь восстанавливала стадию нормального развития науки. В период до возникновения новой парадигмы идет хаотичное накопление фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода.

По Куну, смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов и теоретических допущений⁴. Трансформировался весь набор гносеологических ценностей. Схема, предложенная Куном, включала следующие стадии: донаучная стадия — кризис — революция — новая нормальная наука, т.е. спокойное эволюционное развитие науки — новый кризис и т.д. Кун, детально исследуя переломные моменты в истории науки, показывает, что период развития «нормальной науки» также может быть представлен традиционными понятиями, например понятием прогресса, которое в данном случае имеет критерий количества решенных проблем. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Можно сказать, что действует определенный иммунитет, позволяющий оставить концептуальный каркас той или иной парадигмы без изменения. Цель «нормальной науки», отмечает Т. Кун, ни в коей мере не предусматривает предсказания новых видов явлений. Иммунитет, или невосприимчивость к внешним, нестыкующимся с принятыми стандартами факторам, не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам — они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Кун характеризует «нормальную науку» как кумулятивное накопление знания.

Первая глобальная научная революция

Первая глобальная научная революциязавершилась формированием науки как социального института в XVI-XVII вв. благодаря исследованиям Г. Галилея, П. Гассенди, Р. Декарта, И. Ньютона и других, в ходе которых была создана первая фундаментальная естественнонаучная теория (в строгом смысле этого слова) - механика. Она стала ядром механической картины мира, в которой мироздание представлено как бесконечное число атомов, перемещающихся в пространстве и времени по неизменным законам движения. Универсальным средством материальных тел выступает тяготение (гравитация), которое проявляется в их взаимном притяжении. В механической картине мира пространство и время мыслятся как две сущности, не зависящие ни от материи, ни друг от друга. Взаимодействие тел, обладающих массой (что эквивалентно их материальности), рассматривалось с позиций принципа дальнодействия: взаимодействие передается на любое расстояние мгновенно без участия какого-либо материального агента в абсолютной пространственно-временной среде. Любое событие в этой картине мира жестко детерминировано, предопределено, свершается с «железной» необходимостью. Любая случайность исключена, она трактуется как недостаток знания, его ограниченность. В этом аспекте механическую картину мира характеризует «демон Лапласа» - гипотетический разум, способный обозревать весь мир, точно реконструировать прошлое и предсказывать будущее любого тела на основе знания его пространственных координат в настоящий момент времени, равно как и всех сил, воздействующих на него.

В механической картине мира природа предстает как монолит, внутри которого исчезает различие между живым и неживым, механическим и телесным. Поэтому гипотетическое исчезновение живого и разумного - человека - ничего не изменило бы в мире. Такое представление о жизни и разуме стало возможным в результате абсолютизации в механической картине мира редукционизма, т.е. сведения всех многообразных явлений универсума к простым и неизменным частицам материи - атомам и законам их движения.

С этого момента и вплоть до 30-х гг. XX в. длился классический этап развития науки, прежде всего классического естествознания.

Вторая глобальная научная революция

Вторая глобальная революция в науке проходила в ходе создания теории относительности и квантовой теории, которые послужили фундаментом квантово-релятивистской (квантово-полевой) картины мира, характеризующей неклассический этап развития науки.

Первоначально теория относительности А. Эйнштейна создавалась с целью разрешить трудности, возникшие в электромагнитной картине мира (недостаточность объяснения фотоэффекта, линейного спектра атомов, теплового излучения и т.д.). Эпохальные открытия на рубеже XIX-XX вв. стали основой неразрешимых противоречий между фундаментальными постулатами и представлениями электромагнитной картины мира и новыми фактами и идеями, например М. Планка, высказанными по поводу этих фактов.

В этой картине мира нашли свое разрешение противоречия и парадоксы первых двух научных картин мира, что стало возможным благодаря открытию нового уровня организации материального мира - микромира. Квантово-полевые представления о материи позволили свести воедино противоположные свойства материальных объектов - непрерывность (волна) и прерывность (дискретность). Установление единства противоположностей в строении материи позволило отказаться от постулата о неизменности материи. Переход квантового поля из одного состояния в другое сопровождается взаимопревращением частиц друг в друга, аннигиляцией одних частиц и порождением других.

Кардинально меняются представления о пространстве и времени, свойства которых определяются характером движения материальных систем. Как следствие, в квантово-полевую картину мира вводится представление о едином пространственно-временном континууме, окончательно утверждается относительность основных форм существования материи.

В новой картине мира существенно трансформируется понимание о закономерности и причинности, их вероятностной природе. Фундаментальными признаны статистические законы, частной формой которых выступают динамические. Принципиально новым является постулат о закономерной взаимосвязи свойств изучаемых объектов и наблюдателя, человека. Более того, утверждается фундаментальная согласованность основных законов и свойств Вселенной с существованием в ней жизни и разума.

Третья глобальная научная революция

Третья глобальная революция совершается в наши дни (началась приблизительно в 70-е гг. XX в.). Ее сущность связана с утверждением в науке принципов развития, системности и самоорганизации, а также антропного принципа. На их основе формируется новая научная картина мира — эволюционно-синергетическая. С началом этой революции наука вступила в новую стадию своего развития— постнеклассическую.

Одна из комплексных научных революций в науке связана с созданием квантовой теории, которая стала причиной радикальных изменений не только в физике, но и в химии и гeoлогии. Как следствие, возник целый ряд пограничных наук - квантовая химия, физическая химия, геохимия и др.

Примером же частной научной революции может служить создание генетической теории в биологии.

Заключение

Научным революциям принадлежит решающая роль в обновлении и быстром росте новых научных знаний, в качественном изменении представлений о мире и человеке, в обеспечении жизнеспособности рода Homo sapiens.

Бифуркации или качественные изменения в развитии науки зависят не только от внутренней логики ее развития, совершенства ее понятий и теорий, но главным образом от того, в какой мере она способствует выполнению таких основных ее функций, как объяснение существующих фактов действительности и предсказание новых фактов для рационального осмысления и эффективного действия в будущем.

Концепция Т. Куна о структуре научных революций представляет собой интересную и полезную схему (модель) того, как и благодаря чему происходит замена научных теорий и систем взглядов (парадигм) новыми, радикально изменяющимися мировоззренческими теориями или способами научного мышления. Конечно, сама концепция Т. Куна обречена пройти этот путь парадигм и уступить место более продвинутым представлениям о механизмах развития науки. Как и большинство других правильно сформулированных понятий и гипотез, она может и должна быть подвергнута процедуре фальсификации (в терминологии К. Поппер⁵)., т. е. Можно предположить, что верификация концепции Т. Куна началась уже с момента ее публикации.

Революция предполагает глубокое качественное изменение в развитии явлений природы, общества или знания или радикальное преобразование производительных сил, основанное на превращении науки в ведущий фактор развития общества, в непосредственную производительную силу. Между тем далеко не каждый сдвиг парадигмы, овладевающий сознанием даже после исчезновения сторонников прежних концепций, догм, учений и мировоззренческих структур, соответствует революционным изменениям в науке. Некоторые теории, старея, уходят в прошлое (а некоторые – не навсегда) без каких-либо революционных, психологически сложных или катастрофических изменений в прогрессивном ходе науки и в менталитете научного общества.

Революции в науке представляют собой своеобразные «точки бифуркации» в процессе самоорганизации научного знания, а значит, характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательской программы, теории, подхода и т.п. Однако хаос научной революции — один из сущностных факторов, формирующих среду интенсивного научного поиска «заряженных» эвристической силой идей, гипотез, теоретических конструктов, разработка, апробация и селекция которых позволит увидеть новые горизонты научного познания мира.

Список использованной литературы

1. 
   . Барабанов, В.Ф. Научно-техническая революция и судьбы природы / В.Ф. Барабанов. - М.: Знание, 2021. - 706 c.
   
2. 
   Гвишиани Д. М., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Вопросы философии», 1974
   
3. 
   Глаголев В. Ф., Гудожник Г. С., Козиков И. А., Современная научно-техническая революция, М., 1974.
   
4. 
   И.Лакатос, Методология научных исследовательских программ//Вопросы философии, 1995, №4, стр.135-154
   
5. 
   Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки: Учебное пособие для вузов / В.А. Канке. - М.: Логос, 2004. - 328 c.
   
6. 
   Кирсанов, В.С. Научная революция XVII века / В.С. Кирсанов. - М.: Наука, 1987. - 344 c.
   
7. 
   Кузнецов В. Н. Понять науку в контексте культуры / В. Н. Кузнецов. - М.: ACT, 2001. — 215 с.
   
8. 
   Кун Т. Структура научных революций: Пер. с английского. Компания. Кузнецов В. Ю. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 605 с.
   
9. 
   Микешина Л. А. Проблема универсальности понятия научной революции.
   
10. 
    Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. ‒ М.: Прогресс, 1983. ‒ 605 с.
    
11. 
    Степин, В. С. Теоретическое знание : структура, ист. эволюция / В. С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 743 с.
    
12. 
    Ф. Франк, Философия науки. Связь между наукой и философией. Издание второе, М,:URSS
    
13. 
    Философский энциклопедический словарь. – М.: Совет. энцикл., 1989. – С. 460.
    
14. 
    Э.Эзер, Динамика теорий и фазовые переходы//Вопросы философии, 1995, №10, стр.37-44
    
15. 
    Яковец, Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопр. философии. – 1997. – № 1. – С. 3.
    

1^ Кун Т. Структура научных революций: Пер. с английского. Компания. Кузнецов В. Ю. - М.: ООО «Издательство АСТ », 2003. 605 с.

2^ Гвишиани Д. М., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Вопросы философии », 1974

3^ Глаголев В. Ф., Гудожник Г. С., Козиков И. А., Современная научно-техническая революция, М., 1974.

4^ Кун Т. Структура научных революций: Пер. с английского. Компания. Кузнецов В. Ю. - М.: ООО «Издательство АСТ », 2003. 605 с.

5^ Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. ‒ М.: Прогресс, 1983. ‒ 605 с.