ИПЗ Анисимов Вадим МДО-2. Российский государственный социальный университет Итоговое практическое задание по дисциплине Теория политики
 Скачать 37.35 Kb.
|
|
Российский государственный социальный университет  Итоговое практическое задание по дисциплине «Теория политики»
Москва 2017 7. Политический режим в современной России. Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов. 1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий. Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то станет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду. Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает. Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность. В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма. 2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов — финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями». В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций. Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Список литературы.
7. Типологии политического режима Ч. Эндрейна и Лейпхарта. Ч. Эндрейн выделяет 4 типа политических систем: 1.народная (племенная), 2.бюрократическая авторитарная, 3.согласительная и 4.мобилизационная. ( идеальные типы) Классификация строится по трем принципам:1) ценностные иерархии и интерпретация культурных ценностей, оказывающих воздействие на формирование политических приоритетов; 2) воздействие на полит процесс со стороны: правительства, полит партий, соц групп внутри страны, различные иностранные институты; 3) поведение лидеров и масс. 1. Народная (племенная) система. В качестве примера такого рода полит системы Эндрейн приводит примитивные общества: сан и ибо. Принципом принятие полит решений в таких обществах является общинная солидарность, основанная на преданности всех неким священным ценностям. Руководство осуществляли старейшины и священники в соответствии с нравственными принципами,доминирующими в обществе. Характеризуется низкой степенью ролевой специализации и высокой степенью структурной однородности общества. Отсутствовали институты, чиновничий аппарат, законы, армия, полиция… Консенсус преобладал над принуждением. Характерна децентрализация, поскольку все группы были изолированными. Старейшины и вожди из различных групп кооперировались по различным вопросам. Система охотников и собирателей: сан. Характеризуется минимальной ролевой специализацией, отсутствием церковной институционализации, отсутствием ролевой дифференциации в семьях, преобладанием интересов коллективизма над интересами индивида, эгалитаризмом, консенсусной моделью принятия решений, децентрализацией (небольшие племена (20-30чел.) не были зависимы от других племен и верховного вождя), обычаем делиться дарами и добычей вождями, что сокращало дистанцию между ним и коллективом. До сер. 19в. изменений не было, но взаимодействие с внешними властными структурами привело к трансформации в 19-20 вв традиционного уклада жизни сан. С 20в. племена сан оказались в зависимости от колонизаторов. В результате: рост неравенства, разрушение племенной солидарности, усиление племенной иерархии, патриархат. Аграрная система: ибо. Ибо обладало более развитой полит структурой, оседлый образ жизни, поселения около 500-1500 чел., обмен продуктами между племенами, основным звеном родственных отношений были нуклеарные семьи ( муж, жена и дети), расширенные семьи (внуки, дяди, тети с семьями) и клан, который состоял из нескольких расширенных семей. Наличествовала религия. Разделение труда, ролевая дифференциация. Децентрализация и плюрализм. Некоторые цари правили как конституционные монархи. Существовал совет старейшин. Титулярные общества и взрослые члены общества участвовали в выработке полит линии. Существовал сбор налогов. Обеспечивалось выполнение приказов. Титулы не переходили по наследству, в отличие от племен сан. Титулы доставались благодаря личным достижениям (богатство..) Такая система способствовала высокой адаптивности племен к переменам. Успешная трансформация в государственность. Способствовала выходу из-под владычества Англии. Новые институты, перенаправление возрастных, титулярных обществ в полит партии, объединений. 2.Бюрократическая авторитарная система. Характерно: 1. Проблема установления порядка – бюрократический контроль как эффективная борьба с хаосом; 2. Наличие единого управленческого аппарата для осуществления элитами власти и удержания ее, влиять на экономический рост;3. Поддержка такой системы иностранными институтами. ( в Вост Европе и третьем мире в особенности). Поскольку в средние века все европейские страны обладали колониями, управление которыми осуществлялось из метрополий, управление колониями предполагалось наличие бюрократического аппарата, централизованный сбор налогов… Аграрные индустриализирующиеся системы. Характерно: принудительная власть превалирует над консенсуальной; наличествует единоличный правитель; самостоятельность частных корпораций; ограниченный плюрализм – скромная роль партий; коллективизм, преобладание интересов общества над интересами личности, преобладание материальных ценности над духовными; элитарные взаимодействия социума с властью; пассивность масс; госуправление у администраторов; (примеры: Китай и Япония и Юж. Корея в период модернизации). 3.Согласительные системы. Воплощение демократических идеалов свободы и равенства; Характеризуется: высокой степенью плюрализма, конкуренции, политической активности граждан,; свободный доступ к информации, участие граждан в выработке политического курса. Ведущий принцип – согласование интересов, наличие правил и институтов, ограничивающих эскалацию конфликтов, политика как игра с установленными правилами. Нормы поведения: толерантность, полит корректность, готовность к компромиссам. Ограничение деятельности правительственных чиновников, ограничение экономического поведения на основе договорного права. Наиб эффективно согласительная система существует в рыночных и либерально-демократических обществах. Высокая эффективность связана с: 1.высокими темпами экономического роста и отсутствием разрывов в доходах между богатыми и бедными; 2.Отсутствием расхождений в вопросе ценностных ориентаций; 3. гибкой классовой структурой (поляризация между группами идет на убыль) 4.Мобилизационные системы. Характерно: главный принцип – активное участие масс в политике, наличие идеологии, наличие общей цели, контроль над ресурсами и разделение ресурсов между элитными группами, проводимая политика приводит к конфликтам внутри общества, отсутствие ценностного консенсуса, поляризация общества. Такие системы возникли в 20в. вследствие активизации масс в политике из-за экономического неравенства и полит конфликтов. Значимую типологию для современных так называемых сообщественных демократических режимов создал Аренд Лейпхарт. Сообщественная демократия – это политический режим (понимаемый и как политическая система), предполагающий наличие многих сообществ (этнических, культурных, религиозных), длительное время нормально взаимодействующих между собой и образующих единое многосоставное общество и единую политическую систему. Сообщественная демократия – отдельный тип среди демократических режимов. Главным ее признаком является сотрудничество разнородных элит, образующих «большую коалицию», другие признаки: взаимное вето как гарантия интересов меньшинства, пропорциональность как главный принцип политического представительства и высокая степень автономности всех сообществ. Для типологизации демократических режимов Лейпхарт ввел две дихотомии критериев: 1. Многосоставное – гомогенное общество. 2. Сотрудничество – соперничество элит. В результате, исследуя структуры различных обществ и поведение их элит, он выделил четыре типа демократических режимов. К основным сообщественным режимам , соответствующим всем признакам, указанным выше, Лейпхарт причислил Швейцарию, Австрию, Бельгию и Нидерланды, причем Австрия в период кабинетов «большой коалиции» социал демократов и партии народной свободы в 1945–1966 гг. представляла собой идеальный случай такого режима. 3. К центростремительным демократическим режимам , где поведение элит определяет соперничество, а структура общества гомогенная, он отнес США, Великобританию, Швецию, Норвегию, Данию, Финляндию и Исландию. К центробежным режимам , которые соответствуют континентальным европейским политическим системам Алмонда, Лейпхарт причислил Францию времен Третьей и Четвертой республики, Веймарскую республику в Германии, послевоенную Италию, Первую республику в Австрии и Испанскую республику начала 1930 х гг. Это нестабильные, неэффективные и иммобильные (не гибкие, не склонные к переменам при изменениях окружающей среды) демократии с гетерогенной политической культурой. Следует отметить, что и российское общество является многосоставным. В настоящее время очевидно, что оно находится, с точки зрения концепции Лейпхарта, в переходном состоянии – от центробежного к центростремительному. Список литературы.
|