Концепции идеального государства у Платона и Аристотеля: сравнительный анализ.. Ипипу Реферат 1 (1). Российский государственный социальный университет практическое задание 1 по дисциплине История политических и правовых учений
 Скачать 49.82 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «История политических и правовых учений» 13.Концепции идеального государства у Платона и Аристотеля: сравнительный анализ. (тема практического задания)
Москва ОглавлениеВведение: 2 По Аристотелю 3 Основная часть: 4 Сущность государства 4 Структура диалога 6 Заключение: 14 Список используемой литературы: 14 Введение:В теме данной мне для реферата затронуто несколько проблем, которые мне предстоит раскрыть, а именно: Концепции идеального государства у Платона и концепция идеального государства у Аристотеля, а также провести сравнение между их утверждениями относительно концепций идеального государства. Для начала я затрону концепции Платона, а затем Аристотеля и после этого уже можно будет переходить к сравнениям. В таком случае для начала мной будет отмечено, что лучшими типами государства, по мнению Платона, являются (От наилучшего к худшему). 1.Аристократия и монархия - лучшая из возможных в реальном мире форма правления, справедливая власть меньшинства самых лучших по своим способностям граждан. Аристократия предполагает равенство среди самых развитых членов общества, которые занимаются его управлением. 2.Тимократия - менее совершенная власть меньшинства, несправедливая власть уважаемых граждан, получивших свою власть не согласно способностям, а согласно способности ее получить. Тимократия и неравенство сменяют аристократию равных по мере того, как личные интересы получают преобладание над общими. 3.Олигархия - еще менее совершенная власть богатых людей «у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении» Олигархия основана на фактическом материальном превосходстве богатых над способными и всеми остальными. 4.Демократия - еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех имущих мужчин, при котором не имеют значения их личные качества. 5.Тирания - самая несовершенная и несправедливая власть одного человека. Тирания во времена Платона означала тиранию против аристократического меньшинства с молчаливого одобрения демократического большинства. С точки зрения Платона тиран — самый несчастный человек, так как отказывает другим в самостоятельности и разуме, и свой разум вынужден употреблять на подавление разума других. По АристотелюАристотель, также как и Платон, искал наилучшую форму совершенного государственного устройства. Лучшим типом государства он считал политию, сочетающую в себе качества аристократии и демократии. Другими словами полития была им названа государством «золотой середины», в нем соблюдаются мера и умеренность во всем (от количества законов до размера территории). Опираться полития должна на средний класс (перекос в сторону богатых приведет к олигархии, перекос в сторону бедных — к крайней демократии), власть должна быть разделена между различными социальными группами, для создания стабильного среднего класса часть земли и рабов должна находиться в общей собственности всего народа, другая часть — в частном владении граждан, излишние продукты граждане должны отдавать нуждающимся (таким образом можно избежать социальных взрывов). Идея существования среднего класса принадлежит именно Аристотелю, хотя сам он называл средний класс «средним элементом», под которым понимал слой не бедных и не богатых людей, дорожащих своим положением и независимостью и удерживающих общество от социальных потрясений. В политии этот слой и был у власти. Идеалы «среднего элемента» порождали и задачи законодательной власти — она должна была сохранять мир и давать гражданам досуг. Основная часть:Идеальное государство в понимании Платона Сущность государстваПо мнению Платона, в любом государстве необходимо разделение труда, поэтому каждый человек должен заниматься своим делом или ремеслом и не лезть в чужие дела. При этом в государстве должны быть и земледельцы, и строители, и ремесленники, и воины, чтобы защищать государство от внешних и внутренних врагов. При этом если человек имеет задатки к земледелию, то он не способен воевать и не способен этому научиться никогда, он будет заниматься земледелием всю свою жизнь. Подобно тому, как в душе есть три части — разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени, так и в государстве должны быть три сословия: Высшее сословие: только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы или философствующие цари. Сословие стражей: на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства. Сословие прочих граждан : их задача обеспечить снабжение государства необходимым. Идеальное государство Аристократизм Идеальное государство по существу является аристократией. В идеальном государстве править должны философы. Они выходят из числа самых умных стражей. Философами становятся путём поэтапного отбора из стражей. Будущим философам дают прекрасное образование, и в 35 лет они занимают государственные должности и правят в течение 15 лет. Посредственность не может быть источником ни великих благ, ни больших зол. Поэтому злодеи и тираны — это несостоявшиеся философы, несостоявшиеся великие люди, которые считают себя способными распоряжаться делами народа, проявлять великие притязания, высоко заноситься, становятся высокомерными и самонадеянными. Самые одарённые души при плохом воспитании становятся особенно плохими. Источниками вдохновения считались аристократические государства Греции, Древний Египет и Спарта, а также общины пифагорейцев. В государстве Платона введена общность имущества, частная собственность запрещена. Даже женщины и дети являются общими, а деторождение регулируется государством с целью выбора лучших. Труд распределяется согласно способностям. «Стражи живут сообща и питаются все вместе, один раз в год получая продовольствие от земледельцев, которых стражи охраняют». Все должны повиноваться лучшим людям. Гражданам этого государства должен быть внушён миф о том, что все они братья, но они не равны, так как когда боги творили людей в недрах матери Земли, они к одним людям примешали золото, к другим — серебро, а к третьим — меди и железа. Способ отбора в правители — это экзамены, а самый главный лифт в идеальном государстве — это школьный лифт. Неравенство между людьми в идеальном государстве не наследственно. Способные дети могут переходить в высшие сословия через экзаменационный отбор. Платон предложил делать искусственный отбор людей и подбор брачных пар. Гимнастика нужна для укрепления здоровья и делает бессмысленным врачевание. Кто не способен жить, того не нужно и лечить. Особенно много должны заниматься гимнастикой стражи. Больные должны умирать беспрепятственно. Общность жён нельзя понимать буквально, в идеальном государстве запрещены неупорядоченные половые отношения. Здесь всё подчинено цели получения здорового потомства. Государство делает так, что лучшие сходятся с лучшими, а худшие с худшими. При этом потомство худших уничтожается, а потомство лучших воспитывается. Женщине разрешается иметь детей с 20 до 40 лет, мужчине с 25 до 55 лет. Дети, рождённые вне этих рамок, уничтожаются. Особые лица воспитывают детей стражей всех вместе. Платон критикует демократию и даёт сатирический образ демократа как «разбогатевшего кузнеца, лысого и приземистого, который недавно вышел из тюрьмы, помылся в бане, приобрёл себе новый плащ и собирается жениться на дочери своего господина, воспользовавшись его бедностью и беспомощностью… Он часто нагл, разнуздан, распутен и бесчестен». Платон противопоставляет свой образец идеального государства четырём извращённым формам государственного устройства — демократии, тирании, олигархии и тимократии. Единственный путь к построению идеального государства — это случай, когда «среди потомков царей встретятся философские натуры». Платон искал такого правителя среди монархов вроде царя Македонии Пердики III и тирана города Сиракузы Дионисия. Структура диалогаВ начале диалога Сократ вместе с Главконом возвращается из Пирея в Афины, но его останавливает Полемарх и приглашает на беседу к себе в гости. В беседе с отцом Полемарха Кефалом рождается тема справедливости. Во 2 кн. Главкон просит Сократа усилить аргументы в пользу справедливости, поскольку бытует мнение, что лучше быть безнаказанным нечестивцем и делать так, как Гиг, который обманул царя и совратил его жену. Тогда Сократ принимается объяснять справедливость на примере государства. В воображаемом государстве каждый должен находить профессию и занятие сообразно со своими природными задатками. Далее Сократ обращает внимание на важность воспитания и замечает, что до сих пор дети воспитывались на мифах, однако ряд мифов совершенно неприемлемы. В 3 кн. он продолжает разговор о воспитании, которое слагается из мусического и гимнастического искусства. Платон отвергает лидийский лад и ионийский лад как расслабляющие. Первому свойственны причитания и жалобы, а второй подобает застольям. В 4 кн. Платон раскрывает «четыре свойства» идеального государства: мудрость, мужество, рассудительность и справедливость. Однако свойства государства обнаруживаются и в душе человека. 5 кн. посвящена общности жён стражей и относительной эмансипации женщин. Равным образом настаивает Платон и на общности имущества стражей, поскольку у друзей всё общее. Здесь же он утверждает, что царствовать должны философы. В 6 кн. философы определяются как люди, которые способны созерцать идеи и, прежде всего, идею блага. В 7 кн. излагается знаменитый миф о пещере. Далее Платон перечисляет науки, которые необходимы гражданам «прекрасного города»: арифметика, геометрия, астрономия, музыка и диалектика. В 8 кн. описаны типы государственного устройства: тимократия, олигархия, демократия и тирания. 9 кн. посвящена анализу удовольствий, которыми обладает человек. В 10 кн. подвергается критике искусство ввиду своего подражательного характера. Завершает своё произведение Платон рассказом о загробном мире, где вертится веретено Ананке. Теперь перейдём к Аристотелю и Его утверждениям соответственно. Влияние Аристотеля на развитие политической науки огромно. Философ оставил после себя большое количество письменных источников, из которых учёные узнали о развитии и устройстве Древнегреческих полисов, их государственном строе и концепции идеального государства. В данной работе рассматривается идеальное государство Аристотеля с точки зрения прав человека. Безусловно, понятие прав человека не существовало во времена Аристотеля, однако, в рамках данной статьи полагается, что отсутствие данного понятия не препятствует анализу прав граждан в античных полисах, так как будет показано, что права человека там существовали и соблюдались. Актуальность данной работы состоит в том, что права человека на сегодняшний день являются неотъемлемым компонентом внутренней и внешней политики всех стран, а дискурс вокруг этого понятия не ослабевает. Несмотря на то, что само понятие прав человек закрепилось в международном праве не так давно, права человека существовали во времена, во всех государствах, и в античных городах-государствах в том числе. Целью данной работы является анализ идеального государства Аристотеля именно с точки зрения прав человека. Описывая своё идеальное государство, Аристотель опирался на конкретные исторические примеры, в том числе Афины времён Перикла. Поэтому полагается, что, для понимания взглядов Аристотеля, следует проанализировать устройство полиса времён Перикла. Автор книги «Плутарх. Перикл и Фабий Максим» ссылается на слова историка Фукидида, который описывал государственный строй при Перикле «как аристократический, который лишь по названию был демократическим, а на самом деле был господством одного первенствующего человека» [4, с. 9]. Безусловно, Перикл был наивлиятельнейшей фигурой афинского полиса в своё время, он мог принимать решения в свою пользу, вносить предложения на народные собрания, однако были случаи, когда народ выражал своё недовольство. Народ, согласно процедуре остракизма, изгнал Перикла из Афин, хотя впоследствии пожалел об этом, высказывал свои недовольства по поводу войн и болезней. Таким образом, наличие и функционирование процедуры остракизма свидетельствует о влиянии народного мнения. Однако идеальный государственный строй Аристотеля несколько отличается от Афинского примера. Идеальным строем философ считал Политию, правление большинства в интересах общей пользы. «Полития является соединением олигархии и демократии, при которой правит большинство в интересах общей пользы» [1, c. 19]. В отличие от Платона, идея Аристотеля не была утопичной, так как полисы с таким государственным строем действительно существовали. Автор «Политики» сам приводит в пример Таранту, где после Персидских войн установилась демократия, выросшая из Политии, а также Орею, где олигархия была изменена на политию [2]. Так как Полития является идеальной формой правления, обеспечивающей счастливую жизнь гражданам, то кажется интересным рассмотреть права человека, неотъемлемый фактор счастливой и полноценной жизни граждан при этом государственном строе. Аристотель считал, что благоприятнее всего для государства развитие среднего класса, поэтому он выдвигает следующий тезис относительно прав человека: «Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним» [5, c.508]. Прежде чем перейти к анализу прав человека в трактате «Политика» необходимо определить концепцию прав человека, которая будет сравниваться с аристотелевской. Несмотря на то, что на сегодняшний день права человека являются политическим ресурсом внешней и внутренней политики всех стран мира, универсальное понятие и понимание прав человека до сих не соблюдается, хотя универсальность прав человека закреплена во многих международных документах. Современные исследования, особенно количественные, часто критикуют само понятие прав человека из-за отсутствия его чёткого определения, что затрудняет измерение прав человека. Поэтому, сегодняшние работы в основном концентрируются на измерении таких показателей, как: уровень демократии, развитие гражданского общества, свобода СМИ, наличие оппозиционных партий в государстве, связывая им с правами человека. В рамках данной работы такой подход нам кажется неуместным, так как он фокусируется на современным количественных показателях. Необходимо более теоретическое понимание концепции прав человека и ее определения. Проблема дефиниции прав человека поднимается в статье П.Баехра и М.Кастерманс-Холлемэна «Роль прав человека в международной политики», где авторы ссылаются на Всеобщую Декларацию прав человека и категории прав, выделенных в ней: гражданских, политических, экономических, культурных и социальных [6, c. 3]. Категории данных прав были выработаны на основе следующих международных договоров: Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международного пакта об Экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). В рамках данной статьи предполагается, что данные категории вполне применимы к полису Аристотеля, однако стоит заметить, что права, указанные во Всеобщей Декларации, подразумевают универсальный характер, а во времена Аристотеля каждый полис имел своё отдельное государственное устройство с различными гражданскими правами. Другая классификация прав человека, на которую ссылаются авторы, это концепция о трёх поколения прав человека. Первое, включающее в себя политические и гражданские права, второе – политические, социальные и экономические права, а третье относится к коллективным правам граждан [6, c. 9]. Безусловно, все эти поколения прав человека прошли определённый эволюционный этап, однако считается, что данную концепцию можно отнести к понимаю прав человека у Аристотеля. «Подход Аристотеля будет относиться к установлению стандартов в области прав человека и рассмотрения прав человека в качестве ценного политического ресурса, используемого для достижения счастливой жизни людей» [7, c. 3]. Говоря о первом поколении прав – гражданских и политических, следует дать определение гражданина у Аристотеля. «Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании, а также тех, у кого родители – и мать и отец – граждане, а не кто-либо из них» [5, c. 445]. Именно граждане, обладающие такими политическими правами – правом участвовать в судебной и законовещательной власти образовывали государство по Аристотелю. Однако в полисе не все обладали такими гражданскими и политическими правами, как граждане. Помимо граждан существовали и другие слои населения – метеки и рабы. Метеками считались иностранцы или граждане других полисов, проживающие в Афинах. Они, как и рабы имели своё местожительство наряду с гражданами, но были лишены политических прав. «Что касается метеков, то во многих местах они этого права в полном объеме не имеют», - пишет Аристотель [5, c. 445]. Ограничение в правах так же было присуще несовершеннолетним и старцам. «Приходится сказать, что и те, и другие – граждане лишь в относительном смысле, а не безусловно; и к первым придется прибавить «свободные от повинностей» граждане, а ко вторым – «перешедшие предельный возраст» или что-нибудь в таком роде» [5, c. 445]. Так же полноправными гражданами, помимо метеков, рабов, детей и стариков не являются ремесленники и торговцы, потому что их образ жизни не способствует развитию добродетели, а счастливая жизнь в государстве, согласно философу, может быть только в соответствии c добродетелью [3]. Таким образом, несмотря на безусловное наличие гражданских и политических прав у жителей полисов, права человека не имели универсальный характер, что расходится с современным пониманием. Полноправными гражданами государства философ считает только тех, кто в молодости был воинами, а впоследствии становился судьями, жрецами или же правителями [5, c. 444]. Что касается прав, входящих во второе поколение, то есть социальных и экономических, то Аристотель разворачивает дискурс об экономических правах на основе понятия собственности. Философ критически относится к общности собственности у Платона, понимая, что положение в государстве определяется именно частной собственностью. Объясняет свою точку зрения он так: «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще – частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит; благодаря же добродетели» [5, c. 409-411]. Как известно, Аристотель был защитником не только частной собственности, но и рабства. А.И.Доватор, анализируя положения трактата «Политики» пишет о том, что рабство было естественно, так как оно тоже воспринималось как форма собственности [3, c. 46]. Противопоставление идеальному государственному строю Платону проявляется у Аристотеля и в понимании социальных прав граждан. В «Политике» уже нет общности жён и детей, а большое значение получает институт семьи. А.И.Доватор так же приводит в пример брачные законы, которые упоминаются в трактате, целью которых было стимулирование рождения физически крепкого молодого поколения [3, c. 46]. Экономические и социальные права граждан, которые можно отнести ко второму поколения прав человека, проявляются у Аристотеля в организации землевладения. «Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам» [3, c. 47]. Поэтому философ предлагает поделить всю землю в государстве на частновладельческую и общественную. Разделение частновладельческой земли, пишет А.И.Доватор, должно быть сделано так, чтобы «у каждого гражданина было два участка земли – один у границ, другой у города» [3, c. 48]. Третье поколение прав человека, подразумевает коллективные права граждан, включает такие права, как право народа на самоопределение, развитие, равноправие с другими народами, окружающую среду и др. По моему мнению, само понимание устройства полиса у Аристотеля подразумевает в себе вышеперечисленные права. Древнегреческие полисы были независимыми друг от друга образованиями, со своими отдельными территориями, обладающие суверенитетом и выборной властью, армией и финансовой системой. Ни один полис не был главнее другого, в чём и проявляется равноправие. Коллективные права граждан проявлялись во многих аспектах жизни полиса. Прежде всего, это касается процедуры остракизма. Полагается, что именно в этом случае, коллективное желание жителей изгнать из полиса того или иного человека проявилось в полной мере и было реализовано. В пример можно привести вышеупомянутое изгнание Перикла из Афин. Так же примером коллективного влияния является волеизъявление афинского народа жертвовать свои денежные средства на строительство храмов. Несмотря на то, что права человека в идеальном государстве Аристотеля не носили универсальный характер относительно всех жителей полиса, всё же они были общими для граждан. Поэтому, полагается, что концепция, указанная в статье П.Баехра и М.Кастерманс-Холлемэна вполне применима к понимаю прав граждан у Аристотеля. Проанализировав три поколения прав, указанных в статье, с правами граждан, я выявила у граждан наличие прав всех трёх поколений. Так же, считается, что мы не в праве в данном случае критиковать философа за его отношение к рабам и метекам и к явному ограничению их прав. Аристотель был практиком, он ориентировался на конкретные примеры полисов, наблюдал, как они функционируют, и не замечал каких-либо изъянов относительно рабства. Более того, рабство в то время — это естественный и распространённый институт. Таким образом, идеальное государство Аристотеля, характеризующееся государственным строем в виде Политии, возможно называть благоприятным с точки зрения прав человека, с оговоркой, что соблюдались права граждан древнегреческого полиса. Ну и последний вопрос, заданный в этой теме это сравнение идеальных государств, по мнению Платона и Аристотеля. Платон в своем «Государстве» попытался сформулировать абсолютное наилучшее состояние, в то время как Аристотель заметил, что не существует абсолютного наилучшего состояния, а есть только относительно лучшее состояние по отношению к существующей ситуации. Чтобы не путать, Аристотель создал свой образ, который представлял « лучшее государство Аристотеля », но, основываясь на реальных принципах, в отличие от Платона, он объясняет свою страну как страну, стоящую между коммунизмом Платона и принципом laissez-faire окончательного индивидуализма. У идеального государства Платона есть три запаса (философы, солдаты, рабы), в то время как у Аристотеля есть два запаса: запас управления и запас рабов. Аристотель ошибочно сформулировал первоначальную предпосылку рабов, и это то, что они по своей природе, в то время как на самом деле они таковы, потому что они сделаны таким обществом. В этом утверждении Аристотель также сформулировал расовую теорию общества. Заключение:Аристотель, я считаю был более реалистичным, чем Платон, по той причине, что он защищал страну по образцу Афин. А также он изучил существующие конституции греческих государств и сделал из них выводы. Аристотель также представил государство в организационной форме. Список используемой литературы:1. 1.Беляева О. М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю //Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2013. – №. 1 (19). 2. Доватур А. И. Политика //Аристотеля//Аристотель. Сочинения. – №. 4. – С. 38-52 3. Доклад. На основе статьи А.И. Доватура "«Политика» Аристотеля" (Аристотель. Политика. - М.: 2002. - С. 5-19) 4. Плутарх. Перикл и Фабий Максим. // Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах. Т. 1. М.: Издательство "Наука", 1994, С.3-39 5. Аристотель Политика: Сочинения: В 4 т //М.: Мысль. – 1983– Т. 3 6. Baehr P. R., Castermans-Holleman M. C. The role of human rights in foreign policy. Palgrave Macmillan, 2003 7. Salkever S. Aristotelian Phronêsis, the Discourse of Human Rights, and Contemporary Global Practice. – 2013. |
