ПЗ2_Право. Российский государственный социальный университет практическое задание 2 по дисциплине Правоведение отчёт
 Скачать 30.08 Kb.
|
 Российский государственный социальный университет ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 2 по дисциплине «Правоведение» отчёт
Москва 2022 Задача 1Обязательства вследствие причинения вреда условно называют также деликтными. Деликтные обязательства, в отличие от содержащихся в гл.30Ч58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях. Вместе с тем вслед за Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда лицом, с которым у потерпевшего заключен договор. Речь идет, в частности, о возмещении вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст.1095), так как Алтаев предоставлял населению услугу виде пастьбы стада. В качестве оплаты за эту услугу другие граждане пасут корову Павлова в порядке причитающейся им очереди. Пасти Ц значит следить (значение слова следить - охранять, оберегать) за пасущимся скотом, домашним животным . Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Рассмотрим наличие этих элементов в действиях Павлова. Под вредом в статье 1064 ГК понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т. п.). Объем возмещения, по общему правилу ст.1064, должен быть полным. В данном случае вред причинен гибелью коровы и уменьшением имущества Лаптева. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т. н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие. Следить за стадом подразумевало действия по предотвращению попадания коровы в болото или своевременную помощь в этой ситуации, поэтому в поведении Павлова наблюдается противоправное бездействие. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. Оставление стада без присмотра повлекло забредание коровы в болото, так как Павлов мог предотвратить его. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст.401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т. п. Неосторожность в ГК имеет две формы: грубую и простую (об этих формах см. п.2 ст.1083). Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить. Таким образом, решение суда было правомерным. Задача 2В соответсвии со ст 42 семейного кодекса ч 3 пункт договора о постоянном пребывании супруги вместе с супругом находит прямое ограничение ее правоспособности, а в частности ее права на свободное перемещение. Задача 3Согласно п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание. Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.п.). Из содержания п.5 ст.81 ТК РФ определяетяс правомерность действий работодателя по увольнению работника за нарушение трудовой дисциплины. Правомерным увольнение работника считается, если: 1) Неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз. Это условие п.5 ст.81 ТК РФ работодателем соблюдено в отношении Киржайкина, который совершил, согласно условию задачи, 4 дисциплинарных проступка. 2) Трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин. Соблюдение второго условия п.5 ст.81 ТК РФ работодателем в отношении Киржайкина, согласно условия задачи, не очевидно, т.е. неизвестно, по каким причинам мойщик нарушал трудовую дисциплину. Как указано в условии задачи, в суде выяснилось, что никаких объяснений до наложения взысканий администрация от Киржайкина не потребовала. Тогда как, согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания. Таким образом, второе условие правомерности увольнения Киржайкина работодателем по п.5 ст.81 ТК РФ не соблюдено. 3) К работнику уже было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Данное условие правомерности действий работодателя по увольнению Киржайкина соблюдено, т.к. по условию задачи к Киржайкину было применено 3 дисциплинарных взыскания за пол года, тогда как снятие дисциплинарного взыскания, согласно ст.194 Трудового кодекса РФ, возможно по истечении года. Вместе с тем, в ситуации, описанной в задаче, каждое последующее за первым взыскание, которое наложено на Киржайкина, в течение полугода, сохраняет силу и учитывается наравне с предыдущим, поэтому дисциплинарное взыскание, согласно ст.194 Трудового кодекса РФ, не могло быть снято с мойщика Киржайкина. Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие в данной ситуации второго условия правомерности действий работодателя по увольнению работника по п.5 ст.81 ТК РФ говорит о неправомерном увольнении Киржайкина. Кроме того, как указано в условии задачи, администрация за 3-й дисциплинарный проступок объявила мойщику Киржайкину строгий выговор, грубо нарушив нормы Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям». Применение другого любого взыскания (например, строгого выговора) незаконно. Учитывая вышеизложенное, резюмируем: · работодатель грубо нарушил трудовое законодательство РФ, неправомерно уволив мойщика Киржайкина. · суд должен вынести решение о восстановлении мойщика Киржайкина на работе. Задача 4Решение:статья 45 УК РФ «Основные и дополнительные виды наказаний» гласит: 1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний. 2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. 3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний. Следовательно, оба студента частично правы, оба частично ошибаются, т.к. штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. |