Российский государственный социальный университет Психологии Факультет
 Скачать 51.65 Kb.
|
|
:
РЕФЕРАТ по дисциплине «___История___________________________» Шаров В. Опричнина // Родина. __________________________________________ (тема реферата)
Москва 2021 ОглавлениеВведение: 7 Основная часть анализа статьи: 9 Заключение 13 13 Введение:Мне для реферата выпала тема «Опричнина» Как известно Иван Васильевич Грозный разделил государство на Земство и Опричнина для чего это было сделано до сих пор не ясно .Ведь можно скорее выделить несколько негативных моментов чем каких- то позитивных исходов от принятого царём решения. Грозный предпочёл ввести казни, преследовать дворян , церковных иерархов и, что тем более удивительно, что государь решил подрывать собственный авторитет в государстве. Для анализа и изучения я прочитал полемику В. Шарова где автор даёт свою субъективную оценку историческому периоду а конкретно событию раздела власти при Иване Грозном называемым историками «Опричнина». Как отмечает в статье автор время правления государя является самым противоречивым, обсуждаемым историками ,и существует до сих пор плюрализм мнений о том какая же всё-таки она политика царя Грозного. Так например, С.Б Веселовский нет пожалуй в нашей истории более обсуждаемого периода чем правление данного государственного деятеля. Стоит отметить, что на удивление жестокая модель царствования имела своих последователей. Мы можем наблюдать схожие черты в ходе правления И.В Сталина с его репрессиями , как пример. Еще время его правления называют «Безудержной аналогией» Также следует отметить, что Н.С Хрущев благодаря если это можно назвать повтором политики великого царя в 1963м году разрешил опубликовать работу С.Б Веселовского «Исследования истории опричнины» написанную за много лет до публикации. Внутри работы автор отмечает, что период правления можно охарактиризовать как величайшую катострофу в истории России. Но тем не менее стоит отметить , что автор считает , что оглядываясь на время эта политика была оправдана. Основная часть анализа статьи:Историки Советского Союза склонны были считать , что политика Ивана Васильевича была лишена логики и смысла, как считает автор это может быть связано с тем, что коллеги наделили царскую политику в отношении бояр чертами не получившими документального подтверждения однако предпочли обвинить в этом Грозного. Был не заслуженно забыт важный исторический факт. А именно,3 Января 1565года из Александровской слободы в Москву грамота В ней было сказано , что весь так называемый «гнев царя» был направлен прежде всего на священнослужителей, бояр, и членов их семей. Что по мнению автора противоречит мнению историков о том что данная политика лишена логики. Главный вопрос которым задается Шаров это то зачем Грозному , как руководителю государства необходимо было такое историческое явления ,как «Опричнина» попробуем разобраться в этом с точки зрения автора. Итак, автор считает, что следует разбираться в этом начиная не с явления как таковым а с обстоятельствам которые были до него. Следует начать прежде всего с того что царя как видно из грамоты не устраивала форма отношений с теми кого коснулась данная грамота. С чем же по мнению автора может быть связано такое явное отделение Ивана Грозного от других представителей царствования в Росси. Возможно, это по мнению автора с тем что взгляд на политику всегда в то время был достаточно консервативным и менялся достаточно медленно со всех сторон и в том числе и приближенные к царю. И самое главное , что можно отметить самооценку Верховной власти. В то время было особое отношение к ней. Начиная со времен правления Василия Тёмного (1415-1462) Все цари Московские называются таковыми. Это связано прежде всего 1453 годом когда пал Константинополь .Исторически считается что именно от этого периода идет отсчет формирования Московского государства по примеру Византийского княжества (Духовно и политически). Однако были и существенные отличия в политике Ивана Васильевича от других правителей. Именно после его восхода на престол русский люд перестал наделять царя сверх способностями воздавать ему особые дары и прочие привилегии. Это явление в истории научно называется Сакрализация. Как мы уже поняли при правлении Ивана 4 Москва строилась по примеру Византии. Еще одно сходство давно было понятно ,что роль Москвы значительно шире чем ей была отведена роль. Однако, в отличии от Византии Москва считала себя наследницей античного Рима вне связи с Византией. Известно также , что еще до падения Константинополя Русь считалась уважающей и чтящей Бога .Это произошло ещё до 15 века тогда книжники отметили что Русский народ особенно любим Богом слушающий и понимающий его волю. Однако стоит отметить что в тот период в царской России отношение к христианству изменилось кардинально. Русский народ стал воспринимать Бога прежде всего, как карающий народ и всё государство в целом за всё так или иначе внутри него происходящего. Всё Русское христианство в тот момент поменяло вектор на сторону Ветхого завета. Это не могло не отразиться на восприятии Верховной власти. Н.И. Ефремов в своей работе отметил, что каждый русский царь или князь совершающий доброе дело или поступок приравнивается народом к еврейским царям и значимым персонам библейской истории. Грозный был первым царём ,который не просто был посвящен в дела государства, а был воспитан в таком ценностном ориентире. Его знаковая переписка с Курбским замечательно показывает разлад между монархом и служивым сословием. Сам Иван Васильевич воспринимал свою власть, как власть данную Богом которая не нуждается в защите. Присутствие Бога должно было быть даже в отношениях со служащими. Грозный ставил Бога выше своей собственной личности любую даже государственную измену он понимал скорее как измену Богу а не человеку. На это он акцентировал своё внимание даже в государственных переписках .В основе такого понимания лежит прежде всего четкая жёсткая система В основе отношений лежит тотальное принятие власти и царя если человек приближенный к царю ослушался повелителя значит ослушался Бога. В данной статье автор проводит аналогию с Россией которая в тот период находилась в таком же положении с точки зрения веры по сравнению с другими странами в которых было много иноверцев и еретиков в то время как России удалось сохранить самобытность и культуру. Логично и рационально предположить , что относя себя к религиозной Верховной власти будет произведена замена одного культурно ценностного аппарата на другой для того чтобы он соответствовал предлагаемой модели поведения в духовной жизни государства. В тот момент во власти наблюдалось большое количество реформ. Такую скорость реформации можно объяснить несколькими факторами учитывая Теологическую концепцию государства можно по мнению автора предположить , что государь мог полагать что старая система может вернуться и Бог отвернется от верного ему народа. В военном деле все оказалось не так просто , как казалось царю систематические поражения в Ливонской войне в период (1563-1564) Показали ему надобность серьезных дипломатических проектов .Во второй половине 1564 года перед тем как раз и были утверждены опричнины Грозный активно занимался политического устройства Ливонии. Планировалось восстановить для России Ливонский орден. Для того чтобы данные договоренности состоялись необходимо было пристально изучить историю Ливонии и её отношения с другими государствами. Дружба и дипломатия с Ливонией нужны были для того чтобы перенять опыт общения народа с государством и уважения монарха Я думаю можно подводить итоги политики Ивана Грозного в отношении опричнины .У царя на примере Ливонии была идея организовать народ по средствам орденов однако этим планам не удалось сбыться. Уже в 1572году эта идея была оставлена, а любое упоминание об опричнине каралось телесно. ЗаключениеОпричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. Хотя спустя многие столетия нечто подобное вернулось в Россию в 30-х, 50-х годах двадцатого века при правлении коммунистов во главе со Сталиным. В наших силах все, чтобы не повторилось больше подобного хаоса. И не допустить прихода к власти левых оппозиций, которые создают прямую угрозу всему населению страны. В данный момент в России, правительство борется с международным терроризмом, это во многом предопределит положительное развитие всех отраслей государства. Будет меньше социальных потрясений и катаклизмов. Первый царь допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад. Есть надежда, что такого больше не повторится никогда. Список литературы: 1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. - 712 c. 2. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c. 3. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое Изд.-во, 2013. - 496 c. 4. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 c. 5. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. - 480 c. 6. Вовина-Лебедева, В.Г История России. XVI-XVII вв.: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина-Лебедева. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 240 c. 7. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c. 8. Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. - М.: Проспект, 2013. - 320 c. 9. Земцов, Б.Н. История России для студентов технических вузов / Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, И.Н. Данилевский. - СПб.: Питер, 2013. - 416 c. 10. Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2013. - 655 c. 11. Исаев, М.А. История российского государства и права: Учебник / М.А. Исаев. - М.: Статут, 2012. - 840 c. 12. Кириллов, В.В. История России: Учебное пособие / В.В. Кириллов. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2010. - 661 c. 13. Кривошеев, М.В. История России: Конспект лекций / М.В. Кривошеев, М.В. Ходяков. - М.: Высш. обр., Юрайт-Издат, 2009. - 191 c. 14. Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 752 c. 15. Нестеренко, Е.И. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 296 c. 16. Сафразьян, А.Л. История России. Конспект лекций: Учебное пособие / А.Л. Сафразьян. - М.: Проспект, 2013. - 96 c. 17. Семин, В.П. История России: Учебник / В.П. Семин. - М.: КноРус, 2013. - 440 c. |
