Арбитражный процесс. Филюкова ЕА. ИПЗ. Российский государственный социальный университет Юридический факультет Итоговое практическое задание по дисциплине Арбитражный процесс
 Скачать 28.65 Kb.
|
Итоговое практическое задание по дисциплине «Арбитражный процесс» Кейс-задание Вариант 27 _____________________________________________________ (тема кейс-задания)
Москва 2020 Задача 27. Государственная налоговая инспекция провела проверку применения контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением в ряде торговых павильонов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Комарову. В ходе проверки установлен факт продажи партии сока без использования контрольно-кассового аппарата. Поскольку Комаров от уплаты штрафа за допущенное нарушение в добровольном порядке отказался, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него штрафа. Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами? Ответ: В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Предметом доказывания по данному делу необходимо считать продажу сока индивидуальным предпринимателем Комаровым без применения контрольно-кассовой машины. Со стороны налоговой инспекции установление факта нарушения индивидуальным предпринимателем Комаровым Закона о применении ККТ от 21.09.2005 г., а со стороны ответчика основания отказа от уплаты штрафа за продажу продуктов (сока) без использования ККМ. Доказательства со стороны налоговой инспекции буду следующими: Акт проверки налоговой инспекции; Протокол об административном правонарушении; Первоначальные объяснения ИП Комарова. Доказательствами со стороны ИП Комарова: Недоказанность ФНС по поводу факта продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. В том случае, если административным органом не представлены сведения о проданной продукции и оказанных услугах, их стоимости, датах продажи (оказания) с применением ККТ, не зарегистрированной в ФНС, а также в отсутствия данных о денежных расчетах за проданный товар или оказанную услугу. Отсутствии пометки в акте проверки. В судебной практике есть подобные случаи, так в соответствии Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 августа 1999 г. N 1768/99 Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при реализации товара судом было установлено, что 20.04.99 налоговая инспекция произвела проверку торговой точки в магазине, принадлежащем предпринимателю М., на предмет соблюдения норм о контрольно-кассовых машинах. Проверкой был установлен факт ведения торговых операций (реализация покупателю 1 пачки мыла "Хозяйственное") без применения контрольно-кассовой машины. Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины зафиксирован в акте проверки от 20.04.99 и подтвержден объяснительной М. Довод апелляционной жалобы об отсутствии пометки в акте проверки о разъяснении правонарушителю его процессуальных прав является формальным и не может служить основанием для отказа в иске. За указанное нарушение на ответчицу наложен штраф в сумме 4200 рублей, который она добровольно не уплатила. Поэтому суд вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований со стороны налоговой инспекции. |
