Методология научных исследований РК1. Рубежный контроль 1 по дисциплине Методология научных исследований
 Скачать 51.25 Kb.
|
Рубежный контроль 1 по дисциплине «Методология научных исследований» Москва 2023 1. Первый позитивизм (О.Конт, Г. Спенсер Дж. Ст. Милль о природе научного знания. Позитивизм сначала был сформирован как призыв отказаться от метафизических абстракций. Призывалось обратиться к конкретному, позитивному знанию, а не к метафизике, которую нужно было изгнать. Позитивизм претендовал на статус научной теории и опирался на опытные данные. Позитивистская философия выступает за настоящие научные исследования, но утверждает сущность явлений, которую нельзя познать. Философская позиция, которая утверждает скрытость ноуменов для познающего субъекта, имеет название феноменологизм. Позитивизм предполагает реальность опытных данных и возможность исследователя оказывать влияние на ход событий, говоря об истинности только положительных формулировок. Неположительный ответ об истинности какой-нибудь модели, который был получен в опыте, - для позитивиста не является ответом. Постановка опыта рассчитывает разумные выводы относительно модели при любом исходе событий. Позитивизм – наиболее сильно распространенное течение западной философии второй половины XIX-XX веков, которое утверждало, что источник подлинного, положительного (позитивного) знания - лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия не претендует на свободное исследование реальности как особая наука. Позитивизм изучает методы достижения позитивного знания и отказывается от рассмотрения абстрактных проблем, которые нельзя обосновывать экспериментально. 1.Позитивизм О. Конта Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучении их непреложных законов, другими словами, в замене слова почему словом как. Позитивистская философия, которая была основана Контом, некоторым образом связана с французской философией Просвещения XVIII вв. Следуя просветителям, Конт выразил собственное убеждение, в котором акцентировал внимание на способности науки бесконечно развиваться. Неограниченность предметной области, к которой применяются научные методы мышления. Классификация наук, которая осуществлялась Контом, во многих понятиях рассматривается как действие завета энциклопедистов. Исходя из теории О.Конта, науки распределяются по естественной иерархии (энциклопедический закон): Математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Психология, как считает Конт, разделяется на биологию и социологию; любая наука рассчитывает наличие элементарных фактов предшествующих наук. Конт создал новый термин "социология". Социология впервые была разработана в определенную научную систему, благодаря трудам Конта. Основные принципы позитивистской философии по Конту: от простого к сложному; от абстрактного к конкретному. Он выделял задачи философии - охват совокупностей наук, познание более общих законов, систематизация научных знаний. Свести одну науку к другой невозможно. Вывести все из одного закона невозможно. Роль философии – сделать число этих законов минимальным. «Социология» Конта буквально означает «учение об обществе», но она не имела ничего общего с элементами учения об обществе, которые находятся во всей прошлой философии. Эти учения для Конта, также, как и сама предшествующая философия, просто не существовали, и с материалистическим пониманием истории в марксизме, которое Конт просто не знал. «Социологию», также, как и все другие науки, Конт представлял, как эмпирическую науку, которая должна строиться на эмпирических наблюдениях и статистической обработке их результатов. Позитивизм показал проявление у Конта в том, что «социологию» он представлял, как «социальную физику». Он делил ее, так же, как и физику, на «социальную статику» и «социальную динамику». По-другому говоря, О. Конт не наблюдал широкого отличия общественных процессов от естественно-природных процессов. Здесь опять же совсем выкидывается крупнейшее завоевание немецкой классики, где человеческая история была понята именно в своей специфике. О. Конт сформировал закон трех последовательных этапах интеллектуального развития человека: теологического, метафизического и позитивного. На первом, теологическом этапе все явления объясняются на основе представлений о религии, второй – метафизический, который заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы причинами. Второй этап дает начало третьему этапу - позитивному, который объединяет и теорию, и практику, человек рад тому, что благодаря своим наблюдениям и экспериментам выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, делает формулировку законов. 1. На теологической стадии человеческий разум стремиться либо найти начальные, либо конечные причины явлений, Стремится к абсолютному знанию. Теологический этап проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. 2. На метафизической стадии человеческое мышление тоже пытается дать объяснение внутренней природе явлений, их началу и предназначению. 3. Главный признак позитивной стадии заключается в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. По мнению О. Конта, общество проходит три этапа своего развития: военный, который соответствует теологической стадии развития ума; переходный, который соответствует метафизической стадии, и научно-промышленный, соответствующий последней стадии, позитивной. Позитивную стадию О. Конт считал завершающей. Она замыкала собой все развитие общества. Позитивизм Конта, который порывал со старой метафизической философией прошлого, был прогрессивным явлением. Это дало начало новому направлению в науке - социологии, и новому научному социальному знанию. О.Конт был одним из первых, кто задумался о систематическом изучении социологии, акцентировав внимание на социальную жизнь общества, как самостоятельный феномен. Главная идея позитивизма заключалась в том, что новое знание должно было быть свободным от разных домыслов. Оно должно опираться на естествознание, которое О. Конт приравнивал к философии. О. Конт основал подлинно социологический подход к анализу социальных явлений и процессов. Конт описывает разнообразные социальные системы, социальные институты, институциональные взаимоотношения и стратификации – социальные неравенства, т. е. основные аспекты общей социологии. Когда появились работы О.Конта, социальная теория обрела институциональный статус. Она получила права гражданства в научном мире. К числу важнейших принципов позитивистской теории можно отнести: 1. Постулат онтологического натурализма, т. е. утверждение о том, что социокультурные и природные явления являются качественно однородными. Поэтому общественные процессы анализируются как не представляющую собой качественно новую по сравнению с природой реальность, и их объяснение возможно только с помощью познания законов природы. 2. Постулат методологического натурализма, который утверждал, что система социологического знания строиться по модели физических наук, и использует их методологические установки. 3. Постулат феноменализма, т. е. преувеличение роли опыта и чувственных данных в социологическом познании в противовес умозрительным выводам, которые нередко преобладали в социальной философии. 4. Принцип «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от всяких ценностных суждений относительно природных явлений, которые изучаются, и процессов, и также получаемых результатов. 5. Признание инструментального характера научного знания и связанная с этим ориентация на социальную инженерию, как особый тип социальной практики, социальной терапии, т. е. лечения социальных болезней. О. Конт указывает пять значений слова «позитивное»: 1. Реальное в противовес химерическому 2. Полезное в противовес негодному 3. Достоверное в противовес сомнительному 4. Точное в противовес смутному 5. Организующее в противовес разрушительному К данным значениям основатель позитивизма добавляет некоторые черты позитивного мышления, например, такие как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его социальный характер, а также тесная связь с общим здравым смыслом. В статическом плане О. Конт выделял элементы общества и связь между ними. Он представлял общество социальным организмом, который было связано принципами “консенсуса”, который истолковывался как общее взаимодействие, взаимозависимость людей. Общество целостно, оно обладает неразрывностью своих “элементов”, “частей”, “фрагментов”, которые связаны в общем состоянии цивилизации. Первичным фрагментом, которое обеспечивало “начало общества” О. Конт выделял семью. На основе этой модели можно построить главные социальные отношения. В семье биологическое с социальным являются единым. В ней получают выражение альтруистические социальные чувства, которые более всего способствуют утверждению консенсуса и солидарности в обществе. Главным чувством в семье является чувство симпатии. Из семьи идет распространение на род, с рода идет распространение на общество, с общества распространение на человечество. Наряду с альтруистическими чувствами социальное согласие обеспечивают идеи и институты. “Кооперацией” занимается “правительство” в виде светской и духовной властей. О. Конт произвел деление всей сферы знаний на теоретические и практические науки и поместил социологию одной из первых. Но науки, в своем смысле слова, О. Конт разделил на две части: абстрактные и конкретные. Абстрактные науки отвечают за открытие законов, управляющих различными классами явлений. Конкретные науки (частные, описательные - так их называет Конт) состоят в приложении этих законов к действительной истории разных существующих предметов. При этом абстрактные науки являются, как считал Конт, основными, а конкретные науки являются второстепенными. Социологию он называл абстрактной наукой, такой же общей, как физика. Правда, он отмечал, что не все отрасли знания с одинаковой скоростью достигают положительной результата и здесь наблюдается известный порядок. О. Конт распределил ряд наук по убывающей общности и возрастающей сложности: математика, астрономия, физика, биология и социальная физика (социология). Здесь нужно прежде всего акцентировать внимание на то, какое место Конт определил для социологии. Социология получает свое прямое обоснование в такой науке, как биология. Еще один важный момент для последующего развития социологии: О.Конт не признавал самостоятельность психологии, полагая, что для изучения психических явлений достаточно всего лишь физиологии мозга. А главное, О. Конт рассматривал социальную физику как подотдел органической физики, которая занималась «феноменами организованных тел», и поэтому общество подводилось под одну категорию с организмом, и нередко рассматривалось прямо, как организм. Как же применяется «позитивный метод» к познанию общественной жизни? Во-первых, это господство натурализма, то есть развитие общества, понимание этого развития зависит от тех же законов, от каких зависит природа. Поэтому у Конта социология выступала как часть естествознания, хотя он, естественно, различал природу и общество. Сравнительный метод имеет большое значение в познании общественной жизни, как считал О. Конт. Он полагал, что сопоставление жизни народов, которые живут одновременно в разных местах земного шара, но не зависят друг от друга, является важным средством социологического обобщения, так как это позволяет охватить самые различные ступени развития общества, начиная с обитателей Огненной Земли и кончая самыми цивилизованными народами Западной Европы. В то же время, исходя из теории О. Конта, сравнительный метод можно использовать успешно, если подчинить его определенную теорию человеческого развития. Отсюда наиболее важным и специфическим методом социологии О. Конт считал уже не сравнительный метод, а исторический. Как учил Конт, надо сначала хорошо изучить прошлое общественное состояние, а потом уже выводить из этого состояния последующее «современное». 2.Позитивизм Герберта Спенсера Подчинение всех явлений неизменным естественным законам, открытие и сведение которых до минимума и составляет цель наших знаний. Позитивизм Спенсера – это агностицизм и феноменологизм в философских вопросах. Философия мировоззрения и стихийно материалистический подход к наукам. Например, как Г. Спенсер представляет вопрос о соотношении религии и науки. Основным постулатом здесь является то, что "знание не может монополизировать сознание. Там где заканчиваются указания здравого смысла, не начинаются обобщения науки. Практика – это убедительное свидетельство ее достоверности. Если и религия, и наука имеют основания в действительном положении вещей, то между ними существует общее согласие. Наиболее отвлеченная истина в религии и таковая в науке должны быть тем, в чем и та, и та согласны. Это является конечным фактом нашего познания. Г. Спенсер применял в своих исследованиях эмпирический подход, связывали с ним необходимость включения в социальную теорию различных эмпирических данных- этнографической, исторической, экономической и другой информации. Спенсер рассматривает социологию как естественную науку. Он считал, что в обществе действуют биологические законы эволюции и сохранения энергии, а также борьбы за существование. Знание этих законов позволяет объяснить динамику общественного развития, переход общества от более низких форм к высшим. Основой построения данной концепции послужила теория Дарвина об эволюции видов, их борьбы за выживаемость. Спенсер выделяет две фазы развития общества: милитаристскую (первобытную, примитивную) и промышленную. Если на первой фазе развития общества личность полностью подчиняется диктату правителей, то на второй фазе она свободна в проявлении своих потребностей и интересов. Отсюда Спенсер выводит положение: побеждает то общество, в котором большее количество людей приспосабливается к промышленному труду, но при этом властные структуры уважают личные потребности и интересы. На широком научном материале Г. Спенсер доказал наличие эволюции как высшего закона всего существующего, показал всеобщность прогрессивного развития и его объективный характер, что составило одну из специфических особенностей его позитивизма. В концепцию эволюции (прогресса) Спенсер впоследствии внес ряд дополнений. Он выделил две вторичные характеристики эволюционного развития: переход от однородного к разнородному, т. е. количественному усложнению дифференциация), и переход от неопределенного к структурно определенному (конкретизация). Спенсер сравнивал общество с организмом, развивающимся по естественным, особенно биологическим, законам. Он приравнял общество к живому биологическому организму, и обосновал этот комбинацию с помощью следующих доказательств: 1. как живые организмы, также и каждые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2. те и другие усложняются; 3. их части все больше зависят друг от друга; 4. те и другие дольше живут как целые, хотя единицы, которые их составляют, постоянно появляются и исчезают; Г. Спенсер, использовал в своих "синтетических" обобщениях новации естествознания второй половины 19 в., объективной реальности, сущность которой можно понять лишь посредством религии, но не с помощью науки. Задачей позитивных наук состоит в том, чтобы найти ответ на то, «как устроен этот мир». На вопрос, «почему так» наука не обязана давать ответ. Философия становится собранием уже установленных, испробованных научных истин. Философия имеет задачу соединить знания и познакомить с ними общественность. Наука – это постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некоторое предельное место в новой теории. Г. Спенсер определил три возможности происхождения мира: 1. Мир сам по себе. 2. Мир кто-то создал. 3. Мир всегда есть и будет. Спенсер утверждает, что эти три возможности не годны: человек не сможет понять все из ничего. Спенсер считает, что это невозможно, потому что невозможно это представить. Г. Спенсер выделял три вида эволюции: 1. Неорганическая эволюция; 2. Органическая эволюция; 3. Надорганическая эволюция; В общий эволюционный процесс включается эволюция человеческих обществ, которая представляет собой форму надорганической эволюции. В числе факторов социальных явлений в ней выделяются внешние факторы, такие как климат, поверхность земли, флора и фауна; и также внутренние, такие как физические, эмоциональные и интеллектуальные качества социальных единиц-индивидов. К вторичным или производным, факторам можно отнести перемену климата в результате вырубки лесов и осушения почвы, изменение флоры и фауны обитаемой местности. Рост общества - одновременно и следствие и причина социального прогресса. Взаимовлияния общества с его единицами постоянно кооперируются в производстве новых элементов. По мере того как общества увеличиваются в объеме и усложняются в строении, они производят глубокие изменения друг в друге путем то военных столкновений, то промышленных отношений. Надорганические продукты, вещественные и духовные, которые постоянно накапливаются и усложняются, образуют новый класс факторов, которые становятся более влиятельными причинами изменений. 3. Позитивизм Дж. Ст. Милль Джон Стюарт Милль (1806-1873гг) – известный английский мыслитель и экономист. В области философии самым замечательным произведением М. является его «Система Логики» (1843г). С 1841 г. состоял в переписке с Огюстом Контом, философские и социологические взгляды которого оказали на него глубокое влияние. Идеи И. Канта критического периода (конец XVIII века) являются очень популярными в XIX веке. Многие философы отстаивали различные версии априоризма. С другой стороны, в связи с развитием наук весьма известны различные эмпирические представления, особенно в Англии. В результате, мыслители, разделяя идеи Канта об априорном познании и восхищаясь успехами эмпирической науки, пытаются найти некоторый компромисс между ними. Это либо последовательные эмпирики, либо последовательные априористы. В этом смысле Милль последовательный эмпирик. Милль развивает теорию индукции, пытается придать самой процедуре индуктивного обобщения статус законности. Он предлагает классификацию методов индуктивного обобщения, которая рассматривается до сих пор. Милль разрабатывал теорию индукции. Индуктивный вывод – переход от единичного к общему, а силлогистический вывод – переход от общего к единичному. Например, возьмём два факта: «Сократ — человек» и «Все люди смертны». Силлогизмом этих двух фактов будет «Сократ смертен». Милль выделял 4 метода обобщения: Метод сходства (а похоже на б, а б похоже на ц, значит все они похожи) Метод различия (неА похоже на неБ, значит А и Б похожи) Метод остатков (АБ => XY, A => X, значит B => Y) Метод сопутствующего изменения. (изменения в А сопутствую изменению в Б всегда и систематично, значит A есть причина Б) Милль полагает, что на самом деле никакого вывода от общего к единичному в данном случае не делается. С его точки зрения, мы обычно заключаем от единичного к единичному. Например, Гомер умер, Одиссей умер, и еще умерли 150 человек. Значит, и Сократ тоже умрет. А фраза «все люди смертны» лишь удобный и компактный способ выразить это. Милль не принадлежит к числу неограниченных приверженцев индуктивного метода, как большинство английских философов эмпирической школы, которые признавали особый статус математики. По его мнению, математика такая же индуктивная наука, как и все остальные. Он уравнял ее статус. Геометр говорит о некоторых объектах, обобщенных из опыта, а расхождения с реальным миром говорят о неточности математики. Кант настаивал, что примеры, которые приводит Милль (например, две прямые не могут замыкать пространство или через две точки проходит ровно одна прямая), являются синтетическими и априорными. Синтетичность обозначает некоторые свойства, которые не содержатся в определении предмета, а априорность – необходимость и всеобщность. 7+5 = 12. Милль, как эмпирик, считал, что никаких синтетических априорных суждений нет. Здесь стоит вопрос об ассоциации идей. Он пытается занимать эмпирико-индуктивную точку зрения. Для него математика является естественной наукой, так как он считает, что в основе простейшей математики стоят общие ассоциации людей. Связь различных идей может быть разной прочности. Ассоциации идей, которые относятся к математике, весьма и весьма прочные. 2. Покажите взаимосвязь теории и метода. Метод (греч. – способ познания) - в широком смысле - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта. Результат любой деятельности людей (научной и практической) зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Они и образуют метод. Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания/практического преобразования предмета познания. Поэтому любой метод обусловлен своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их группы). Метод прежде всего объективен, содержателен, "фактичен «и одновременно субъективен, т.к. его "носителем" является конкретный человек, субъект. Метод не существует вне личности ученого, научного сообщества. Гегель: метод есть "орудие", некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. Фейербах: именно "человек - центр всей методологии". Субъектный характер метода обусловливает его творческий характер ® научные открытия ® созидание нового в любой сфере человеческой деятельности. Любой научный метод основан на определенной теории, которая тем самым выступает его предпосылкой. Эффективность метода обусловлена содержательностью, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в теорию", т. е. используется для ее развития. Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Тождественность – в том, что они взаимосвязаны, это единое отражение реальной действительности. Будучи едиными, теория и метод взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., которые затем возвращаются в теорию (а через нее - в практику), т.к. человек применяет их в ходе познания и изменения окружающего мира. Т.е., метод - это теория, приведенная в действие и используемая для дальнейшего познания действительности. Различия теории и метода: а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) функции теории - объяснение и предсказание, метода - регуляция и ориентация; в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность объекта, метод - система правил, предписаний, использующихся для познания объекта; г) теория решает проблему, а метод - выявляет способы и механизмы этого решения. Итак, если предмет науки – что исследуется, то метод – как исследуется. Предмет и метод постоянно переходят друг в друга в процессе познания: знание становится методом, а метод воплощается в новое знание. В этом состоит диалектика предмета и метода. Например, цена, спрос, предложение были предметом познания в ЭТ, но теперь они используются и как инструмент познания, метод исследования хозяйственных процессов. 3. Охарактеризуйте специфику понимания роли метода в Новое время и в немецкой классической философии 1. Философия Нового времени Мир в Европе и Америке принимает форму индустриальной цивилизации. Германия в отличие от Франции и Англии оставалась экономически и политически священной страной. Мыслителей интересуют уже не столько заоблачные религиозные дали, сколько сам человек, его природа, его самостоятельность, его творчество, его самоутверждение, наконец, красота. Истоки такого философского интереса во многом определились переходом от феодально-сельского к буржуазно-городскому образу жизни и индустриальному хозяйству. Выдающийся французский философ Рене Декарт считается основателем философии Нового времени. Рассмотрим его философию. Философское знание должно удовлетворять требованиям истинности, его следует обосновывать, причем настолько убедительно, чтобы оно было приемлемым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть ясным, очевидным. Именно в этой связи Декарт приводит свое знаменитое: «Я мыслю, следовательно, существую». Две вещи очевидны, я существую и я мыслю. Исходная точка философии Нового времени - мыслящий субъект, человек разумный. Само мышление, будучи процессом, имеет начало, середину и конец. Начало: им должны быть самые простые, очевидные идеи, присущие мышлению человека. Откуда берутся эти идеи? Из сознания, благодаря интуиции. Слово «интуиция» произошло от латинского глагола «всматриваться». По Декарту, ясные идеи человек обнаруживает, пристально всматриваясь в свое сознание, они изначально присущи сознанию. Середина: исходя из ясных, простых идей следует по законам дедукции выводить более сложные идеи. Дедукция означает выведение частного знания из общего. Частное знание уже содержится в общем, человек в процессе дедукции лишь вычленяет его из общего. Дедукция ясна и очевидна, она не может обмануть. Конец: полученное в результате дедукции знание надо сравнивать с чувственным опытом, с результатами эксперимента. Итак, для истины необходим метод, т.е. определенный способ познания. При встрече с затруднениями надо разделить его «на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления» сложное объясняйте простым; Против декартовой концепции врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придерживался концепции разумного человека. По Локку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам присущи очевидные в своей истинности идеи. Локк рассуждает так: самое первое, что получает человек - это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия). Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получается в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями. Примером идеи отношений является идея материнства, получаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя и ребенка. Примером общего понятия является понятие «человек». Чтобы получить понятие «человек», надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие «человек». В определении понятия «человек» указываются лишь идеи, присущие каждому человеку. Локк - считает, что всякое знание можно за счет описанных выше операций вычленить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов. Спор об идеях тянется через всю историю развития философии. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления. Новое время - это эпоха, когда превыше всего ценятся рассудок и его творение, наука. В Новое время наука начинает развиваться столь стремительно, ее успехи столь велики, что даже ставится под сомнение наличие науки в античности и средневековье. Появился новый философ Эммануил Кант. В центра внимания Канта - человек и вопрос: что я могу знать? Прежде чем рассуждать о других вопросах, считает Кант, надо разобраться с тем, как получается знание, почему вообще оно возможно, почему возможна наука. По Канту, наука, искусство, мораль возможны благодаря уникальным способностям души (сознания) человека. Кант поделил поступки на моральные и легальные. Например, моральный поступок по Канту — это поступок, совершенный вопреки самого себя. Из рассуждений моральных и легальных поступков Кант выводил категорию долга. Совесть это есть показатель человечности. Кант выдвинул моральные законы. Категорический императив. Человек должен быть только целью и никогда не может быть средством. Две вещи в мире поражают и волнуют человека: «звездное небо» и нравственный закон в человеке. На основе учения Канта выделяется философское учение идеализм, утверждающее, что сознание, мышление и идея - первично, а материя и природа - вторично. Фридрих Ницше замыкает своей философией XIX век. Его воззрения - яркая реакция на философию Нового времени, прежде всего на логоцентризм. Сущность вещей, считает Ницше, это не научная или моральная, а слепая воля к власти. Все слабое Ницше презирает, а все сильное воспевает. Симпатии Ницше на стороне сильных личностей, способных вести за собой слабовольные массы. Старые ценности его не устраивают. Науку он ставит не слишком высоко. Довольно часто «воля к истине» есть лишь выражение бессилия «воли к творчеству». Само понятие истины Ницше ставит под сомнение. Откуда известно, что истина есть? Человек интерпретирует, но не ради истины, а реализуя свое стремление к власти. Ницше решительно выступает против «малокровных» идеалов христианства, морали, науки. Кажется, что Ницше разрушил все ценности Нового времени. На место Бога Ницше ставит человека, но это и есть главное положение философии Нового времени. Ницше не отказался от философии Нового времени и вместе с тем многое в ней разрушил. 2. Немецкая классическая философия Немецкая классическая философия представляет собой крупное и влиятельное течение философской мысли Нового времени, подводящее итог её развитию на данном отрезке западноевропейской истории. Традиционно к этому течению относят философское учение И. Канта, И. Фихте, Ф. Шелленга, Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Всех этих мыслителей сближают общие идейно-теоретические корни, преемственность в постановке и разрешении проблем, непосредственная личная зависимость: младшие учились у старших, современники общались друг с другом, спорили и обменивались идеями. По всем этим критериям. А также по содержательному разрешению философских проблем, к этому течению следует отнести и философское учение К. Маркса и Ф. Энгельса. В советской философии по идеологическим соображениям их учение представлялось как самостоятельный, отдельно стоящий, качественно новый этап в развитии философской мысли. Сейчас стало видно, что их философское учение вполне вписывается в философскую традицию немецкой классической философии, представляя собой завершающий этап её эволюции. Немецкая классическая философия внесла существенный вклад в постановку и разработку философских проблем. В рамках этого течения была переосмыслена и заново сформулирована проблема отношения субъекта и объекта, разработан диалектический метод познания и преобразования действительности. Первая особенность учений мыслителей, причисляемых к немецкой классике, сходное понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры философии. Они вверяли высочайшую духовную миссию быть критической совестью культуры. Философия, впитывая живые соки культуры, цивилизации, широко понятого гуманизма, призвана осуществить по отношению к человеческой жизнедеятельности широкую и глубокую критическую рефлексию. Это была очень смелая претензия. Но немецкие философы XVIII-XIX вв. достигли в ее претворении несомненного успеха. Гегель сказал: «Философия есть… современная ей эпоха, постигнутая в мышлении». И представителям немецкой философской классики действительно удалось запечатлеть ритм, динамику, запросы своего тревожного и бурного времени периода глубоких социально-исторических преобразований. Они обратили свои взоры и к человеческой истории как таковой, и к человеческой сущности. Конечно, для этого потребовалось разработать философию весьма широкого проблемного диапазона - охватить мыслью существенные особенности развития мира природы и человеческого бытия. При этом через все проблемные разделы красной нитью была проведена единая идея высочайшей культурно-цивилизующей, гуманистической миссии философии. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель еще и потому так высоко возносят философию, что мыслят ее как строгую и систематическую науку, правда, науку специфическую по сравнению и с естествознанием, и с дисциплинами, более или менее конкретно изучающими человека. И все-таки философия питается живительными истоками научности, ориентируется на научные образцы и стремится (да и должна) строить себя как науку. Однако философия не просто опирается на науку, подчиняясь критериям научности, но и сама дает науке и научности широкие гуманистические и методологические ориентации. Вместе с тем, было бы неверно представлять дело так, будто другие области человеческой жизнедеятельности и культуры только от философии обретают саморефлексию. Критическое самосознание - дело всей культуры. Вторая особенность немецкой классической мысли заключается в том, что ей выпала миссия придать философии облик широко разработанной и значительно более дифференцированной, чем раньше, специальной системы дисциплин, идей и понятий, системы сложной и многоплановой, отдельные звенья которой увязаны в единую интеллектуальную цепь философских абстракций. Не случайно немецкая философская классика чрезвычайно трудна для освоения. Но вот в чем парадокс: именно эта высокопрофессиональная, крайне абстрактная, трудная для понимания философия смогла оказать огромное воздействие не только на культуру, но и на социальную практику, в частности на сферу политики. Итак, немецкая классическая философия представляет единство также и в том отношении, что ее представители Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель строят свои очень сложные и разветвленные учения, системы, включающие философскую проблематику весьма высокой обобщенности. Они, прежде всего, философски рассуждают о мире - о мире в целом, о закономерностях его развития. Это так называемый онтологический аспект философии - учение о бытии. В тесном единстве с ним строится учение о познании, т.е. теория познания, гносеология. Философия разрабатывается и как учение о человеке, т.е. философская антропология. Вместе с тем, классики немецкой мысли стремятся рассуждать о человеке, исследуя различные формы человеческой деятельности, в том числе социальную жизнедеятельность человека. Они размышляют об обществе, общественном человеке в рамках философии права, нравственности, всемирной истории, искусства, религии - таковы были в эпоху Канта различные области и Дисциплины философии. Итак, философия каждого из представителей немецкой классики - разветвленная система идей, принципов, концепций, связанных с предшествующей философией и новаторски преобразующих философское наследие. Всех их объединяет еще и то, что проблемы философии решаются ими на базе весьма широких и фундаментальных мировоззренческих размышлений, всеобъемлющего философского взгляда на мир, человека, на все бытие. Еще задолго до Канта такое широкое и фундаментальное размышление охватывалось понятием «метафизика». Немецкая классическая философия критикует и в то же время преобразует метафизику, давая образцы «метафизической», т.е. общемировоззренческой культуры, образцы концептуальной целостности, «сплачиваемой» метафизическим подходом. Немецкой классической философии была присуща метафизика в смысле целостного мировоззренческого подхода, но отнюдь не в смысле отличного от диалектики метафизического (или механического) метода. Напротив, третья особенность немецкой классической философии как раз и заключается в том, что благодаря ей господство метафизического недиалектического метода было поколеблено. Именно немецкая классическая философия проложила путь новому. 4. Дайте классификацию научных проблем Классификация научных проблем. По объекту. 1. Предметные -- объектом является знание об объектах (Сколько существует предметов типа ?). - Эмпирические -- поиск данных. Ответ может быть дан на основе эксперимента, измерения, наблюдения. - Концептуальные -- организация и интерпретация имеющихся данных. 2. Процедурные -- объектом является способ получения или оценки знания об объектах (Как установить, сколько существует предметов типа ?). - Методологические -- планирование научного исследования (например, выбор единиц измерения, порядок проведения эксперимента). - Оценочные -- оценка опытных данных и теорий (например, правильность, осмысленность). По корректности и разрешимости: - разрешимые (решения их: истинные, приблизительно истинные, ложные), - неразрешимые (задачи, связанные с реконструкцией неких ситуаций или объектов: объект, исчез или находится в далеком прошлом), - некорректные (мнимые: отличают от неразрешимой предпосылки - у мнимых проблем предпосылка ложная, а у неразрешимых -- истинна). По структуре: 1. Проблемы первого класса - хорошо структурированные, выражены количественно. К ним могут быть отнесены некоторые технические, экономические и организационные проблемы. Для решения этих проблем применяют методы математического программирования, теорию игр, метод Монте Карло; теорию очередей и др. Эти методы позволяют количественно оценивать преимущество того или иного решения. Пример: Решение вопроса выпуска продукции в условиях ограниченности складского хранения – что, в каком количестве производить, если склад готовой продукции «не резиновый». 2. Второй класс - слабо структурированные проблемы (отсутствует достаточная количественная формализация). Проблемы второго класса нельзя решить только с помощью математических методов, необходимо и приходится использовать интуицию и опыт, а также теорию вероятностей и психологические знания. Пример: Решение вопроса поступления в ВУЗ после окончания средней школы, поиск и устройство на работу и т.п. 3. Проблемы третьего класса – неструктурированные. Для решения этих проблем, обычно применяются эвристические (интуитивно-логические) методы решения, с помощью которых неструктурированная проблема переводиться в класс слабо структурированных. После чего можно использовать методы системного анализа, который позволяет либо найти правильное решение, либо выявить причины появления проблемы. Пример: Проблема экологии мегаполиса (страны, континента, планеты), дефицит пресной воды в мире и т.п. 5. Почему в описательных науках затруднено использование гипотетико-дедуктивного метода? Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Для того чтобы понять смысл данного определения, рассмотрим, что собой представляет гипотеза. Гипотеза – это предположение, призванное объяснить некоторую совокупность явлений. Ученый, сталкиваясь с интересующими его, но неизученными фактами, выдвигает гипотезу (предположение), объясняющую данные факты. Из данной гипотезы он выводит ряд следствий (гипотез) более частного характера, из них – еще более частного. И так до тех пор, пока цепь логического вывода не приведет его к фактам (уже установленным наукой либо только предсказываемым автором). После чего опытным путем ученый устанавливает соответствие или несоответствие исходной гипотезы наблюдаемым фактам. Эмпирическая действительность, таким образом, служит здесь средством проверки гипотез, и теории в целом. Пример: Вплоть до XVIII века в химии существовала гипотеза флогистона, объясняющая процессы горения. Согласно ей, горение происходит благодаря особой горючей субстанции – флогистону, содержащемуся в различных пропорциях в телах, из-за чего те и обладают способностью горения. Эта гипотеза была выдвинута на основе наблюдений за процессом горения. Было замечено, что тела сгорают неодинаково: одни быстрее, другие – медленнее, третьи не горят вовсе. Ученые предположили, что, если тело горит, значит, в нем есть особая горючая субстанция – флогистон – и чем больше ее в теле, тем легче оно горит. Вернее, горит не тело, а флогистон, который высвобождается под действием огня и смешивается с воздухом. Исходя из этой гипотезы, химики предположили, что при горении вес вещества должен уменьшаться на вес высвобожденного флогистона. Тем не менее, опыты по сжиганию различных элементов показали, что вес золы превышает первоначальный вес элементов. Эти факты позволили французскому химику А. Лавуазье опровергнуть гипотезу флогистона и предположить, что при горении происходит реакция окисления веществ, из-за чего их масса увеличивается. Несмотря на то, что гипотетико-дедуктивный метод весьма эффективен при открытии нового знания, его заключения носят вероятностный характер, поскольку выводятся из гипотез и посылок, истинное значение которых не установлено. В связи с этим в некоторых случаях сформулированная на его основе теория может оказаться заблуждением. До Лавуазье увеличение массы вещества при сгорании объясняли отрицательной массой флогистона. Гипотетико-дедуктивный метод применяется, по преимуществу, в естествознании, хотя может практиковаться и в социо-гуманитарных науках, в том числе – при исследовании массовой информации. Если в вашей курсовой или дипломной работе практическое исследование выполнено с выдвижением гипотезы (гипотез), истинность которых проверяется в ходе исследования, значит, вы применили гипотетико-дедуктивный метод. О технологии проведения исследования мы поговорим позже – в следующей главе данного пособия. Таким образом, при изучении массовой информации широко используются различные группы общенаучных методов – логические методы, эмпирические методы, теоретические методы исследования. При этом в теоретической главе курсовой или выпускной квалификационной работы данные методы используются в качестве самостоятельных, в то время как в аналитической и/или практической главах они применяются в качестве исследовательских процедур в составе основных методов, таких как контент-анализ или фокус-группа, к примеру. Грамотное владение данными методами повышает научно-исследовательскую культуру студента, расширяет возможности его научной деятельности и способствует написанию качественных научно-исследовательских работ. |
