контрольная по ИОГП. Русская Правда
 Скачать 39.83 Kb.
|
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по истории отечественного государства и права на тему: «Русская Правда». Общая характеристика. Уголовное право и процесс». Содержание Введение «Русская правда» представляет собой свод древнерусского феодального права. Включает отдельные нормы «Закона Русского», Правду Ярослава Мудрого, Правду Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и др. Защищает жизнь и имущество княжеских дружинников и слуг, расписывает положение феодально-зависимых людей, проповедует обязательственное и наследственное право и т.д. В выдающемся правовом памятнике Средневековья – «Русской Правде» – отразились черты как раннесредневекового общинного строя, так и те изменения, которые появились в связи с вызреванием раннеклассовых отношений, характерных для древнерусского общества. Нормы обычного права в этом памятнике соседствуют с элементами княжеского права. Особое значение в «Русской Правде» приобретают статьи, условно относящиеся к уголовному праву, они позволяют проследить генезис уголовно-правовых норм, получивших дальнейшее развитие в памятниках русского права более позднего периода – XIV – XVI вв. В настоящее время написано немало исторических, юридических, лингвистических трудов, посвященных «Русской Правде», и это лишний раз подтверждает ее значимость как нормативного акта, исторического памятника и особой культурной ценности, открывая путь к новым исследованиям. Главной задачей данной работы является изучить общую характеристику «Русской правды», а так же рассмотреть общий характер, сущность, содержание и этапы уголовного права и процесса по Русской. Глава 1 Общая характеристика «Русской правды»
Древнерусское право, как и всякое право, рождается вместе с Древнерусским государством. Тип его, естественно, соответствует типу этого государства. Как всякое феодальное право, древнерусское право было правом-привилегией, то есть закон прямо предусматривал, что равенства людей, принадлежащих к разным социальным группам, нет и быть не может. Он не только не скрывал этого неравенства, но всячески и постоянно его подчеркивал. Естественно, древнерусское право, как всякое право, появилось не на пустом месте. Вопрос об исторических источниках древнерусского права весьма проблематичен. Однако многие исследователи подтверждают, что древнерусское право создавалось на русской почве, отражало те общественные отношения, которые сложились на Руси, закрепляло те порядки, которые были обусловлены природой древнерусского феодального общества. Древнерусское законодательство выросло из обычного права, которым определялось обычное течение древней общественной жизни, приобретшей на определенном этапе развития правовой характер, предназначавшийся охранять личность и имущество членов общества. Нормы, существовавшие в условиях доминирования обычного права, при определенных обстоятельствах подвергались нарушению и восстановлению. При этом в отношении к конкретному случаю должно было быть найдено суждение, при котором право надо было в спорном случае найти и сформулировать. Так складывался прецедент: найденные формулы облегчали нахождение и применение права в будущем.1 Но с течением времени жизнь создавала ряд явлений не вписывающихся в обычное право. Их накопление перегружало память старейшин-старожильцев и приводило к потребности записи, начаткам кодификации. Появившиеся записи являлись вспомогательным средством для памяти и какого-либо самостоятельного правового значения не имели. Главный источник, по которому мы изучаем древнерусское право, представляет собой «Русская Правда» - первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников. И законодательскую деятельность русских князей XIV – XVI вв. «Русская Правда» создавалась в несколько этапов. Первые десять статей были самыми ранними. Вероятно, их написали в 1016 г. Затем Ярослав повелел дописать еще восемь. Поэтому первые восемнадцать статей называются «Правда Ярослава», или «Древнейшая правда» (ст. 1–18). После смерти Ярослава его сыновья также включились в законодательный процесс (ст. 19–41).. Вероятно, это произошло в1072 г. в ответ на восстание крестьян и горожан в 1068–1071 гг. «Покон вирный», по всей видимости, был создан в 30-е гг. XI в., но в ходе многочисленных переписок он ошибочно был помещен после «Правды Ярославичей». В «Правде Ярославичей» изложены нормы, которые вряд ли действовали за пределами княжеского хозяйства. Из-за отсутствия местных органов власти князья могли контролировать выполнение этих норм на ограниченном пространстве – там, где сами жили. На всей остальной территории по-прежнему действовали обычаи и традиции, которые до нас не дошли. То есть полностью реконструировать правовую ситуацию в стране в XI–XII вв. на основании существующих законов не представляется возможным2.
«Русская правда» дошла до нас в более чем ста списках XIV – XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объему, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выбрано не единого мнения, как собственно, и о толковании его содержания. Ученые спорят об этом уже более 250 лет, с того времени, года В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список «Русской правды». Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: - «Краткая правда», или «Правда в краткой редакции»; - «Пространная правда», или «Правда в пространной редакции»; - «Сокращенная правда», или «Правда в сокращенной редакции». Краткая правда сформировалась в 1073–1093 гг., во времена княжения Всеволода Ярославича. «Русская правда в краткой редакции» состоит из нескольких частей. Так называемая древнейшая часть («Древнейшая правда», или «Правда Ярослава») — это статьи с 1 по 18. Затем идет так называемая «Правда Ярославичей», т. е. закон детей Ярослава Мудрого. Это статьи с 19 по 41. И, наконец, две отдельные статьи, два отдельных закона — это так называемый «Покон вирный» (статья 42) и «Урок мостникам» (статья 43). «Покон вирный» — это статья, которая трактует о том, сколько должен получить княжеский чиновник за свою службу, где он должен рассудить людей или собрать налоги, установить штрафы и так далее — т. е. вопросы его материального обеспечения. Что касается «Урока мостникам», то это относится к тем, кто либо мостил дороги и реки, либо собирал пошлины за проезд по этим мостам, т. е. прямой связи с «Правдой Ярослава» и «Правдой Ярославичей» здесь не было. «Пространная правда» представляет собой свод феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Она основана на тексте «Краткой правды» и Устава Владимира Мономаха и других киевских князей конца XI – XII веков. Установлено что при создании «Пространной правды» была использована «Краткая Правда». «Пространная правда» дошла до нас в летописях и юридических сборниках – «Кормчих книгах» и «Мериле Праведном»3. По своему объему она в 5 раз больше «Краткой правды» – и состоит из 121 статьи плюс несколько дополнительных. В основу «Пространной правды» была положена «Краткая правда», но более разработанная. «Краткая правда» в составе «Пространной правды» занимает 52 первые статьи. Затем идет «Устав князя Владимира Мономаха» в качестве продолжения. Это статьи с 53 по 66. Затем, по определению ряда ученых, следует устав черниговского князя Всеволода Ольговича — с 67 по 85 статьи. В этом уставе рассматриваются социально-экономические отношения феодальной вотчины, т. е. здесь речь идет не о государственных преступлениях, а именно о том, что характерно для вотчины феодальной того времени. Наконец, идет устав о наследстве (статьи с 90 по 106) и устав о холопстве (статьи со 110 по 121). К третьей редакции «Русской Правды» относятся два списка так называемой «Сокращенной Правды». Оба они помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII в. Однако Кормчая подобного состава возникла значительно раньше, вероятнее всего в XV в., и, по-видимому, в Пермской земле. Списки «Сокращенной Правды» близки по тексту к «Пространной», но многие статьи в ней пропущены, а сохранившиеся статьи большей частью короче и иногда напоминают как бы выдержки из Пространной. Почти все исследователи на этом основании считают «Сокращенную Правду» простой выдержкой из какого-то списка «Пространной». «Сокращенная правда» - это довольно поздняя компиляция из «Пространной Правды», и она уже не имела значения для социальной и политической жизни Руси. Глава 2 Уголовное право и процесс по «Русской правде» 2.1 Уголовное право Из всех отраслей права уголовное – самое раннее. Его основная задача состоит в защите (охране) общества от преступников (правонарушителей). Уголовные право определяет понятие «преступление», систему и меру, порядок и условия наказаний, а также условия, освобождающие от наказаний. «Краткая правда» – это, прежде всего, свод уголовных наказаний. Такая однобокость объясняется тем, что социальная дифференциация еще не наступила, следовательно, для гражданского права в этом сборнике социальных норм места не было. Вместе с тем, определенное социальное расслоение уже наметилось, и требовалось пресечь возможный социальных взрыв из-за краж, убийств и драк. 2.1.1 Преступление Под преступлением понималось всякое нанесение кому-либо материального, физического или морального ущерба (преступление называлось «обидой»). Понятия «преступление» как общественно опасного деяния в то время не существовало. Вместо него употреблялись понятия «обида», «сором», «пагуба», то есть причинение материального, физического или морального ущерба отдельным лицам. Объект преступления – это то, на что направлено преступление, чему оно причиняет или может причинить ущерб. В известной литературе по истории отечественного государства и права практически все исследователи к числу объектов уголовно-правовой охраны «Русская Правда» относит права и свободы физических лиц, а также имущество, но с некоторой оговоркой, что практика в то же время включала в число объектов и права государства и общественных союзов, защищаемых государством (религии, церкви, нравственности). В «Русской Правде» нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления, но это не значит, что выступления против княжеской власти не наказывались, поскольку выполнение княжеских предписаний – необходимое условие нормальной деятельности государственного механизма. Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч но не ударил) и окончательное преступление – действие (вынул меч и ударил)4. Существует в «Русской правде» и представление о превышение пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности). Субъектами преступления, явились феодалы, городские жители, феодально-зависимые люди. Деяние, совершенное холопами, являвшихся разновидностью собственности и объектом права других лиц, не считалось преступлением и не влекло за собой наказания. Рабы не были субъектами преступления. Правда, имелось преступление, которое имело последствия и для холопа. Это личная обида, нанесенная свободному человеку. Сначала раба ударившего свободного человека можно было убить, потом (при Ярославичах) было узаконено, что убивать нельзя, но можно бить или взять с его хозяина выкуп за оскорбление5. Преступления против церкви. Эти преступления, как правило, рассматривались по византийским законом и не предусматривались в «Русской правде». Имущественные преступления. Наиболее тяжкими видами кражи были конокрадство и кража их закрытых помещений, татьба (кража), истребление и повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом (пользование чужой лошадью), поджог жилого и нежилого помещений. Преступление против семьи и нравственности имели три вида: - умыкание; - пошибание (изнасилование) боярских жен и дочерей; - роспут (самовольный развод с женой) Преступление против личности. Прежде всего это убийство. Нормы об убийстве в древнерусском праве менялись по мере развития принципов феодального права. Во всяком случае, мы видим стремление законодателя более энергично защищать жизнь приближенных князя, чем простых смердов. Не были известны в те времена и формы вины – умысел, неосторожность, но различаются две формы умысла: прямой (разбой) и косвенный (в драке) (ст. 19 и 20 «Краткой правды»). За второе наказывали менее строго, чем за первое. Нужно сказать, что хоть и в примитивной форме и в других терминах, но были известны понятия «смягчающих» и «отягчающих» обстоятельств. К первым относилось опьянение, ко вторым – рецидив. Существовало и понятие «необходимая самооборона» а также ее превышение. Например, нельзя было убивать вора после его задержания, поскольку и опасность миновала и эмоции должны были сгладиться. Закон разрешал безнаказанное убийство вора. Это трактовалось как необходимая самооборона. А так же впервые ответственность нескольких лиц была закреплена на законодательном уровне в «Русской правде» (начало ХI – конец XIII в.). Например, в ст. 40 «Русской правды» в Краткой редакции говорится следующее: «Если украдут одну овцу, козу или свинью, притом одну овцу украли 10 (человек), то пусть положат по 60 резан штрафа (каждый)…»6. 2.1.2 Наказание Точное происхождение слова «наказание» в русском языке до сих пор не выяснено. «Русская Правда» употребляет разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Урок, продажа и головничество. Сущность урока заключается в установленном судом денежном взыскании в пользу потерпевшего за причиненный «обидой» ущерб. «Уроки платились только за материальный убыток, понесенный хозяином какой-нибудь вещи от преступления». Продажа – денежное взыскание в пользу князя, размер которого определялся в зависимости от тяжести «обиды». Головничество – денежное взыскание в пользу семьи убитого, если родственники отказывались от мести. Несомненно, что оно возникло из обычая, который именуют ее как «выкупать у обиженного свою вину». Вира (плата за кровь, за убийство) – денежное взыскание в пользу князя, который назначалась за убийство свободного человека. Вира взыскивалась не всегда с одного преступника, но иногда с общины – верви, на территории которой было совершено убийство; в таком случае она называлась «дикая» вира и взыскивалась в следующих случаях. Во-первых, если убийца неизвестен. Во-вторых, если убийца известен, но вервь не хочет его выдавать. В этом случае, вервь имела право платить дикую виру в рассрочку - ст. 3, 4 Пространной редакции. Поток и разграбление. Наибольший интерес и множество споров до настоящего времени вызывает такой вид наказания, как «поток и разграбление», используемая только в статьях Пространной редакции. Уголовно-правовая база применения этого вида наказания была ограничена: это убийство «в разбое» – ст. 7; за кражу коня –ст. 35, поджог гумна и дома –ст. 837. Согласно позиции Н. Неклюдова, слово «поток» означает «удаление, выбытие преступника со всею его семьею из общины, что отдавало его в распоряжение власти и превращало его положение в положение несвободного человека, раба», а «разграбление» – и«заключается в истреблении и расхищении имущества преступника членами его общины». Месть. Месть, как бы освященная законом, существовала в форме кровной и личной мести. В XIX в. кровная месть определялась правом и вместе с тем обязанностью каждого мстить лишением жизни за убитого своего родственника. Но уже в «Краткой правде» кровная месть ограничивалась путем: − сокращения числа преступлений, за которые разрешалась мстить, − установления срока, в течение которого месть была возможной, − сужения круга мстителей до ближайших родственников, − появления убежищ в виде церкви для свободного человека и дома хозяина для холопа8. Законоположения, содержащиеся в ст. 2 «Пространной редакции», свидетельствуют о том, что съездом Ярославичей кровная месть, ранее санкционированная властью, уступив времени и влиянию лучших нравственных и политических условий, была отменена и заменена денежными взысканиями при сохранении остальных юридических установлений Ярослава Мудрого. По мнению исследователей, этот съезд состоялся в Вышгороде после церковного торжества в 1072 г. 2.2. Судебный процесс Основную массу правонарушений рассматривала сама община. Юрисдикция князя и его бояр, вероятно, была незначительной и ограничивалась дружинниками и теми, кто работал в хозяйстве. Не могла быть большой и юрисдикция церкви, поскольку в те века монастырей было мало и земельных владений они не имели. Процесс носил состязательный характер. Но, скорее всего, уже во времена Киевской Руси князьями и церковью использовался и розыскной процесс. Поиски преступника было частным делом потерпевшего и его родственников. Предварительно о пропавшей вещи или преступлении сообщалось во всеуслышание на торгу. Если расследование приводило на территорию общины, то обязанность дальнейшего расследования ложилось на нее. Она же должна была расплачиваться с истцом. Это происходило в том случае, если община не хотела выдавать своего члена. Лишь после двух этих этапов и начинался собственно суд. В зависимости от важности дела его мог вершить сам князь или его доверенные лица. Потерпевший должен был привести на суд свидетелей преступления или тех, кто о нем что-либо слышал, и предоставить доказательства своей правоты: найденную вещь, если речь шла о краже, синяки и признаки увечья, если было совершено уголовное преступление. Свидетелем мог быть только свободный человек, хотя по мелким делам в этом качестве мог выступать закуп и княжеский слуга. Истец мог ссылаться на показания холопа, хотя сам холоп выступать на суде возможности не имел. В XII в. в случае сомнения судья назначал ордалии (испытание водой или железом) или присягу. Историческая практика свидетельствует о том, что при испытании железом в руку брался кусок раскаленного метала. Если через определенное время рука заживала, лицо считалось невиновным, если не заживала – виновным. При испытании водой испытуемый связывался веревкой и опускался в водоем. Если он шел ко дну, считался невиновным, и его вынимали из воды. Если не шел ко дну, считался виновным.9 Другой вид ордалии – судебный поединок – не упоминается в «Русской правде», о нем сообщают арабские историки. Победивший в поединке выигрывал дело. Если присуждался штраф, то в дом к осужденному приезжал сборщик штрафов с друзьями и жил там до тех пор, пока тот не оплатит штраф. Причем все это время осужденный должен был их кормить10. Заключение Нет смысла доказывать, что «Русская Правда» («Правда Роськая», «Правда Русьская»), впервые открытая В.Н. Татищевым в одном из списков Новгородской летописи, достаточно глубоко и детально изучена и освещена в работах по истории русского права. В свою очередь, обилие юридических, исторических, лингвистических трудов, посвященных «Русской Правде», лишний раз подтверждает ее значимость как нормативного акта, исторического памятника и особой культурной ценности, открывая путь к новым исследованиям. Библиографический список
Электронные ресурсы
1 Проценко, Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекция. – Волгоград: Издательство ВолГУ, 2000. - С.34-35. 2 Земцов, Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009. – С. 27-28 3 Земцов, Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009. –С.29 4Лоба, В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI – XII вв. (по данным Русской Правды): монография - 2011. – С. 64. 5 Муклукаев, Р.С. История отечественного государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция - 2012. – С.56. 6 URL: http://www.vui-fsin.ru/vestnik/2011/Vestnik-2011-1.pdf 7Лоба, В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI – XII вв. (по данным Русской Правды): монография - 2011. – С.100 8 Земцов, Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009. –С.30 9 Муклукаев, Р.С. История отечественного государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция - 2012. – С.58 10 Земцов, Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009.-С.31 |