Самостоятельная работа Обсуждение книги Э. Фромма Бегство от свободы
 Скачать 19.88 Kb.
|
|
Самостоятельная работа Обсуждение книги Э.Фромма «Бегство от свободы» В чём заключается двойственность свободы (гл. 2)? Во второй главе Фромм обсуждает концепцию, необходимую для анализа вопроса о том, что есть свобода для современного человека. Этой концепцией является утверждение о том, что свобода определяет человеческое существование как таковое, причем понятие свободы прогрессирует вместе со степенью осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа. По Фромму, именно биологическое несовершенство человека привело к появлению цивилизации. Связь между человеком и свободой хорошо отражена в библейском мифе об изгнании из рая. Нарушение установленного порядка является, по сути, актом свободы—первым человеческим актом вообще. Таким образом, акт свободы (неподчинения) прямо связывается с началом человеческого мышления. Процесс развития свободы носит, по Фромму, диалектический характер: с одной стороны — это развитие человека, с другой—усиление изоляции, приводящее к росту чувства бессилия. 2. Как Э. Фромм анализирует свободу в разные исторические эпохи (гл. 3)? Основное внимание при анализе было обращено на проблему свободы в ее двойном смысле: было показано, что свобода от традиционных уз средневекового общества - хотя и давала индивиду новое чувство независимости - заставляла его ощутить одиночество и изоляцию, наполняла его сомнениями и тревогой, вынуждала его к новому подчинению и к лихорадочной, иррациональной деятельности. В этот период возникает новая концепция свободы, выраженная в религиозных доктринах того времени. Средневековое общество не лишало индивида свободы уже потому, что "индивида" как такового еще не существовало. Человек еще был связан с миром первичными узами; он видел себя лишь через призму своей общественной роли (которая была в то же время и его естественной ролью), а не в качестве индивидуальной личности. Точно так же и любой другой человек не воспринимался как "индивид". Средневековое общество не лишало индивида свободы уже потому, что "индивида" как такового еще не существовало. Человек еще был связан с миром первичными узами; он видел себя лишь через призму своей общественной роли (которая была в то же время и его естественной ролью), а не в качестве индивидуальной личности. Точно так же и любой другой человек не воспринимался как "индивид". 3. Анализ свободы в современном Фромму буржуазном обществе (гл. 4). У современного общества, по мнению Фромма, сложился взгляд на проблему свободы, заключающийся в том, что защита завоеванной свободы от сил, которые на нее покушаются - единственная необходимая вещь. В то время как необходимо добиваться свободы, позволяющей реализовать личность, поверить в себя и в жизнь вообще. Капитализм не только освободил человека от традиционных уз, но и внес большой вклад в развитие позитивной свободы. Капитализм не только освободил человека от традиционных уз, но и внес большой вклад в развитие позитивной свободы. С другой стороны, капитализм сделал человека еще более одиноким, изолированным, подверженным чувству ничтожности и бессилия. Вместе с самоутверждением индивида капитализм принес с собой самоотрицание и аскетизм: целью жизни стала экономическая деятельность, финансовый успех и материальная выгода. Принцип работы ради накопления капитала объективно сыграл большую положительную роль в развитии человечества - именно рост производительных сил позволяет представить такое будущее, пишет Фромм, в котором прекратится борьба за удовлетворение самых насущных материальных нужд, - но субъективно он заставил человека работать на чужие цели и усилил в нем чувство личной ничтожности и бессилия. Классификация механизмов «бегства от свободы» (гл. 5). Э.Фромма предлагает три механизма «бегства»: авторитаризм, разрушительность и автоматизирующий конформизм. Первый механизм бегства от свободы— отказ от своей личности и связь ее с какой-либо внешней силой для получения силы, не достающей индивиду. Эти механизмы выражаются в мазохистских и садистских тенденциях, которые имеют место быть как у невротиков, так и у нормальных людей, но выражены в разной степени. Второй механизм бегства, разрушительность, имеет те же корни, что и садомазохизм, но принципиально отличается тем, что целью ее является уничтожение объекта: от чувства собственного бессилия можно с легкостью избавиться, разрушив весь мир вокруг, а то, что при этом индивид окажется в полном одиночестве, нисколько не противоречит его целям—это идеальное одиночество, когда угроза разрушения отсутствует вовсе. Третий механизм бегства от свободы – автоматизирующий конформизм. Способ этот характерен для нормальных людей в общепринятом смысле этого слова, однако в этом случае возникает противоречие с представлениями о нашей культуре, одно из которых заключается в том, что большинство членов общества—личности свободные и независимые. Что такое спонтанность? Как связаны свобода и спонтанность (гл. 7)? Спонтанность – это не вынужденная активность, навязанная индивиду его изоляцией и бессилием; это не активность робота, обусловленное некритическим восприятием шаблона, внушаемых извне. Основная мысль этой книги заключается в том, что для современного человека свобода имеет двоякий смысл: он освободился от прежней власти и превратился в «индивида», но в тоже время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужденный от себя самого и других людей. Такое состояние подрывает человеческую личность, ослабляет и запугивает человека, подготавливает его к подчинению, новому рабству. Позитивная же свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Свобода может победить лишь в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом. Для реализации позитивной свободы и индивидуализма необходимы такие экономические и социальные перемены, которые позволяют индивиду стать свободным в смысле реализации его личности. Можно ли проследить тенденции «бегства от свободы» в сегодняшнем состоянии человеческого общества? Приведите примеры. Свобода - это постоянный личный выбор (как внутренний, так и внешний) и связанные с этим риск и ответственность за этот выбор. Это будет звучать как дурной парадокс, но по-моему на Западе люди, исповедующие такую свободу, остались только в криминальной среде. Обычный западный обыватель предпочитает в своей жизни руководствоваться проверенными идеологическими клише и принципиально отказывается думать самостоятельно и что-либо решать, исключая, конечно, выбор марки нового автомобиля или посудомоечной машины. Причина внутреннего отторжения положительной свободы касается неверующих людей, которые отрицают существование в себе чего бы то ни было, кроме тела. Здесь необходимо отметить, что само понятие свободы зародилось в христианстве как понятие о свободе человеческого духа, как частицы бесконечно свободного Бога. В дальнейшем это понятие извратили, применив его к реалиям материального мира. Но в материальном мире все детерминировано и свобода ему просто противопоказана, так как любая случайность, связанная со свободой выбора может его просто разрушить. Следовательно, тело человека, как часть материального мира, подчиняющаяся его строгим закономерностям, всегда тяготеет к рабству, в котором нет случайностей собственного выбора. Именно поэтому материалисты (например, большевики) создают тоталитарные общества и строят тоталитарные государства, где идеологически уничтожается само понятие свободы. Проблема в том, что либералы, пришедшие к власти в России являются в большинстве своем масонами и, соответственно, материалистами, поэтому первое, что они сделали это сразу, с помощью российского варианта радикальной либеральной идеологии, заменили положительную свободу конца 80-х годов на отрицательную свободу 90-х и нулевых, чтобы решить тактическую задачу – сделать российское общество морально и идеологически аморфным, а, следовательно, удобным для дальнейших идеологических манипуляций. Мы должны помнить, что душа человека изначально свободна и никто, кроме нас самих не может сделать ее рабой. Только мы сами можем обменять нашу прирожденную свободу на идеологические фикции и иллюзию спокойной и сытной жизни под теплым брюхом хозяина. Свобода дается нам в момент нашего рождения и задача каждого человека сохранить ее. За свободу не надо бороться – от нее просто не надо убегать. |