методы социологии. Сбор информации основа деятельности любой науки и любого учёного
 Скачать 24.39 Kb.
|
|
Сбор информации – основа деятельности любой науки и любого учёного. Для того, чтобы исследовать и выявлять закономерности окружающего мира (в том числе, и социального), необходимо правильно и разумно собирать информацию, руководствуясь определёнными принципами и опытом, собранном на этом поприще предыдущими исследователями. Социальная сфера, будучи предметом исследования социологической науки, представляет собой особую форму существования объективной реальности. Особенности сбора информации в социальной сфере включают в себя то обстоятельство, что сам исследователь является частью социальной реальности. Данное обстоятельство повышает значимость правильного использования системы методов сбора информации в социальной сфере. Система – это некое упорядоченное множество объектов, которые соединены определенными связями между собой, образуя влияние друг на друга в процессе своего взаимодействия. Метод – это способ осуществления какой-либо деятельности для достижения какого-либо результата. Соответственно, социологический метод сбора информации в социальной сфере – это способы, посредством которых исследователи в социологической науке собирают информацию в социальной сфере для выявления закономерностей социальной реальности. Методы образуют собой систему. Знание методов сбора и анализа социальной информации является необходимой компетенцией любого современного специалиста. Практически во всех сферах деятельности человека, будь то экономика, политика, социальная сфера, государственное и муниципальное управление, необходимо выявлять причинно-следственные связи между различными явлениями. Анализ и поиск путей решения любой проблемной ситуации начинается со сбора данных о происходящем, мнений, оценок участников событий. В условиях массовой компьютеризации знание принципов обобщения и обработки собранных данных выступает значимым преимуществом для любого управленца. В вопросах познания методологии сбора информации в социальной сфере нельзя полагаться только на свой собственный эмпирический опыт и метод «проб и ошибок», так как издержки таких подходов могут быть достаточно велики. Следует обратить внимание на теоретические разработки авторов в сфере построения и изучения системы социологических методов сбора информации в социальной сфере1. Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации. Для этого нужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить его основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения2. Актуальность темы реферата обусловлена усложняющейся в современном мире динамикой социальных изменений. Социальные нормы и особенности социального поведения стремятся к изменению со скоростью, которая неподвластна восприятию множества людей. Для того, чтобы правильно и разумно реагировать на происходящие изменения, нужно понимать их закономерности, а чтобы понимать их закономерности, нужно собирать информацию, а делать это, в рамках научного познания, можно только используя правильные и эффективные социологические методы сбора информации в социальной сфере. В социологии используются четыре основных метода сбора социальной информации: 1) Опрос (анкетирование и интервьюирование); 2) Анализ документов (контент-анализ). 3) Наблюдение (невключенное и включенное); 4) Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый). Опрос – это метод, посредством которого исследователь и исследователь контактируют между собой и обмениваются информацией напрямую по интересующим вопросам. Чтобы передача информация была более достоверной, менее подверженной субъективным факторам, существуют специальные техники проведения опросов. Основные – анкетирование (составление списка вопросов в бумажном варианте и предоставление исследуемому) и интервьюирование (непосредственное общение между исследователем и исследуемым). Плюсами опроса можно обозначить то, что это относительно быстрый способ получения информации, которые может охватить широкие круги населения в исследовании самых разнообразных вопросов. В качестве минусов можно выделить, конечно же, присутствующий субъективизм и психологические факторы во время ответов на вопросы, а также то, что сам исследуемый не может знать точно ответов на поставленные перед ним вопросы. Так же, многое зависит от техники составления опроса (анкеты или техники проведения интервью), насколько она учитывает разнообразные факторы и специфику изучаемой темы. Результаты опроса подвержены влиянию следующих факторов: 1) Психологического состояния респондента в момент опроса; 2) Ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения); 3) Содержания анкеты или устного опроса. Анализ документов – это использование любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Социолог, анализирующий те или иные социальные проблемы, должен начать свое исследование с изучения документальной информации как базовой, исходной для дальнейшей работы. Прежде чем приступить к формулированию гипотез, составлению выборки, часто необходимо изучить соответствующую документальную информацию. Анализ документов по-другому может называться контент-анализом. Выделяют количественный и качественный варианты контент-анализа. Неколичественный контент-анализ основан на нечастотной модели содержания текста (при этом фиксируется лишь наличие элемента содержания текста - индикатора, соответствующей категории содержания, а количественные меры не используются). Такой подход позволяет выявить типы качественных моделей содержания (вне зависимости от частоты встречаемости каждого типа). Количественный контент-анализ основан на использовании количественных мер, его задача получить количественную структуру содержания текста (в рамках используемой системы категорий анализа). Оба типа контент-анализа объединяет то, что они основаны на эксплицитно сформулированных правилах процедуры исследования. Процедура контент-анализа предусматривает определение категорий - ключевых понятий исследования, в соответствии с которыми предстоит сортировать элементы содержания. От выбора категорий в значительной степени зависит характер полученных данных3. Простыми словами, качественный контент-анализ – это анализ содержания, где основное внимание исследователя уделяется тому, что говорится, смыслу исследуемых предметов. Количественный контент-анализ – это выделение количественных характеристик. Например, количество упоминаний и т.д. и т.п. Наблюдение – это опосредованное собирание информации из социальных процессов, которые протекают естественно, то есть, не моделируются искусственно. Данный метод схож с аналогичным методом, используемым в естественных науках. Наблюдение может быть включенным и невключенным. Включенное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором исследователь сам является участников тех социальных процессов, информацию о которых он получает. Например, полноценный участник дружеского собрания бывших выпускников школы. При включенном наблюдении возможны два варианта: наблюдаемые знают о том, что один из них кроме всего прочего еще и наблюдает за ними; или не знают4. Невключенное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором исследователь не является непосредственным участником наблюдаемых процессов. Он получает информацию, стоят в стороне. Например, посетитель барного заведения, наблюдая за особенностями возникновения и развития конфликтов на почве употреблённого алкоголя между другими посетителями. Можно выделить некоторые преимущества и недостатки наблюдения. Преимущества: 1) Наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях. 2) При широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп. Недостатки: 1) Не все явления и процессы доступны для наблюдения; 2) Поскольку социальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практически невозможным; 3) Наблюдение социальных процессов ограничено во времени; 4) Существует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения. Эксперимент – это метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества. В контексте социологического исследования непременно возникают вопросы этического характера и границ допустимого в вопросах проведения экспериментов. Этические ценности у каждого человека свои, но общество, путём правовых и иных социальных норм, может накладывать ограничения на ту или иную деятельность индивидуума, в том числе, и на научную деятельность в рамках социологических исследований. Таким образом, исследователь, как минимум, не должен преступать нормы законы, если хочет вести свою исследовательскую деятельность спокойно и эффективно. Эксперимент можно обозначить как некое противопоставление наблюдению, где исследователем не моделируются какие-либо ситуации, а в рамках эксперимента это допустимо и даже поощряется, но, опять же, в пределах норм этики, морали и закона. Эксперименты подразделяются на: - истинные эксперименты; - квазиэксперименты; - натурные (натуральные) эксперименты. Истинный эксперимент – это эксперимент, который отвечает всем требованиям научного познания. Он включает в себя ряд обязательных стадий и техник. Среди которых формирование экспериментальных и контрольных групп, формирование групп на основе случайной выборки (если это соответствует целям эксперимента), предварительный замер исследуемых параметров с целью определения переменных и т.д. Истинный эксперимент в рамках социологического исследования социальной сферы может иметь форму лабораторного или полевого. Лабораторный – это моделирование ситуации в специально созданных искусственных условиях. Полевой – это моделирование ситуации в естественных условиях. Например, эксперимент над школьниками в школе, во время обычных занятий, а не в специально созданном для этих целей месте. Квазиэксперимент – это разновидность эксперимента, когда экспериментатор не оказывает непосредственного воздействия на участников или условия эксперимента, а пользуется уже существующими группами для изучения интересующих его процессов. В качестве особенностей квазиэксперимента можно выделить то, что не образуется контрольных групп, не проводится уравнивание групп и случайной выборки. Результаты квазиэксперимента считается менее достоверными из-за большого количества переменных факторов, однако, использование его допустимо, если не делать радикальных заявлений по его итогам. Например, если исследователь интересуется результатами двух разных методов обучения чтению в начальной школе, он может либо разделить детей на две группы и контролировать обучение, либо изучать уже существующие группы, которые учатся читать по разным методам. Последний способ будет квазиэкспериментом. Натурный эксперимент – это такой эксперимент, который проводится на реальном объекте в естественных условиях его существования в течение длительного времени. Если лабораторный эксперимент дает предварительную информацию по исследуемому объекту (явлению, процессу), натурный эксперимент, за счет реальных условий, уточняет и расширяет ее, повышает (либо опровергает) достоверность заключений, полученных в лаборатории. Проведение экспериментов в социальной сфере хоть и связано рядом ограничений и сложностей, тем не менее, является очень весомым и значимым источником получения информации о социальной реальности. Особенность закономерности, выявляемой через эксперимент – это её повторяемость при тех же условиях. Если при использовании остальных социологических методов получения информации из социальной сферы можно делать предположения о наличии тех или иных закономерностях в социальной сфере, то результаты эксперимента могут уже дать более конкретный ответ на то, существуют закономерности или нет. Тем не менее, следует иметь ввиду, что из-за специфики социальной сферы как предмета исследования повторяемость результатов эксперимента может быть не абсолютной, а относительной. В истории были примеры социологических экспериментов, которые затем осуждались научным сообществом. Самый известный из них - стэнфордский тюремный эксперимент. В результате данного эксперимента исследуемые были поделены на группы «заключенных» и «надзирателей». Известность получили результаты эксперимента, согласно которым, через некоторые время, «надзиратели» действительно стали вести себя, как надзиратели, имея склонность к проявлению насилия и жестокости по отношении к «заключенным». Автор исследования по поводу этический составляющей пишет, что если ставить вопрос о том, противоречил ли данный эксперимент этическим принципам, то можно ответить и «да» и «нет». Данный эксперимент противоречил этическим принципам, потому что люди в нём подвергались страданиям. Автор исследования подчёркивает, что, по его мнению, эксперимент был закончен слишком поздно. Данный эксперимент не противоречил этическим принципам, потому что участие в нём было добровольным и все испытуемые знали, на что шли. Также, проведение данного эксперимента было одобрено этической комиссией. Вероятно, этическая комиссия не предполагала какие результаты будут у этого эксперимента. У многих людей во время и после окончания эксперимента были серьёзные психологические проблемы. Однако, не смотря на все этические противоречия, что заключает в себе этот эксперимент, можно сказать, что его результаты могут дать нам много информации по поводу того, как устроено и работает общество. В каких закономерностях пребывают люди, когда решают избирать тот или иной вариант поведения5. Как итог, можно сделать вывод, что социологические способы сбора информации включают в себя систему, состоящую из опроса, наблюдения, анализа документов (контент-анализа) и эксперимента. Каждый из методов имеет свои преимущества и свои недостатки. Использовать методы нужно разумно, исходя из целей исследования и сложившейся социальной обстановки, не игнорируя нормы общества и этические принципы. Список источников. 1. Методы сбора социальной информации: учеб. пособие / В. С. Каташинских ; [науч. ред. Ю. Р. Вишневский] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. 124 с. 2. Методы сбора социологической информации. / URL: https://kazedu.com/referat/199844 (Дата обращения: 04.01.2022). 3. Пашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения. / Научная периодика: проблемы и решения. 2012. С. 13-18. 4. Ненашев М.И. Особенности социологического наблюдения. / Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. С. 111-119. 5. Зимбардо Ф.Д. Стэнфордский тюремный эксперимент: что это было, как это началось и что из этого вышло. / Развитие личности. 2016. С. 212-228. 1 См. Методы сбора социальной информации: учеб. пособие / В. С. Каташинских ; [науч. ред. Ю. Р. Вишневский] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. С. 4. 2 См. Методы сбора социологической информации. / URL: https://kazedu.com/referat/199844 (Дата обращения: 04.01.2022). 3 См. Пашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения. / Научная периодика: проблемы и решения. 2012. С. 15. 4 См. Ненашев М.И. Особенности социологического наблюдения. / Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. С. 117. 5 См. Зимбардо Ф.Д. Стэнфордский тюремный эксперимент: что это было, как это началось и что из этого вышло. / Развитие личности. 2016. С. 227. |