семинар. Международная деятельность государства Геополитика семинар. Семинар по дисциплине Международная деятельность государства Геополитика
 Скачать 101 Kb.
|
|
Ответ на семинар по дисциплине «Международная деятельность государства Геополитика» Семинар 1. Государственный суверенитет как определяющий фактор независимой внешней политики. Вопрос 1. Понятие суверенитета и его виды. СУВЕРЕНИТЕТ – (от франц. souverainet’e от souverain – носитель верховной власти) – это состояние независимости государственной власти от какой-либо иной власти, которое состоит в ее праве и способности самостоятельно, без вмешательства какой-то иной силы руководить своей внутренней и внешней жизнью. Конституционное право различает несколько видов суверенитета: - государственный; - национальный; - народный. Суверенитет государства представляет собой качественный признак государства, характеризующий его политико-правовую сущность, такое политико-юридическое свойство государственной власти, которое означает ее верховенство и полноту внутри страны, независимость и равноправие вовне. Различают две стороны государственного суверенитета: - внутреннюю (внутренний суверенитет), выражающую верховенство и полноту государственной власти по отношению ко всем другим организациям в политической системе общества, ее монопольное право на законодательство, управление и юрисдикцию внутри страны в пределах всей государственной территории; - внешнюю (внешний суверенитет), выражающую независимость и равноправие государства как субъекта международного права во взаимоотношениях с другими государствами, недопустимость вмешательства во внутригосударственные дела извне. Внутренний суверенитет называют еще законодательным суверенитетом, поскольку он предполагает право законодательной власти издавать законы. Государственный суверенитете предполагает: 1). Верховенство(иначе: прерогатива власти) – отсутствие другой более высокой общественной власти на территории страны: государственная власть может отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти; 2). Самостоятельность – возможность самостоятельно принимать решения внутри страны и вовне при соблюдении норм национального и международного права; 3). Полноту (иначе универсальность) – распространение государственной власти на все сферы государственной жизни, на все население и общественные организации стран; 4). Неделимость власти государства в пределах его территории – единство власти в целом и только функциональное ее разделение на ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную; непосредственное осуществление властных велений; 5). Независимость во внешних отношениях – возможность самостоятельно принимать решения вовне страны при соблюдении норм международного права и уважении суверенитета других стран; 6). Равноправие во внешних отношениях – наличие в международных отношениях таких прав и обязанностей, как и у других стран; 7). Неотчуждаемость – невозможность произвольного отчуждения легитимной и легальной власти, только наличие закрепленной законом возможности делегировать суверенные права государства органам местного самоуправления (в унитарном государстве), субъектам федерации и органам местного самоуправления (в федеративном государстве). Суверенитетом обладает любое государство независимо от величины его территории, количества населения, формы правления и устройства. Суверенитет государства является основным принципом международного права. Он нашел свое выражение в Уставе ООН и других международно-правовых документах. Государство имеет суверенные права: - право войны и мира; - право издавать законы; - право формировать государственные органы; - право определять свою атрибутику (символику); - право устанавливать налоги; - право назначать своих представителей в другие государства и международные организации; - право вступать в межгосударственные союзы и др. Однако государство не вправе делать все, что считает необходимым, по отношению к другим государствам. Против таких действий предостерегает международное право. Например, государствам запрещается применять силу против других государств, за исключением самообороны или уполномочия со стороны Совета Безопасности ООН. Другим ограничением свободы государства является юридическая обязанность исполнять заключенные им договоры. Следует отличать суверенитет государства от суверенитета нации. Суверенитет народа(народ – граждане всех национальностей, проживающие на территории данной страны) означает верховенство народа как источника и носителя власти, его право самому решать свою судьбу, непосредственно или через представительные органы принимать участие в формировании направления политики своего государства , состава его органов, контролировать деятельность государственной власти. Народный суверенитет является одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах. Суверенитет народа, закрепленный в конституции, - качественная характеристика демократии, демократического режима в государстве. Суверенитет государства не обязательно предполагает суверенитет народа. Суверенитет государства может сочетаться с отсутствием суверенитета народа, с наличием тоталитарного режима, деспотии. Как правило (но не всегда), отсутствие внешнего суверенитета государства влечет утрату суверенитета народа как внутренней свободы его политического состояния. В демократическом государстве источником и основой сотрудничества всех властей является учредительная власть народа. Здесь суверенитет народа является источником суверенитета государства. Национальный суверенитет – полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая способность политически самоопределяться вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Суверенитет нации означает полновластие нации, которое реализуется через ее основные права. Нация (в юридическом отношении) равнозначна понятию «народ». В понятии «нация» вкладывается и смысл гражданства. Нация – граждане государства различных национальностей, которые объединены сходством в решении существенных политических и психологических проблем. Это сходство возникает вследствие проживания на одной территории и длительного общения друг с другом. Нация (в этническом отношении) – этносоциальная общность, у которой сформировались самосознание своей идентичности (общность исторической судьбы, психологии и характера, восприятие национальных, материальных и духовных ценностей и т.п.), а также территориально-языковое и хозяйственно-экономическое единство. Основные права нации: - право на существование и свободное развитие, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая способность реализовать право на политическое самоопределение (государственная самоорганизация – вплоть до создания самостоятельного государства); - право на свободное развитие национальных потребностей (экономических и социальных); - право на духовно-культурное развитие, уважение национальной чести и достоинства, развитие национального языка, обычаев, традиций; - право распоряжаться природными и материальными ресурсами на своей территории; - право на мирное сосуществование с другими народами и нациями; - право на экологическую безопасность и др. Таким образом, суверенитет нации, ее полновластие означает обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, самостоятельно решать вопросы относящиеся к развитию национальной свободы и национальных потребностей, право на уважение национальной чести и достоинства, развитие культуры, языка, обычаев, традиций, создание национальных учреждений. Полновластие одной нации невозможно без соблюдения суверенитета других наций и народностей, без уважительного отношения к их национальным потребностям и правам. В многонациональном государстве его суверенитет не может быть суверенитетом одной нации как этносоциальной общности. Он включает в себя обязанности по отношения к другим нациям, которые являются современниками «титульной» нации, существуют параллельно с ней. Государственный суверенитет, осуществляемый многонациональным государством, должен гарантировать суверенитет каждой из объединившихся наций. Если нация осуществила свое право на политическое самоопределение путем объединения в союзное государство (федерацию), суверенитет каждой из объединившихся наций достигается путем обеспечения суверенных прав субъектов союза, уступивших часть своих прав многонациональному государству (например, охрану общих государственных границ, осуществление общей финансовой, налоговой и оборонной политики). Семинар 2 Структура современной системы международных отношений. Вопрос 2. ООН: основные функции, проблемы и пути развития. Важнейшую роль в системе межгосударственного регулирования играет Организация Объединенных Наций (ООН), которая является универсальной как по членству, так и по проблемам, находящимся в ее компетенции. Организация Объединенных Наций была создана 24 октября 1945 года пятьдесят одной страной, которые были преисполнены решимости сохранить мир посредством развития международного сотрудничества и обеспечения коллективной безопасности. На сегодняшний день членами Организации Объединенных Наций являются 193 страны, то есть почти все страны мира. Когда государства становятся членами Организации Объединенных Наций, они принимают на себя обязательства, изложенные в Уставе Организации Объединенных Наций, представляющем собой международный договор, в котором отражены основные принципы международных отношений. Согласно Уставу, в своей деятельности Организация Объединенных Наций преследует четыре цели: поддерживать международный мир и безопасность; развивать дружественные отношения между нациями; осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем и в поощрении уважения к правам человека; а также быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей. Организация Объединенных Наций не является всемирным правительством и не принимает законов. Однако она предоставляет средства, которые помогают урегулировать международные конфликты и разрабатывать политику в вопросах, которые затрагивают всех нас. В Организации Объединенных Наций все государства-члены — большие и малые, богатые и бедные, придерживающиеся различных политических взглядов и социальных систем, — имеют право выразить свое мнение и принять участие в голосовании в рамках этого процесса. В Организации Объединенных Наций имеется шесть главных органов. Пять из них — Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке и Секретариат — расположены в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Шестой орган — Международный Суд — находится в Гааге, Нидерланды. Организация, преследующая цели такого масштаба, как ООН, неизбежно сталкивается в своей деятельности с серьезными трудностями и проблемами. Будучи центром политического и отчасти правового регулирования международных отношений, ООН объективно отражает все противоречия современного мира. Не следует забывать, что при всей своей автономности и самодостаточности Организация является все-таки производным (вторичным) субъектом, на которого большое влияние оказывает политика отдельных государств. Иными словами, ООН - продукт современной эпохи со всеми ее характеристиками и тенденциями - порой весьма непростыми. Большинство ученых и политиков в целом позитивно оценивают многолетнюю деятельность ООН, направленную на поддержание мира и достижение социального прогресса. Общепризнанна большая роль Организации в деле деколонизации и ликвидации апартеида, разоружения, нераспространения ядерного оружия, утверждения примата права в международных отношениях. Однако в наши дни ООН сталкивается с серьезными трудностями. Все проблемы, с которыми сталкивается в своей деятельности ООН, условно можно разделить на внешние и внутренние. Первая группа проблем касается роли и места Организации в мировом сообществе, эффективности используемых ей механизмов поддержания международного мира и безопасности. Вторая группа проблем связана со структурой Организации и всей системы ООН, а также со статусом и взаимодействием отдельных элементов этой системы. Разумеется, что внутренние и внешние проблемы ООН тесно связаны друг с другом и, в известной степени, взаимно обусловлены. Очевидно, что самой актуальной проблемой функционирования ООН на современном этапе является несоответствие предусмотренной Уставом системы голосования в Совете Безопасности нынешним политическим реалиям. Созданный после Второй мировой войны механизм согласования воли нескольких великих держав отражал расклад сил того времени, точнее - той эпохи. Как это ни парадоксально, но двухполярный мир с его конфронтацией больше соответствовал юридическому балансу сил и возможностей. Поэтому столь откровенное игнорирование важнейших уставных норм самими же членами Совета Безопасности вплоть до конца ХХ века было невозможным. Сегодня, спустя 60 лет после образования ООН, приходится констатировать, что у нее нет сколько-нибудь действенных механизмов обеспечения безопасности, когда угроза исходит от тех государств, на которых лежит основная ответственность за ее поддержание. ООН оказывается бессильной перед тенденцией к мировому гегемонизму. Изменения в работе ООН шли непрерывно с момента ее появления. Но тогда эти изменения не были целенаправленными и не носили системный характер, понимание необходимости реформирования пришло в конце XX века. В 1997 году Генеральный Секретарь Кофи Аннан выступил с докладом «Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы». В докладе поделённом на две части рассматривался общий обзор предстоящих реформ и её основных элементов(первая часть) и подробное описание всех необходимых мер по изменениям, включая и конкретные предложения и рекомендации(вторая часть). Осенью 2000 года в Генеральной Ассамблее была представлена «Декларация тысячелетия ООН». В ней отмечались принципы, которыми должна руководствоваться Организация в XXI веке. Но самое главное, были сгруппированы по четырем основным блокам конкретные задачи на решение которых требуется обратить особое внимание, одной из этих задач является реформирование ООН, эта часть содержала более ста рекомендаций, связанных с повседневной деятельностью институтов ООН, и ряд предложений по повышению эффективности работы. Далее, в 2002 году Кофи Аннан выступил с очередным докладом по реформированию ООН. Этот доклад стал обзором второго пакета реформ в «Программе дальнейших преобразований». В течении 2004 года работала созданная по инициативе Генсека так называемая «Группа высокого уровня по вызовам, угрозам и переменам» - эксперты и представители от разных стран (от России Евгений Примаков) работали над рекомендациями по дальнейшему реформированию. Эта работа вылилась в доклад Генерального секретаря под названием "При большей свободе", где суммировались все проекты и пожелания касательно хода дальнейших изменений. Стоит отметить что несмотря на большое количество предложений и рекомендаций- реальная ситуация не так радужна. Реформирование изрядно пробуксовывает, за минувшие 12 лет есть только незначительные подвижки. Причина этому - различность и многообразие подходов по вопросам реформирования, сопротивление некоторых стран, и бюрократия в самой ООН. Все предложения по реформированию ООН можно свести в следующие блоки: 1) Реформа Совета Безопасности Подразумевает под собой различные предложения См.: Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М., 2005. С. 693-694., но в основном сводящиеся к :увеличению количества постоянных членов, ограничение права вето. Существуют различные подходы и разные принципы формирования нового Совбеза. Наиболее часто фигурирующим принципом организации является географический - одинаковое представительство стран от различных регионов. К примеру: Европа, Азия, Африка, Северная Америка, Южная Америка, Австралия и Океания. С таким подходом количество членов СБ ООН должно вырасти до 20-26 (в зависимости от количества представителей от региона). Данную концепцию предлагал Кофи Аннан в своём докладе от 2005 года. Это не единственный подход, существуют и иные принципы формирования, например, в зависимости от показателей развития, уровня ВВП, роли и вкладе в деятельность ООН. Более радикален был Муаммар Каддафи, указывающий в своей критике работы СБ на необходимость передачи функции Совета Безопасности Генассамблее, чтобы важные решения были подконтрольны всем странам, без выделения и привелигерования отдельных стран. Сам же Совбез предполагалось расформировать. Касательно количества постоянных членов, то тут взгляды также не однозначны. Есть предложения увеличить число постоянных членов, путём предоставления места государствам которые достигшим высокого уровня развития, или имеющим большое влияние на международной арене. Традиционно на роль новых членов СБ рассматривают: Германию, Японию, Индию и Бразилию. Есть точка зрения по полному расформированию института постоянных членов. С юридической точки зрения этот шаг уравняет права всех стран-членов ООН. Однако у каждого решения проблемы есть и свои недостатки, скажем увеличение количества членов Совбеза может привести ещё большим сложностям при принятии решений. Что в свою очередь отразится на способностях Совета эффективно и оперативно реагировать на события в кризисных ситуациях. 2) Реформы направленные на повышение эффективности миротворческой деятельности ООН. На рубеже веков Организация Объединённых Наций инициировала реализацию крупномасштабного проекта целью которого является анализ опыта миротворческих операций и подготовка к проведению реформ, направленных на увеличение ее способностей в организации и проведении миротворческих операций. Появление данной программы послужил факт увеличения количества конфликтов где требуются «голубые каски», их усложнению, а также необходимостью в более тщательном планировании. Операции по поддержанию мира столкнулись с различными сложностями, например как: · необходимость развертывания всё более крупных, затратных и постоянно увеличивающихся операций. Кроме того существует проблема нехватки миротворцев. · выработка и реализация стратегий перехода от стабилизации ситуации в регионе, к ситуации когда становится возможным окончательное разрешение конфликта. См.:Заемский В.Ф. ООН и миротворчество.- М.: Международные отношения, 2008. - С212. В связи с необходимостью выработки конкретных предложений по реформированию в 2000 году по инициативе Генерального Секретаря была создана Группа Организации Объединенных Наций по операциям в пользу мира. Основной целью группы стал анализ всех недостатков и проблемных моментов существующих на данный момент и подготовка конкретных, а самое главное реалистичных предложений по исправлению недочётов. В составе группы были эксперты, области предотвращения конфликтов, международных отношений и миротворчества, юристы. Председателем Группы стал Лахдара Брахими. Результатам деятельности стал доклад, известный как «доклад Брахими» суть которого сводилась к следующим рекомендациям: · пересмотреть существующие и принять новые обязательства государств-членов. · Провести реформу управления существующими подразделениями миротворцев. · Увеличить объёмы финансирования миротворческой деятельности ООН. В последующем были представлены ещё несколько документов призванных конкретизировать опыт предыдущих операций и обосновывающих необходимость изменений в структурах ООН ответственных за миротворческую деятельность. Это доклады и программы: Общая доктрина(2008 год) , Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам(2010 год) и др. То есть реально ООН мало продвинулось в деле реального реформирования своей деятельности. Вся работа свелась к написанию многочисленных деклараций и реорганизации различных организаций второго плана. По мнению В.Н. Фёдорова необходимы более кардинальные изменения в деятельности ООН в области миротворчества, прежде всего необходимо создание войск ООН действующих на постоянной основе, и следовательно проработки юридической базы по использованию, комплектованию и содержанию подобного рода формирований. Наличие сил быстрого реагирования ООН позволит значительно сократить время на подготовку к вмешательству в тот или иной конфликт. Естественно это не единственная мера направленная на увеличение эффективности-надо действовать комплексно. В список предложений входит: создание единого центра по управлению миротворческими операциями, ответственного за весь комплекс мер-от разработки до проведения собственно операции и поддержания сил быстрого реагирования в состоянии готовности. Необходимо изменить существующую схему финансирования, ввести чёткие квоты и размер оплаты для различных стран. На данном этапе ООН далека от столь радикальных изменений. Сюда относятся предложения по изменению в структуре или деятельности других главных институтов Организации, это: Реформирование Генеральной Ассамблеи. Суть предложений заключаются в резолюциях 58/126 (19 декабря 2003 г.) и 58/316 (1 июля 2004 года), а именно предлагается-более рациональное использование средств выделяемых на функционирование ГА, совершенствование механизмов работы и уменьшение бюрократизации. Но самое главное звучит предложение по наделению резолюций Генассамблеи реальною юридической силой, аналогичной резолюциям Совета Безопасности. Реформирование Секретариата. Здесь список предлагаемых изменений выглядит достаточно «мягким», все предложения сводятся к модернизации самого Секретариата и подгонкой его к современным реалиям. Особо выделяются претензии к профессионализму Генерального Секретаря, в современных быстро изменяющихся условиях Секретари часто не могут адекватно оценивать события и текущую международную ситуацию. Реформа международного суда ООН. Предлагается расширить круг полномочий Суда, разрешить ему инициировать и проводить судебные разбирательства, исследовать факты, даже если страны не обращаются к Суду. Это в теории поможет в деле мирного урегулирования, не доводя конфликт до более «горячей» стадии. Кроме этого предлагается расширить юридическую силу решений Суда. На данный момент вердикты Международного суда ООН обязательны только для сторон в определенном споре и только в отношении конкретного дела. Семинар 3. Россия в глобальном мире Вопрос 2. Россия и ЕС: система взаимоотношений Как и в отношениях с НАТО, в отношениях России с ЕС преобладала неустойчивость и двуличность. Сравнивая динамику отношений России с НАТО и России с ЕС, можно сделать вывод о том, что в период президентства Б.Н. Ельцина отношения России с Евросоюзом были несколько лучше ее отношений с НАТО, а при В.В. Путине – хуже. Причина состояла в актуализации в 2000-е гг. экономических вопросов и нарастании конкуренции между ЕС и Россией на постсоветском пространстве. В обоих случаях интересы сторон не совпадали. Если же взять динамику отношений России с Евросоюзом, то по своей внутренней философии они менялись в сторону взросления и прагматизации, в первую очередь, со стороны России, а по внешнему виду становились все более корректно-прохладными. «После развала Советского Союза и формального проигрыша холодной войны, – отмечал политолог Г. Добромелов, – объединенная Европа привыкла разговаривать с Россией с позиции менторского «хочу». Теплота отношений определялась степенью выполнения Москвой требований европейских партнеров. В этот период каждый новый саммит приносил новые соглашения и договоренности, по которым европейские страны получали все больше и больше преференций на российском рынке, в то время как российские интересы практически не учитывались. Очевидная диспропорция не пугала Евросоюз: частично из-за отсутствия явно заявленных интересов со стороны России, частично в силу объективного превосходства лидеров ЕС в экономическом и политическом влиянии. Но в последние несколько лет ситуация изменилась. Представители России стали занимать все более и более «пророссийскую» позицию на переговорах. Наконец, у Москвы появились мощные рычаги влияния и даже частичного шантажа европейских партнеров»[59]. Таким образом, перемена в отношениях России с ЕС была вызвана, во-первых, более четким осознанием российской политической элитой собственного места в Европе, а во-вторых, возросшими экономическими возможностями России. Кроме того, к 2004 г. границы Евросоюза вплотную подошли к границам СНГ, что усилило трения между Россией и ЕС по вопросам распределения влияния на процессы, протекавшие на постсоветском пространстве. Современные отношения между Россией и ЕС развиваются при явном доминировании последнего. ЕС прочно держит инициативу в своих отношениях с Россией, а наша страна в основном приспосабливается к его условиям и спонтанно реагирует на действия официального Брюсселя вместо реализации собственной стратегии, которой у России до сих пор и не сложилось. По большому счету, ЕС проводит политику мягкой колонизации постсоветского пространства, включая и Россию, что косвенно вытекает из принятой на саммите ЕС в Кельне 4 июня 1999 г. «Коллективной стратегии ЕС в отношении России» – первого в истории ЕС подобного документа. В этой связи в отношениях России и ЕС можно выделить два уровня. Первый уровень – декларативный. Он отражает не конкретные интересы и намерения сторон, а заявления, соглашения, договоры между Россией и ЕС, в которых та и другая стороны, обмениваясь любезностями, обещают друг другу налаживать добрососедские и равноправные отношения. Второй уровень связан с реальными интересами, которые формируют пространство взаимодействия и конкуренции России и ЕС. Он – индикатор реального положения вещей в отношениях сторон. Договорная база отношений России и ЕС выглядит следующим образом. Первым крупным договором стало подписанное в 1994 г. «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» (СПС), в котором обе стороны подчеркнули значение друг друга для построения безопасной и процветающей Европы. Это соглашение вступило в силу 1 декабря 1997 г. и просуществовало до 2007 г., когда и утратило свою юридическую силу в связи с истечением срока действия. Новое соглашение пока не подписано. Причина, по словам В.В. Путина, лежит в сфере «экономического эгоизма одной-двух-трех стран Евросоюза». Следующим знаковым событием в развитии договорного процесса стал обмен «Стратегиями». В 1999 г. на саммите в Кельне ЕС принял уже упомянутую «Коллективную стратегию ЕС в отношении России». В ней ЕС объявил о том, что намерен поддерживать в России построение «открытой и плюралистической демократии, основанной на принципах правового государства, процветающей экономики в интересах всех граждан РФ и населения ЕС». В качестве своего ответа Москва на саммите Россия – ЕС в Хельсинки в ноябре 1999 г. представила «Стратегию развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.)». В ней говорилось о необходимости построения партнерства на взаимовыгодной основе, сотрудничестве в миротворческих операциях и контроле над вооружениями. Саммит Россия – ЕС в 2003 г. в г. Санкт-Петербург принес договоренности о создании «четырех общих пространств» между Россией и ЕС: общего экономического пространства; общего пространства свободы, безопасности и правосудия; пространства сотрудничества в области внешней безопасности, а также пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты. А на очередном саммите Россия – ЕС в2005 г. были приняты так называемые «дорожные карты» по этим пространствам. Речь идет о конкретных планах достижения поставленных в 2003 г. целей. Содержание «дорожных карт» выглядит так: «Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия нацелена насодействие передвижению граждан посредством упрощенного режима пересечения границ и смягчения условий пребывания граждан на территории России и ЕС. В сфере безопасности главной стала задача более эффективного противодействия терроризму и другим формам организованной преступности. В области правосудия началось сближение судебной системы России с европейскими нормами. «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности преследовала цель усиления борьбы с терроризмом через развитие сотрудничества против распространения оружия массового уничтожения, более активного обмена оперативной информацией и др. «Дорожная карта» по общему пространству науки и образования предполагала упрощение государствами ЕС визовых процедур в отношении граждан России, прежде всего студентов и научных работников. Кроме того, она способствовала сближению стандартов высшего образования, углублению интеграции в рамках Болонского процесса. Второй уровень отношений России – ЕС открывает их проблемное поле. В нем три основных элемента – политическая конкуренция на постсоветском пространстве, энергетический вопрос и экономический протекционизм. Главной на сегодняшний день стала проблема растущего, а еще точнее – вытесняющего Россию влияния ЕС на постсоветском пространстве. Еще до присоединения к ЕС стран бывшего социалистического лагеря и стран Балтии (в 2004 г.), Евросоюз проявил себя в решении одной из проблем на территории СНГ не как партнер, а как соперник России. Речь идет об урегулировании молдавской проблемы в 2003 г., когда ЕС убедил Кишинев реализовать не российский, а европейский план урегулирования, чем вызвал ухудшение отношений как по линии Россия – ЕС, так и Россия – Молдова. В последние же годы ЕС начал «вторгаться» уже на российскую территорию. В первую очередь «это касается Калининградской области и регионов Северо-Запада России, где предложения о совместном с ЕС финансировании проектов развития неизменно сопровождаются желанием Брюсселя оказывать прямое и не всегда выгодное России влияние на государственное управление»[60]. Иными словами, ЕС пытается потеснить Россию в ее Калининградской и Ленинградской областях. Второй по важности стала энергетическая проблема. Уже с 2003 г. российское государство стало усиливать свой контроль над добычей и транспортировкой российских углеводородов, одновременно выступая против любых европейских проектов транспортировки нефти и газа в обход России. Со своей стороны ЕС настаивал на диверсификации российских газовых трубопроводов и ликвидации газового монополиста – ОАО «Газпром». Разногласия сторон обострял рост мировых цен на энергоносители. В начале 2006 г. Россия увеличила цену на природный газ для Украины, что вызвало перебои со снабжением газом его потребителей в Западной Европе. Евросоюз ужесточил критику России по части соблюдения ею прав человека, настаивал на ратификации Россией Договора к Энергетической хартии, который разрушал монополию «Газпрома» на трубопроводы. Энергетическая проблема остается одной из важнейших на сегодняшний день и будет оставаться таковой в будущем. На третьем месте стоит проблема экономического протекционизма. В 2007 г. наиболее острыми стали вопросы «общего неба», о квотах на экспорт в ЕС российской стали и тарифах на импорт Россией алкогольной и сельскохозяйственной продукции стран ЕС. Общее небо – это европейское требование к России открыть рынок российских авиаперевозок для европейских компаний и отменить сборы за пролет европейских авиалайнеров над Сибирью. Российский рынок авиаперевозок, с одной стороны, динамично развивается, с другой, отстает от европейских стандартов обслуживания. Это делает его «лакомой» и одновременно легкой добычей для богатых и знаменитых европейских компаний-авиаперевозчиков. С другой стороны, коридор в воздушном пространстве над Сибирью играет все более заметную роль в связях Европы и Азии. Непрерывный рост пассажиропотока на этих линиях приводит к увеличению российских доходов от выдачи разрешений на пролет «Аэробусов» над Сибирью и соответствующему удорожанию коммерческих рейсов в Азию для европейских компаний. Обе стороны пока не пришли к какому-то конкретному соглашению по этому вопросу. Уменьшение Еврокомиссией квот на ввоз в ЕС из России листового и сортового проката происходит параллельно с ужесточением российских ограничений на доступ европейских товаров на российский рынок. Это относится прежде всего к алкогольной и некоторым видам сельскохозяйственной продукции стран ЕС. Несмотря на торговые противоречия, Россия и ЕС являются крупными торговыми партнерами. По статистике, в 2007 г. на Евросоюз приходилась половина объёма всей внешней торговли России, а государства-участники этой организации являются крупнейшими прямыми инвесторами в российскую экономику. В 2006 г. товарный обмен между РФ и Евросоюзом (с учетом новых его членов, вступивших в ЕС в 2004 г.) превысил 100 млрд евро. Из Европы в РФ поступают преимущественно машины и оборудование, готовая промышленная продукция, товары широкого потребления. ЕС – один из ведущих для России источников современных технологий. Россия же для ЕС – это главный поставщик энергоресурсов. Например, доля «Газпрома» в поставках природного газа в Западную Европу составляет 25 %. Такие страны ЕС, как Эстония, Литва, Латвия и Словакия, практически полностью зависят от российского газа, а Венгрия, Польша и Чехия – на две трети и более. Что касается нефти, то Россия поставляет в ЕС 44 % от её общего импорта. ЕС проводит линию на диверсификацию импорта энергоносителей. Наша страна идет тем же путем, но в отношении рынков сбыта. В ЕС наиболее крупными торговыми партнерами России являются Германия, Италия, Великобритания, Голландия, Финляндия и др. |