Волощук Задача. Семинара 2 Источники доказательств проблемы и возможности их использования в доказывании по уголовным делам
 Скачать 18.73 Kb.
|
|
Саратовская государственная юридическая академия Кафедра уголовного процесса Практические задачи по дисциплине «Теория доказательств» для темы семинара 2: «Источники доказательств: проблемы и возможности их использования в доказывании по уголовным делам» Задача. Голубев и Зайцев были задержаны при совершении разбойного нападения на Маслова. Они были допрошены в качестве подозреваемых и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Голубев изменил свои показания и стал отрицать участие в разбойном нападении на Маслова, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя под влиянием Зайцева. 1) Может ли суд признать показания Голубева, полученные во время допроса его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре? ОТВЕТ: Согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ- «При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса». п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ говорит о том, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; Вполне закономерно, что Голубев на суде будет отказываться от данных им показаний во время первоначального допроса, однако, если данные показания были даны в присутствии защитника, то можно говорить о том, что они могут быть использованы как доказательства в суде (согласно ч.2 ст. 74 УПК РФ). Следует упомянуть о том, В Госдуму внесен законопроект № 70962-8, которым предлагается признать недопустимыми доказательствами показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства и не подтвержденные им в суде. Однако, на момент решения задачи эти изменения ещё не приняты, соответственно, следует руководствоваться сказанным выше. Говоря о приоритетности показаний, следует обратиться к ч. 1 ст. 17 УПК РФ, которая гласит о том, Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Соответственно, вынося приговор по данному делу суд вправе принять решение о приоритетности доказательств. 2) Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний обвиняемого? Прежде всего, необходимо учитывать общие правила оценки доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 88 УПК РФ, а именно Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Если говорить конкретно о показаниях обвиняемого, то необходимо учитывать их особое процессуальное положение, заинтересованность в исходе дела, а также то обстоятельство, что он не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отличие от свидетеля. При этом тщательно проверять и оценивать их показания необходимо независимо от того, признают они себя виновными в совершении преступления, в котором они обвиняются, или нет, признаются частично либо полностью. Критерии оценки: оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если он на основании анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства в целом правильно ответил на вопросы задачи; оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, если он не справился с заданием. Составитель – доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Кирдина Н.А. |