Коулдкдфдйдыдвла. Севастополь%20после%20КВ. Севастополь после Крымской войны. Восстановление разорённой Тавриды. Возрождение Севастополя как базы вмф
 Скачать 33.3 Kb.
|
|
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЯЛТИНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ» Реферат на тему: «Севастополь после Крымской войны. Восстановление разорённой Тавриды. Возрождение Севастополя как базы ВМФ» Выполнили: Студенты группы 2ФК Бобков Алексей Макарян Сабина Подставочкина Дана Потапова Ульяна Ялта 2022г. СОДЕРЖАНИЕ стр. Введение…………………………………………………………………………...3 1. Итоги Крымской войны……………………………………………………..5 2. Значение Крымской войны………………………………………………….. Список использованных источников……………………………………….......11 2 - рассмотреть основные этапы Крымской войны; 4 Заключение………………………………………………………………………10 Список использованных источников……………………………………….......11 ВВЕДЕНИЕ Спор из-за палестинских святынь стал поводом давно назревшем европейском конфликте. Это было время медленного распада 400-летней османской империи и формирования новых империй – Британской, Французской и Российской. Когда отгремели европейские революции 1848-1849 года, Николай 1 решил упрочнить стратегическое положение своей империи. Он считал это законным вознаграждением за услуги, которые он оказал восторжествовавшей реакции. В первую очередь император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашениям русский флот не мог проходить через Босфор и Дарданеллы. Турция же в случае войны могла пропустить в Черное море флот своих союзников. Кроме того, Николай 1 стремился укрепить политической влияние России на балканском полуострове. Он хотел использовать освободительную борьбу балканских народов против турецкого ига. Конечно, Николай не собирался дать подлинную свободу южным славянам. Но из всех европейских держав именно Россия оказала им самую значительную и постоянную помощь в борьбе против иноземного ига. Актуальность обращения к анализу событий, а также целей и последствий Крымской войны 1853-1856 гг., как и других войн в истории человечества, назрела в связи со сложившейся в современном мире межгосударственной напряженностью. Современному человеку необходимо вновь обратиться к урокам истории, чтобы не повторять ошибок прошлого в будущем. Помимо этого, выбранная тема вызывает у меня интерес в связи с тем, что исследуемый период понимается нами как важный этап в формировании международного статуса России и как мощный толчок к важнейшим преобразованиям внутри государства, в том числе в военной сфере. Объектом исследования является Крымская война. Предметом исследования является ход, итоги и значение Крымской войны. Цель работы заключается в изучении Крымской войны: ее причин, основных этапов и исторического значения. Задачи, решаемые в ходе работы: - рассмотреть основные этапы Крымской войны; - раскрыть итоги Крымской войны; - выявить значение Крымской войны. В работе использовались труды известных отечественных историков, таких как: Соловьев С. М. История России с древнейших времен, Ключевский В.О. Курс русской истории, Хуторский В.Я. История России от Рюрика до Ельцина и др. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. ИТОГИ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 18 (30) марта 1856 года в Париже, с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии, был подписан мир. Русскую делегацию возглавил граф А.Ф. Орлов. Ему удалось добиться условий, менее тяжких и унизительных для России, чем ожидалось после столь несчастной войны. По Парижскому мирному договору Россия получила обратно Севастополь, Евпаторию и другие русские города, но возвратила Турции взятую на Кавказе крепость Карс, Россия теряла устье Дуная южную Бессарабию, Черное море было объявлено нейтральным, и Россия лишалась права держать на нем военный флот, обязавшись также не возводить укреплений на побережье. Таким образом, русское черноморское побережье становилось беззащитным от возможной агрессии. Восточные христиане перешли под покровительство европейских держав, т.е. Россия лишалась права защиты интересов православного населения на территории Османской империи, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела. Крымская война имела неблагоприятные для России последствия. Ее результатом стало значительное ослабление влияния России, как в Европе, так и на Ближнем Востоке. Уничтожение остатков военного флота на Черном море и ликвидация укреплений на побережье сделали южную границу страны открытой любому неприятельскому вторжению. Хотя по условиям Парижского договора, Турция также отказывалась от своего черноморского флота, но она всегда имела возможность ввести туда из Средиземного моря свои эскадры через проливы Босфор и Дарданеллы. Позиции Франции и Великобритании и их влияние в Восточном Средиземноморье наоборот серьезно укрепились, а Франция стала одной из ведущей держав в Европе1. Крымская война в период 1853-1856 гг. унесла жизни более 1 млн. человек (522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев). По огромным масштабам (размеру театра военных действий и количеству мобилизованных войск) Крымскую войну можно сопоставить с мировой. Россия выступала в этой войне в одиночку, обороняясь на нескольких фронтах. Ей противостояла международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии (с 1855 г), которая нанесла России сокрушительное поражение. Крымская война откровенно продемонстрировала тот факт, что для достижения своих глобальных целей Запад готов объединить свою мощь с мусульманским Востоком. В случае этой войны, для сокрушения третьего центра силы - православной России. Кроме того, Крымская война показала российскому правительству, что хозяйственная отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее экономическое отставание от Европы угрожало более серьезными последствиями. Вследствие этого главной задачей внешней политики России 1856 - 1871 гг. стала борьба за отмену некоторых статей Парижского договора, т.к. Россия не могла мириться с тем, что ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Интересы безопасности государства, а также экономические и политические требовали отмены нейтрального статуса Черного моря. Крымская война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской империями за господство на Ближнем Востоке. Накануне войны Николай I неверно оценил международную ситуацию (относительно Англии, Франции и Австрии). Николаем I не были приняты в расчет ни выгодность для Наполеона III отвлечения внимания французских широких народных слоев от внутренних дел к внешней политике, ни экономические интересы французской буржуазии в Турции. Победы русских войск в начале войны, а именно разгром турецкого флота в Синопском сражении, побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской империи. В 1855 году к воюющей коалиции присоединилось Сардинское королевство, которое хотело получить статус мировой державы. К союзникам готовы были присоединиться Швеция и Австрия, которые были связаны узами "Священного союза" с Россией. Военные действия велись в Балтийском море, на Камчатке, на Кавказе, в Дунайских княжествах. Основные действия развернулись в Крыму при обороне Севастополя от войск союзников. В результате, общими усилиями, объединенная коалиция одержала победу в этой войне. Россия подписала Парижский мир с невыгодными условиями2. ЗНАЧЕНИЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ Поражение в Крымской войне (1853-1856) продемонстрировало, что страна может окончательно утратить статус великой державы. Крымская война явилась сильнейшим толчком к обострению социального кризиса внутри страны, способствовала развитию массовых крестьянских выступлений, ускорила падение крепостного права и проведение буржуазных реформ. Всемирно-историческое значение Крымской войны состоит в том, что она наглядно и убедительно провела линию цивилизационного раздела между Россией и Европой. Поражение России в Крымской войне привело к утрате ею руководящей роли в Европе, которую она играла на протяжении сорока лет. В Европе сложилась так называемая "крымская система", основу которой составлял направленный против России англо-французский блок. Статьи Парижского мирного договора нанесли ощутимый удар по Российской империи. Самой тяжелой из них была та, которая запрещала ей иметь на Черном море военный флот и строить береговые укрепления. Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи (Россия потратила на войну 800 млн. рублей, Британия - 76 млн. фунтов): для финансирования военных расходов правительству пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, что привело к снижению их серебряного покрытия с 45 % в 1853 г. до 19 % в 1858, то есть фактически более чем к двукратному обесцениванию рубля (см. реформы Е. Ф. Канкрина). Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла в 1870 году, то есть через 14 лет после окончания войны. Установить стабильный курс рубля к золоту и восстановить его международную конвертацию удалось в 1897 году, в ходе денежной реформы Витте. Война стала толчком к экономическим реформам и, в дальнейшем, к отмене крепостного права. Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860-1870-х годов в России (замена устаревшей 25-летней воинской повинности и т. д.)3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении необходимо сделать выводы. Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826 - 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж. С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право. Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Бесов А.Г. О причинах и итогах крымской войны 1853-1856 годов // Восточный архив. - 2016. - № 14-15. - С. 5-10. Данилов А. А. История России с древнейших времен до наших дней. В вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2016. - 320 c. Карпачев С.П. История России. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2017. - 481 c. Ключевский В.О. Курс русской истории. – М.:Норма, 2019. – 654 с. История России IX-XX вв.: учебник. / Под ред. Амона Г.А., Ионичева Н.П. - М.: ИНФРА-М, 2018.- 456 с. Мачехин И. Крымская война на дальнем востоке //Родина. - 2019. - № 10. - С. 145-151. Хуторский В.Я. История России от Рюрика до Ельцина. - М.: Новый век, 2016.- 651 с. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. – М.:Норма, 2020. – 528 с. 1 Данилов А. А. История России с древнейших времен до наших дней. В вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2016. - 320 c. 2 3 |