О главление
Тема: Ш. Монтескье как теоретик правового государства. 2
Введение 2
Учение о государстве 3
Правовые взгляды 6
Библиографический список 10
Тема: Ш. Монтескье как теоретик правового государства.
Введение
Шарль Луи Монтескье (1689-1755) был одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Его работы предвосхитили многие положения современного понимания политики, государства и права. Самыми значительными его работами считаются: «Персидские письма», «О духе законов» и «Размышления о причинах величия и падения римлян». [2, с. 238].
Если брать философскую онтологию, то Монтескье был деистом, т.е. признавал наличие бога и факт сотворения им мира, но не влияние его на происходящее на Земле. Как и у Монтескье, понимание мира многих мыслителей того времени основывалось на механике Ньютона и рационализме Декарта. Монтескье различал законы существования общества и природы. Хотя общество он понимал как социальный организм, эволюция развития которого различна для разных народов и зависит от «духа нации», во многом определяемого физическими (климат, почва, ландшафт) и моральными (религия, нравы, обычаи) факторами.
Если брать гносеологию, то Монтескье придерживался идеи объединения рационалистического и эмпирического подходов. Он считал, что изучать общество, государство и право нужно на основе исторических фактов, но концепций, построенных путем умозрения не обойтись. При этом он полностью отрицал наличие врожденных идей - одного из основных положений не только рационализма, но и различных теологических учений. В человеческой истории он не видел хаоса и придерживался исторического оптимизма, веря в возможность познания закономерностей существования общества.
Систематизируя и анализируя политико-правовые знания, Монтескье использовал историко-сравнительный метод, за что многие исследователи называют его родоначальником сравнительного правоведения.
Учение о государстве
В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к сторонникам теории общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация имеет несколько разногласий с трактовками Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было естественное состояние человека как «война всех против всех». Монтескье считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание господствовать. «Но люди с самого рождения связаны между собою; сын родился подле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его возникновения». При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонников патриархальной теории. [1, с. 257].
Причем Монтескье различал общество и государство, которые многие теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство - более поздний продукт исторического развития людей, ему предшествовали естественное состояние людей, семья, общество героических времен и, наконец, общество вражды людей друг с другом, т.е. гражданское общество. Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия. Он подчеркивал первичность общества по отношению к государству, а также зависимость конкретных его форм от общего «духа нации».
Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть, а значит вправе без согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье видел в общественном договоре основные законы государства, его позитивное право, причем субъектом этого права он считал и государя тоже. Основную задачу государства Монтескье видел в поддержке выполнения законов, ибо основное благо, которое исходит от государства - это «верховный закон». При всем при этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был больше сторонником реформ и законотворчества.
Что касается формы правления, такого немаловажного со времен Платона вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он выделял всего три формы правления - республика, монархия и деспотия - по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру повиновения управляемых, который он называл «природой правления». Согласно Монтескье, в республиках и монархиях - умеренных формах правления - управление гражданами и подданными осуществляется при помощи законов, в отличие от деспотии, где граждане государства - рабы, а правитель - их господин. [3, с. 260].
Кроме «природы правления» Монтескье выделял еще и «принцип правления», который считал внешним проявлением конкретной «природы правления», выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью Монтескье предвосхитил современное понятие «политического режима» как составной части учений о формах государства. По принципу правления он делил все государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей считая демократию, а худшей - деспотию.
В своем учении о государстве Монтескье уделил много внимания поиску закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой, религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для этих мест.
Идеальной формой правления Монтескье считал демократическую федеративную республику, отмечая ее стойкость и большие возможности в обеспечении законности.
Правовые взгляды
Политическую свободу Монтескье определяет, как «право делать все, что дозволено законами», т.е. право - есть мера свободы, а верховенство права в свободном государстве может быть основано только на основе разделения властей, их взаимного сдерживания от произвола и на основе распределения верховной власти между различными слоями общества.
Хотя идея разделения властей и принадлежит Д. Локку, свою классическую формулировку она получила именно у Монтескье. Основное назначение законодательной власти, по Монтескье, - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства. Исполнительная власть в государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Так как задачей судей является всего лишь «точное применение закона», то судебную власть, Монтескье не считал властью в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескье составил готовое решение, уравновешивающие основные социальные силы в обществе. Законодательная власть должна состоять из двух частей (палат): представительное собрание, выражающее интересы народа, и законодательный корпус - знати. Исполнительную власть Монтескье предложил сосредоточить в руках монарха. Судей же Монтескье предлагал выбирать из народа и созывать их по мере необходимости для осуществления своих полномочий. [4, с. 269].
Теория разделения властей долго критиковалась различными мыслителями, но была воплощена в Конституции Франции 1791 года, а также в Конституции США 1787 года. Многие ее положения обсуждаются и поныне. Эта теория стала отправной точкой при построении теории плюралистической демократии.
В своем учении о праве, Монтескье критикует феодальное право за отсутствие справедливости и теологические подходы в юриспруденции за оторванность от действительности. Сначала в рамках теории естественного права, затем вне ее, Монтескье, применял историко-сравнительный метод и пытался при помощи «духа законов» связать право и закон. Он считал справедливость права объективной, а законы, вытекающими из природы вещей. «Дух законов» в учении Монтескье о праве - это то уникальное для каждой нации, что формируется физическими и моральными факторами, то, что непосредственно вытекает из «духа нации».
Согласно Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, т.к. формируется под влиянием ряда факторов общественного развития, что он и назвал «духом законов».
Монтескье исследует три основных формы государственной власти республику, монархию и деспотию. Республика - это правление, в котором верховная власть полностью или частично в руках народа. Монархия - власть одного человека, осуществляемая посредством законов. Деспотия - государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного лица, игнорирующего всякие законы. [6, с. 310].
Анализируя республиканский порядок, Монтескье выступает в защиту всеобщего избирательного права. Он доказывает, что народ может выбирать достойных руководителей и контролировать их. Вместе с тем он против того, чтобы выходцы из народа избирались на руководящие должности. Он видит главный порок республики в том, что ею руководят народные массы, действующие «по влечению сердца, а не по велению разума». Он предпочитал разумного монарха, опирающегося на законы.
Несмотря на своё сочувствие просвещённой монархии, Монтескье находит в истории доказательства известных преимуществ республиканского строя. Он был противником революционного свержения монархии, высказывался за компромисс с королевской властью.
Монтескье о преимуществах республиканского режима: гражданское равенство содействует благосостоянию населения, в то время как деспотизм приводит к бедности и нищете подавляющей массы людей.
Ни в одном из деспотических государств не существует никаких законов. Однако и при наличии законов они реально сведены к нулю, так как нет учреждений для охраны этих законов. Феодально - крепостническому режиму Монтескье противопоставляет конституционно - монархический или республиканский. Вслед за Локком он развивает идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, действующие изолированно друг от друга. Монтескье мечтал о классовом компромиссе буржуазии и феодально - аристократической власти. Отстаивая монархический принцип, Монтескье исходил из интересов буржуазной верхушки. Он пишет, что нельзя мыслить себе монархическое правление без наличия привилегированного меньшинства, без богатых купцов, предпринимателей и родовитого дворянства. Однако он выступает за буржуазно-демократические свободы и требует, чтобы монархическая власть относилась к народу с должным уважением. Он заявляет, что только те законы должны применяться, которые служат общественному благу. При конфликте гражданских законов с законами религии первые должны главенствовать над вторыми.
Соблюдение государственных законов обязательно для всех граждан, а законы религии соблюдаются самими верующими добровольно и только в такой мере, в какой они не противоречат законам светской власти. [5, с. 105].
Заключение
Многие представители французской общественной мысли 18 века, в особенности просветители, c большим интересом относились к русскому народу, его истории и культуре. Вольтер и Дидро надеялись найти в русской императрице Екатерине просвещённую государыню, которая произведёт необходимые реформы «сверху», без революции «снизу», которой опасались даже самые радикальные философы 18 столетия.
В «Персидских письмах» Монтескье характеризует русского государя как неограниченного властителя над жизнью и имуществом своих подданных. Вместе с тем Монтескье в книге «О духе законов» высоко ценит патриотизм русского народа, доказанный в войне со шведами, выносливость русских солдат, их настойчивость, твёрдость духа при поражении, их умение в конечном счёте добиваться победы.
Будучи верен своему географизму, Монтескье рассматривал холодный русский климат и обширные территории в числе главных причин возникновения самодержавия.
Монтескье заявляет, деспотический режим и интересы прогрессивного развития экономики находятся в глубоком противоречии. Россия прежде всего нуждается в торговле, а торговля требует денежных операций.
Однако эти операции наталкиваются на деспотические законы, воспрещающие денежные отношения с иностранными государствами.
Русский народ состоит из крепостных, фактически являющихся рабами, и из духовенства и дворянства, являющихся политическими рабами царя. Ей не хватает прежде всего третьего сословия, которое должно состоять из ремесленников и купцов. Монтескье говорил о необходимости изменения экономического и политического строя, отмены крепостничества, уничтожения несправедливых законов и поощрения деятельности третьего сословия. Его социально-политическая программа для России в ряде решающих вопросов совпадает с его программой политических реформ во Франции.
В России Монтескье приобрёл большую популярность. Представители господствующей дворянской идеологии, включая императрицу Екатерину, пытались использовать непоследовательность Монтескье, его монархические идеи для укрепления крепостнического государства. передовые деятели русского народа, начиная с Радищева, и кончая революционными демократами, подняли на щит передовые просветительские идеи Монтескье, его смелую борьбу против абсолютизма, его критику церковно-схоластического мировоззрения.
Монтескье предстал пред русским читателем как талантливый обличитель феодально-крепостнического строя, как глубокий мыслитель и выдающийся учёный, открывший новую страницу в истории социологической мысли. Горячая вера Монтескье в общее благоденствие, его искренняя и благородная ненависть к феодальному абсолютизму делали Монтескье любимцем антикрепостнических русских писателей и публицистов, всех, кто мечтал о благоденствии народа и ненавидел дворянско - аристократическую верхушку.
Императрица, стремившаяся прослыть просвещённой государыней, объявляла себя сторонницей Монтескье. Используя в интересах деспотической формы правления географизм Монтескье: «Никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан».
Проанализировав множество историко-правовых фактов, применив сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути, заложить основы будущего буржуазного законодательства. Его работы оказались плодотворными для дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль в становлении диалектического и историко-материалистического учения о государстве и праве.
Библиографический список
Быховец М.В. Философия : учебник: хрестоматия / Быховец М.В.; НОУ ВПО Центросоюза РФ СибУПК. — Новосибирск, 2016. — 260с. — Библиогр. : с.257-259.
Введение в философию : учеб. пособие для вузов / авт.-сост.: Г.В. Моргунов, С.В. Павленко, А.А. Погорадзе; Центросоюз РФ, СибУПК. — Новосибирск, 2016. — 243с. — Библиогр.:с.238-243.
Крылов В. П. Учение Монтескье о разделении властей // Государство и право, 2016г. — 345 с. — с. 260-261.
История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2017г. — 453 с. — с. 269-270.
Философия : учеб. пособие / А.Т. Свергузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 180 с. — с.105-106.
Философия : учебник / под ред. проф. А.Н. Чумакова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2018. — 459 с. — с. 310-311.
|
Скачать 31.91 Kb.