конспект научно-педагогической работы С.Т. Шацкого Школа для дет. Шацкий Станислав Теофилович (18781934), педагог Россия ссср. Шацкий один из первых российских ученых, обратившийся к социальной педагогике детского сообщества (коллектива). Педагогическую деятельность начал в 1905 г
 Скачать 22.82 Kb.
|
|
Шацкий Станислав Теофилович (1878-1934), педагог Россия СССР. Шацкий - один из первых российских ученых, обратившийся к социальной педагогике детского сообщества (коллектива). Педагогическую деятельность начал в 1905 г. среди детей и подростков рабочей окраины Москвы. После 1917 г. Ш. по предложению Луначарского включается в работу по созданию советской школы, не оставляя идею детского сообщества. В 1919г. им создается Первая опытная станция по народному образованию Наркомпроса с двумя отделениями: сельским (Калужская губерния) и городским (Москва). Первое располагалось в большом районе с 30 селениями, где в 20-е г. открывается 4 детских сада и 13 школ и одна школа 2 ступени, получившая название "Бодрая жизнь". В городском отделении действовал детский сад, средняя опытно-показательная школа, библиотека, постоянная педагогическая выставка. В структуру "Станции" входил педтехникум, готовивший учителей. Позже Ш. участвовал в работе Главного ученого совета по созданию новых школьных программ, был членом Наркомпроса, а в 1932 г. руководил центральной экспериментально-педагогической лабораторией и одновременно Московской консерваторией, где впервые создал кафедру педагогики. Но все же основное свое творчество он вложил в "Первую опытную станцию", считая, что она всецело связана с "героическим периодом нашей педагогики". "Станция" на 2 года пережила своего создателя. В основу деятельности "Станции" был положен основной принцип советской педагогики 1920-х гг. - связь школы и воспитания с жизнью, боевой, наступательный характер педагогической деятельности. Сам Ш. понимал воспитание, как организацию жизни детей, которая складывается из их физического роста, труда, игры, умственной деятельности, искусства, социальной жизни. Считал, что соединение обучения с производительным трудом необходимо, оно делает процесс овладения знаниями более осмысленным. Предлагал разработать по каждому учебному предмету систему заданий для самостоятельной работы учащихся, развития их инициативы и энергии. На "Станции" осуществлялась интересная идея: воспитывая детей, одновременно воздействовать и на взрослое население. Детский коллектив и жители района находились в постоянном сотрудничестве. Для того, чтобы оно было успешным, изучали среду, быт каждой семьи, привлекали население к воспитанию детей, обобщали положительный опыт родительской педагогики. Но мало изучать быт, его нужно и оздоровлять, повышать культурный и, как требовалось, "политический уровень" уровень населения. Велась пропаганда научных и педагогических знаний, в ней участвовали и учителя, и старшие школьники. В работе с детьми Ш. предлагал идти от того, что рядом с ними, от семьи, дома, школы к более широким и дальним перспективам, к обществу, в конечном счете, участвуя в его преобразовании. Была организована многообразная полезная деятельность учащихся, предусматривающая и профориентацию. Все осуществлялось под лозунгом: "Жизнь должна быть деятельной". Воспитанники "Станции" даже оказывали экономическую помощь населению, участвовали, в электрификации и радиофикации сел, домов, ставили агрономические опыты, участвовали в субботниках. Особое внимание уделялось эстетическому воспитанию, развитию художественного творчества. Высказав идею, что педагогика — это синтез науки и искусства, Ш. воплощал ее в действительность. Вся многосторонняя жизнь станции основывалась на самоуправлении, одной из задач которой стало воспитание организаторских способностей у школьников. "Первая опытная стация" Ш. - детище творчества 20-х гг., была широко известна в стране и за рубежом, ее посещали многочисленные экскурсии, иностранные педагоги, оставлявшие неизменно восторженные отзывы. Щ. дал толчок развитию педагогики детского сообщества, продолженную далее Макаренко и др., многое сделал для подготовки учителей и становления советской школы в ее лучшем варианте. В 1922 г. С.Т. Шацкий в статье, название которой "Школа для детей или ребенок для школы" было прямой отсылкой к педагогическим идеям Д. Дьюи, писал: "Обычно школа представляет нечто отдельное от детской жизни, учреждение для подготовки детей к будущему, игнорирующее реальные потребности детей, их не знающее или приписывающее им те потребности, которые удобны для успешного обучения… Дети живут и действуют внутри и вне школы. Они чрезвычайно заинтересованы в радостях и неудачах своей жизни. Школа, при известном направлении своей деятельности, могла бы быть чрезвычайно нужна детям. Ребенок, работая в школе, должен чувствовать, что он вообще живет целесообразнее, интереснее, плодотворнее… Главная работа школы - работа над тем материалом, который дает детская жизнь, и ее цель - содействовать тому, чтобы дети жили лучше, т.е. полнее, шире, здоровее в личном и общественном отношении. Тогда школа действительно будет нужна детям, нужна как воздух, которым они дышат". Как и Д. Дьюи, С.Т. Шацкий развивал идеи педагогики среды: "Так как деятельность детей есть результат в сильной степени влияния среды, то перед нами стоит вопрос о педагогике среды, об огромном педагогическом процессе, протекающем в широком обществе… На основании того, что мы знаем про опыт ребенка, полученный в результате его деятельности, мы организуем для него занятия в школе; мы говорим, что он получает организованный опыт (лаборатория), и затем мы вводим ребенка в соприкосновение с накопленным человеческим опытом (готовые знания), все время устанавливая связь между этими тремя видами опыта. К этой работе мы присоединяем упражнения, дающие нужные для ребенка навыки. Вот четыре элемента того метода, который мы считаем основным… Ясно, что школа, изучающая среду во всем ее разнообразии, организующая жизнь детей, не может этого делать в стенах своей школы: она не может быть одинокой, замкнутой". С.Т. Шацкий, указывал на необходимость "находить жизненное дело для школы в той среде, которая ее окружает". Говоря о том, что "основная тенденция современной русской школы - участие в строительстве жизни", он писал: "Нужно участвовать и в радостях, и в горестях жизни, участвовать в ее оценке — это обнаруживает наше участливое отношение к жизненным процессам. Но не менее нужно и так ставить дело, чтобы школа вносила в текущую жизнь свою долю работы: это особенно важно именно теперь, именно в эпоху возникновения новых жизненных форм. Вносить свою долю работы в жизнь — это значит вмешиваться в нее, изменять ее. Нет ничего важнее, как добиться умения активно участвовать в жизни; чтобы этого добиться, недостаточно развивать знание или понимание ее, надо и действовать, упражняясь в реальном строительстве". С.Т. Шацкий подчеркивал, что "школа рассматривает экономические и бытовые явления, протекающие в среде, с точки зрения педагогической, т.е. с точки зрения того их влияния, которое отражается на детях. Дети связаны со средой, они тесно соприкасаются с нею, и понимать детей, разбираться в детской жизни, в детских характерах, вкусах, интересах вне среды, независимо от среды невозможно". Он обращал внимание на то, что "Школа есть часть воспитывающей детей среды, а не единственное место, где дети могут по-настоящему воспитываться. Если мы скажем часть, то она, эта "часть", организуется так, чтобы восполнить недостатки целого. Поэтому построить часть как следует можно только тогда, когда мы сумеем и оценить целое, как оно есть, и найти пути совместной работы. Школа обычно связана с небольшой по размерам территорией, и дети, работающие в ней, являются соседями школы. Было бы естественно для школы наладить систематическое участие в жизни района именно по соседству, но если привлекать к совместной деятельности только семьи, родителей, то явится некоторая опасность стать школой семейной и очень сузить свои задачи. Поэтому школа должна научиться работать с общественными организациями. В настоящее время для школы есть выход в ее сближении с нарождающимися в городах жилищными товариществами, объединяющими более или менее значительную группу горожан, довольно хотя разнообразных по своему социальному и материальному положению, но призванных, в сущности говоря, работать над небольшой частью городской территории. При правильной работе их, при развитии в их среде навыков общественности, при совместном разрешении социальных задач общежития можно рассчитывать на большой сдвиг в социальной работе города"5. Характеризуя созданную С.Т. Шацким технологию "Школа - центр воспитания в социальной среде", Г.К. Селевко называет следующие присущие концептуальные позиции: -воспитание — это организация жизни детей, создание развивающей среды; -развитие ребенка происходит в процессе активной и осмысленной деятельности; -школа для детей, а не дети для школы; -школа - не подготовка к жизни, а сама жизнь; -школа органически связана с обществом и окружающей средой; -изучение ребенка как целостной личности; -дети влияют друг на друга сильнее, чем старшие на них; -все заботы воспитателей должны свестись к созданию дружного детского общества; -организация воспитательного процесса внутри школы с учетом влияний на коллектив окружающей среды; -школа открыта социуму, является центром воспитания детей в социальной среде; -педагогизация окружающей среды; -активное участие школьного коллектива в совершенствовании окружающей среды; изучение и всемерное использование воспитательных возможностей среды. Список литературы: 1.Блонский 77.77. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. / Под ред. А. В. Петровского. — М., 1979. 2. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня / Под ред. Н. Л. Селивановой. — М., 1998. 3. Данильненко М.Г. Педагогические взгляды П.П. Блонского. — М., 1974. 4. Пинкевич А.П. Введение в педагогику. — М., 1925. 5. Проблемы истории советской школы и педагогики / Экспер. учеб, пособие: В 3 ч. / Под ред. З.И.Равкина. — М., 1991. 6. Равкин 3. И. Вклад первых руководителей Наркомпроса в теоретическое обоснование практических путей реализации ленинских принципов воспитания и образования — М., 1988. 7.Шацкий С. Т Педагогические сочинения: В 4 т. — М., 1964. — Т. 2. - С 80—86. |