Верхний силовой привод. Реферат. Верхний силовой привод. Силовой верхний привод
 Скачать 161.27 Kb.
|
3.Особенности приводов, применяемых в СВПКак иностранные, так и отечественные компании, специализирующиеся на выпуске бурового оборудования, предлагают сегодня СВП как в гидравлическом, так и в электрическом (постоянного, либо переменного тока) исполнении. При этом электрические версии верхнего привода могут питаться как от источника электроэнергии буровой площадки, так и от автономных дизель-генераторов. Последнее наиболее актуально в связи с тем, что многие импортные СВП не соответствуют параметрам российских электросетей. Приводы СВП того или иного типа имеют различные свойства, от которых может зависеть как эффективность использования системы в данных конкретных условиях, так и в целом её применимость. Основные преимущества СВП с электрическим приводом: - малая удельная – масса – подвесной – части - и,следовательно, минимальный износ талевого каната; - высокая удельная мощность привода NУД (отношение выходной мощности к массе подвесной части) составляет 66 кВт/т; - компактность подвесной части; - бесступенчатое (частотное) регулирование скорости вращения вала вертлюга от 0 до 180 об/мин; - реверсивность; - автоматичность изменения момента от минимального до номинального значений при постоянной заданной скорости вращения выходного вала; - свобода компоновки подвесной части. Основными недостатками СВП с электрическим приводом являются: - несоответствие максимума мощности СВП скоростным режимам работы отечественного бурового инструмента (пик мощности смещен относительно рабочих скоростей порядка 60-100 об/мин в сторону 200…250 об/мин), - cущественное недоиспользование мощности привода (50-72%) в диапазоне частот 60-100 об/мин; низкий коэффициент использования мощности; - отсутствие саморегулирования скорости вращения выходного вала в зависимости от нагрузки на рабочем инструменте, и, как следствие, снижение производительности привода; - отсутствие самоторможения привода и возможность генерации тока при возникновении эффекта «пружины» в случае прихвата бурильной колонны и ее обратном вращении, разрушающего электронную систему управления СВП; - большие тепловые потери в электродвигателе, в особенности при максимальных моментах, требующие наличия собственной системы охлаждения, что усложняет и удорожает конструкцию СВП; - несоответствие электрических параметров СВП параметрам отечественной электрической сети, что приводит к необходимости использования автономной системы электропривода (дополнительный модуль дизель–генератора, дополнительный модуль частотного управления электродвигателем); - дополнительные затраты на дизельное топливо и транспортные расходы при использовании дизель-генераторов. При годовой нагрузке СВП порядка 4000 моточасов расход топлива только одной дизель-генераторной установки с указанным выше коэффициентом использования мощности составит более 120 т; - необходимость применения многоступенчатых механических редукторов в приводе электродвигателей для снижения частоты вращения выходного вала, что приводит к снижению надежности, усложнению и повышению стоимости конструкции СВП.Основные преимущества и недостатки СВП с гидрообъемным приводом аналогичны преимуществам и недостаткам ВСП с электроприводом. 4.ВыводКак показал информационный обзор, производство, а вместе с ним и применение систем верхнего привода в нашей стране развито пока ещё довольно слабо. Основную массу применяемых при разработке месторождений нефти и газа составляют модели верхних приводов, производимые за рубежом. Помимо очевидной дороговизны их использования (а стоимость их приобретения и обслуживания выше, как правило, на 30 – 40%), зависимость российской нефтяной отрасли от импортных агрегатов, способна обернуться серьёзными последствиями для экономики страны в будущем в связи с санкционной политикой Запада и, в первую очередь, основного экспортёра высокотехнологичного оборудования для нефтедобычи – Америки. Помимо этого, информационный обзор позволил выявить и другие проблемы, свойственные поставляемым на российский рынок системам верхнего привода: - ограниченный типоразмерный ряд систем верхнего привода отечественных производителей; - отсутствие моделей российского производства грузоподъёмностью 500 тонн и выше при том, что именно такая характеристика наиболее востребована рынком; - несоответствие максимума мощности СВП скоростным режимам работы отечественного бурового инструмента (пик мощности СВП приходится на частоты вращения значительно более высокие, чем рекомендованные для отечественного бурильного инструмента); - недоиспользование потенциала мощности электродвигателя в диапазоне частот 60-120 об/мин на 50-72%; - отсутствие саморегулирования частоты вращения выходного вала в зависимости от текущих параметров бурения; - необходимость применения многоступенчатых механических редукторов для понижения частоты вращения выходного вала и увеличения крутящего момента, что значительно усложняет конструкцию и негативно сказывается на надёжности системы в целом  |