4 ДЗ«Ситуационные задачи по уголовному праву». Ситуационные задачи по уголовному праву Группа мв11д студент Денис Н. Н. Преподаватель Бородин А. Н. Задача 1 Фельдшер Мазуева отказалась оказать срочную помощь пострадавшему при аварии комбайнёру Горееву,
 Скачать 20.9 Kb.
|
|
«Ситуационные задачи по уголовному праву» Группа: МВ11-Д Студент: Денис Н.Н. Преподаватель: Бородин А.Н. Задача №1 Фельдшер Мазуева отказалась оказать срочную помощь пострадавшему при аварии комбайнёру Горееву, ссылаясь на то, что он находился посередине поля и она дойти до туда не сможет. Гореев скончался от большой потери крови. Классифицируйте действия Мазуевой. Ответ: По условию данной задачи совершено преступление по неосторожности и неоказание помощи больному (ст. 26 ч.1., ст. 109 ч.2, ст.124 ч.2 УК РФ). Неоказание помощи больному (ст.124 ч.2 УК РФ) ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Основание для такой позиции служит конструкция состава этого преступления. Неоказание помощи больному – материальный состав. В его содержание входит не только содержание последствий, но и их наступление. Последствия же неоказания помощи больному определяются как общественно опасные. Вывод: Действия Фельдшера Мазуевой квалифицируются как халатность к прямым своим обязанностям, т.е. отказав в помощи пострадавшему при аварии, и тем самым оставила без помощи истекающего кровью комбайнёра Гореева, который скончался. Такие действия наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Задача № 2. Крикунов после окончания мед. института был направлен на работу врачом гинекологом. Спустя месяц после начала работы во время его держуства у роженицы Ивановой после родов началось кровотечение. Крикунов поставил диагноз "атоническое кровотечение" и в соответствии с ним принял меры, которые не оказали должного воздействия. Иванова скончалась. При вскрытии трупа было установлено что диагноз поставлен не верно, и, что при правильном диагнозе Иванову можно было спасти. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог бы поставлен врачом средней квалификации. Виновен ли Крикунов в совершении преступления? Ответ: По условию задачи врач-гинеколог Крикунов виновен в совершении преступления. Причинение смерти по неосторожности (ст.109 ч. 2 УК РФ). Вывод: Диагноз Ивановой поставлен неверно. Иванова скончалась. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог быть поставлен врачом средней квалификации. После окончания медицинского института Крикунов проработал врачом в клинике всего месяц соответственно не имел достаточной квалификации, но этого достаточно было чтобы поставить верный диагноз. Действия Крикунова наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Задача № 3 Гамлет задумался отомстить другу, которого приревновал к своей девушке. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома. Как квалифицировать действия Гамлета. Ответ: По условию задачи незаконное изготовление оружия (ст. 223 ч. 4 УК РФ), на фоне ревности (ст.25 ч.2 УК РФ). Преступление с момента изготовления обреза является оконченным. Под изготовлением соответствующих предметов следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии. Ответственность за данное преступление дифференцируется в зависимости от вида оружия, по части 4 ст. 223 УК РФ ответственность наступает за изготовление газового и холодного оружия. Вывод:Из-за своей ревности Гамлет только задумал отомстить другу, но этого не совершил. Исходя из этой цели Гамлет только изготовил обрез из охотничьего ружья и хранил дома. Следовательно, гражданин Гамлет виновен по ст.223 части 4 УК РФ и наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. «Ситуационные задачи по уголовному праву» Группа: МВ11-Д Студент: Приходько И.А. Преподаватель: Бородин А.Н. Ситуационная задача 1 Аспирант кафедры хирургии медицинского университета, находясь в отпуске, с семьей ехал на собственной машине на дачу. При выезде из города он остановился, так как дорога была перекрыта из-за аварии. Выйдя из машины, он увидел травмированного, лежащего на обочине дороги мужчину в тяжелом состоянии, заметил открытый перелом правой бедренной кости с кровотечением, слышал, как автоинспектор вызывал скорую помощь. Но тут дорогу открыли, и врач, решив, что в данный момент он не может оказать медицинской помощи, продолжил путь. Вопросы: 1. Обязан ли был врач в данной ситуации оказать медицинскую помощь? 2. Имеются ли основания для привлечения врача к юридической ответственности? 3. Какие причины могут считаться уважительными в случае неоказания медицинской помощи лицами, обязанными ее оказывать в соответствии с законом? Ответ: 1. Да, обязан. 2. Врач совершил преступление по ст. 124 УК РФ Нео Ситуационная задача 2 Больная М., 68 лет, обратилась с заявлением к главному врачу поликлиники с требованием заменить лечащего врача. Она объясняла свое требование тем, что врач невнимателен, недобросовестно относится к своим обязанностям. Главный врач категорически отказал больной в смене врача и предложил обратиться в частную клинику, так как у него все врачи перегружены и не могут быть внимательны к каждому больному. Вопросы: 1. Оцените правомерность действий главного врача поликлиники. 2. Имеет ли право пациент на выбор лечащего врача? Ответ: 1. Действия гл. врача поликлиники неправомерны. Ч. 1 ст. 70 ФЗ. 323 В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 2. Да имеет в соответствии с Ч. 5 ст. 19 ФЗ. 323 Ситуационная задача 3 В связи с юбилеем одной из больниц районного центра готовился сюжет об успехах данной клиники для местной печати и телевидения. Журналисты проводили беседы с медицинским персоналом, больными. На видеопленке фиксировались отдельные медицинские манипуляции и оборудование. Через месяц вышла газета, а на местном телевидении прошел сюжет, где рассказывалось о достижениях, проблемах и перспективах клиники, в том числе содержалась информация о здоровье подростка 14 лет, страдавшего тяжелым недугом с неблагоприятным для излечения прогнозом. Возникшие случаи психологического давления со стороны сверстников, которым стала известна данная информации, привели подростка к попытке самоубийства. Вопросы: 1. Можно ли расценивать данный случай как пример нарушения прав пациента? 2. Есть ли основания для возникновения юридической ответственности в связи с разглашением врачебной тайны? 3. К кому могут быть применены меры юридической ответственности? Ответ: 1. Да, случай является нарушением прав пациента на основании уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны на основании ст. 137 Уголовного Кодекса РФ - «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», согласно части 1 указанной статьи противоправными действиями являются «незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации 2. Статья же 151 ГК РФ определяет, что, если вследствие разглашения врачебной тайны гражданину причинён моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. 3. Меры юридической ответственности могут быть применены к журналистам и мед персоналу который способствовал разглашению тайны, администрации мед учреждения. |