контент-анализ сказки. контент-анализ и наблюдение 2. Сказки для контентанализа Обезьяна, питон и заяц
 Скачать 299.47 Kb.
|
|
Сказки для контент-анализа 1. Обезьяна, питон и заяц. Давным-давно, когда животные могли разговаривать так же, как и люди, жили-была обезьяна. Однажды утром отправилась эта обезьяна поискать себе что-нибудь поесть. Вот пришла она к холму, подняла камень, лежавший на солнцепеке, а там – черви, скорпионы, жуки. Вдоволь полакомилась обезьяна. И пошла дальше. Идет она, идет и вдруг видит: на дороге еще один камень лежит, а под ним огромный питон. Еле живой. Стал питон просить обезьяну: - О, дитя моего народа, отверни этот камень, чтобы я мог выползти. Помоги мне! Обезьяна приподняла камень и освободила питона. Не успел он выползти из под камня, как схватил обезьяну и хотел уж ее проглотить. Закричала обезьяна, стала просить питона помиловать ее, но питон и слушать ничего не желал. А в это время случилось зайцу проходить мимо. Вот несчастная обезьяна и обратилась за помощью к нему, прося рассудить их с питоном. Рассказали питон и обезьяна, как все случилось, а заяц, подумав, ответил: - Ничего не понимаю! Питон, ложись под камень, как это было, когда обезьяна увидела тебя, чтобы я своими глазами мог увидеть, как все было на самом деле. Как сказал заяц, так и сделали. Питон лег, а обезьяна навалила на него огромный плоский камень. И говорит тогда заяц обезьяне: — А теперь, сестра моя, беги прочь! И они убежали оба, оставив питона лежать под камнем. 2. Овца, лиса и волк У крестьянина из гурта бежала овца. Навстречу ей попалась лиса и спрашивает: «Куда тебя, кумушка, Бог песет?» — «О-их, кума! Была я у мужика в гурте, да житья мне не стало: где баран сдурит, а все я, овца, виновата! Вот и вздумала уйти куды глаза глядят». — «И я тоже! — отвечала лиса. — Где муж мой курочку словит, а все я, лиса, виновата. Побежим-ка вместе». Через некоторое время повстречался им бирюк. «Здорово, кума!» — «Здравствуй», — говорит лиса. «Далече ли бредешь?» Она в ответ: «Куда глаза глядят», — да как рассказала про свое горе, бирюк молвил: «И я так же! Где волчица зарежет ягненка, а все я, бирюк, виноват. Пойдемте-ка вместе». Пошли. Дорогою бирюк и говорит овце: «А что, овца, ведь на тебе тулуп-то мой?» Лиса услышала и подхватила: «Взаправду, кум, твой?» — «Верно, мой!» - «Побожишься?» — «Побожусь!» — «К присяге пойдешь?» — «Пойду». — «Ну, иди, целуй присягу». Ту г лиса сметила, что мужики на тропинке поставили канкан, она привела бирюка к самому канкану и говорит: «Ну, вот здесь целуй!» Только что сунулся бирюк сдуру — а капкан щелкнул и ухватил его за морду. Лиса с овцой тотчас убежали от него подобру-поздорову. Задание: 1. Прочитать обе сказки и сформулировать гипотезу, содержащую положение о культурных особенностях, содержащихся в текстах. 2. Исходя из гипотезы выделить категории и подкатегории контент-анализа, провести исследование. 3. Получив количественные данные проинтерпретировать их, соотнести с особенностями русской и африканской культуры. 4. Рассказать о процедуре исследования и сделанных выводах. Схема наблюдения
Протокол наблюдения Дата: ____________________ Наблюдатель: _________________________________ Участники группы: _________________________________________________________________
Методика наблюдения Р. Бейлза. Протокол наблюдения Дата: ____________________ Наблюдатель: _________________________________ Участники группы: _________________________________________________________________
Индивидуальная матрица представленности категорий
Контент-анализ — метод, который достаточно широко применяется в социально-психологических исследованиях для анализа текстов любого рода. Процедура исследования в случае контент-анализа заключается в поиске и фиксации легко подсчитываемых признаков, характеристик и свойств документа, в которых находят свое отражение существенные свойства его содержания, т.е. в данном случае производится оценка качества через количественные показатели. Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы в том числе латентном, т.е. неявном, содержании текста1. Так, проведенное в годы Второй мировой войны X. Ласуэллом контент-аналитическое исследование текстов американской газеты «Истинный американец» позволило доказать профашистскую направленность издания, что послужило поводом для его закрытия[2] [3]. Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных), составление кодировочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпретацию полученных данных[2]. Качественные (смысловые) единицы включают в себя: а) категории - наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования; б) подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий; в) индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста[8]. «Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прессе, листовки и т.п.) используют: события, субъекты событий (политические лидеры, партии, официальные лица, избиратели и т.п.), их отношение к событиям (за- против, выгодно-не выгодно, хорошо-плохо), интересы, позиции, программы, цели и способы их достижения, установки, ценностные ориентации, деловые и личные качества кандидатов и т.п.»[9]. Количественные единицы анализа (единицы счета) могут совпадать или не совпадать со смысловыми единицами. При их совпадении квантификация сводится к вычислению частот упоминания выделенной смысловой единицы, при несовпадении единицей счета может стать физическая протяженность или площадь текста, заполненного смысловыми единицами1. К количественным единицам анализа относят: а) единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий; б) единицы счета и объема — пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа[3] [11]. Процедура проведения контент-анализа требует разработки кодировоч- ной инструкции — описания приемов кодирования текста, способов фиксации и обработки данных. Она содержит краткое обоснование категорий анализа, соответствующий словарь индикаторов категорий и подкатегорий контент-анализа в терминах исследуемого текста, а также определяются их коды (цифровые или буквенные обозначения) и выбранные единицы количественного анализа. Как правило, в ней описываются формы (специально подготовленные таблицы) рабочей регистрации частоты и объема упоминания категорий контент-анализа. Количественная обработка информации предполагает использование типичных способов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др.[8] При решении вопроса о целесообразности применения контент-анализа необходимо учитывать, что обычно он применяется либо при необходимости достижения особой точности и объективности анализа документов; либо при наличии большого по объему несистематизированного текстового материала; либо же в том случае, когда категории анализа текста встречаются с определенной частотой. В социальной психологии контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например с наблюдением, опросом и т.д.[6] Как и любой метод научного исследования, контент-анализ характеризуется определенными достоинствами и недостатками. К достоинствам метода относят возможность избежать влияния исследователя на изучаемый объект; достижимость высокой степени надежности получаемых данных; возможность исследования социально-психологических явлений в историческом плане с помощью анализа документов прошлого; широкую доступность использования принципа лонгитюдного изучения[14]. Основной недостаток метода заключается в сложности и трудоемкости процедуры и техники, требующей высокой квалификации исследователей[15]. Контент-анализ – анализ документов, заключающийся в поиске и фиксации легко подсчитываемых признаков, характеристик и свойств документа, в которых находят свое отражение существенные свойства его содержания. Контент-анализ писем населения
Контент-анализ текстов Посланий Президента Федеральному собранию РФ 2001-2013 гг.  Структура ключей Стэнфордского политического словаря в переводе на русский язык  Этапы контент-анализа. 1. Выделение единиц анализа (качественных и количественных) 2. Составление кодировочной инструкции, 3. Пилотажная кодировка текста 4. Кодировка всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте 5. Интерпретация полученных данных Качественные (смысловые) единицы включают в себя: а) категории - наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования; б) подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий; в) индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста Наблюдение Наблюдение — метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации актов поведения и деятельности людей в естественных или лабораторных условиях Этапы наблюдения: а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?); б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?); в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?); г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?); д) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?) Виды наблюдения
Определите, какие виды наблюдения использовались в представленных ниже ситуациях: 1. В. Б. Ольшанский, будучи сотрудником Института философии Академии наук, в 1960-е гг. методом наблюдения изучал ценностные ориентации молодых рабочих (а точнее, их проявление в поведении). Исследователь в течение нескольких месяцев работал слесарем-сборщиком на одном из московских заводов. Личный опыт и производственная квалификация позволили Ольшанскому войти в коллектив цеха в качестве рядового рабочего. Ему удалось быстро установить дружеские отношения с другими рабочими, бывать у них дома и т.д. 2. Л. Петерсон с коллегами в 1980-е гг. в США исследовал проявление альтруизма у детей. Изучалась готовность младших школьников к оказанию помощи друг другу. Наблюдения показали, что такое поведение возникает у детей спонтанно не чаще одного-двух раз в час. Исследователи решили создать ситуацию, увеличивающую вероятность помогающего поведения, и сказали детям, что каждый из них по очереди будет носить супсрплащ — ярко-синюю накидку с красной атласной звездой на груди. Накидка застегивалась сзади на шее большой пуговицей, и для ее застегивания была необходима помощь другого человека. Происходившее записывалось на видеокамеру. 3. Д. Розенхан и его сотрудники из Стэнфордского университета в 1970-е гг. симулировали симптомы психотических расстройств и были помещены в психиатрические клиники. Розенхана и его сотрудников поместили в разные психиатрические клиники, но они пришли к схожим выводам, наблюдая изнутри жизнь клиник и способы взаимодействия между персоналом и пациентами. Сотрудники клиник, не отдавая себе в этом отчета, бесчеловечно обращались с пациентами, игнорировали их законные просьбы и обходились с ними скорее как с животными в зоопарке, чем как с людьми. 4. Л. Фестингер с коллегами в 1950 г. «внедрились» в религиозную общину, которая предсказывала, что наводнение в определенный день уничтожит большую часть Северной Америки. Цель исследования заключалась в том, чтобы наблюдать за поведением членов общины после того, как предсказание не сбудется. Когда предсказание не сбылось, большинство членов общины продолжили активную деятельность но обращению людей в свою веру, убедив себя в том, что именно их деятельность предотвратила катастрофу. Оказалось, что несбывшееся предсказание может нс изменить, а укрепить взгляды человека. На основе результатов этого исследования Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса. 5. Социальный психолог А. А. Ершов в 1970-е гг. изучал особенности коммуникативного поведения бригадиров, работавших па молокозаводе в Ленинграде. Регистрировалась частота и длительность актов вербального и невербального общения бригадира с рабочими, манипуляций с машиной и визуального контроля за ее работой. Обработка результатов наблюдения упрощалась тем, что проводился десятиминутный замер коммуникативного поведения каждого бригадира по десять раз... В итоге сделан вывод о зависимости эффективности работы бригады от коммуникативной активности бригадира. Преимущества и недостатки метода наблюдения
Наблюдение за выступлением на собрании 1. Карточка выступающего. Ф.И.О.________________________________________________________________________ Должность_____________________________________________________________________ 1. По чьей инициативе выступил: 1- записался заранее 2 – сам попросил слово устно 3 - сам попросил слово письменно 4 – предложение организаторов ведущих Реакция аудитории на появление выступающего: 5 – положительная 6 – отрицательная 7 – отсутствует 2. Время начала выступления: ________ час. ____________ мин. 3. Основные положения выступления: 3.1. Тема (записать) _______________________________________________________________ 3.2. Объект выступления ___________________________________________________________ 3.3. Направленность выступления: 8 – одобрительное 9- нейтральное 10 – критическое 3.4. От чьего имени говорит: 11 – от себя лично 12- от имени всех участников собрания 13 – от имени конкретной группы 14 – неопределенно 4. Время окончания выступления: ________ час. ____________ мин. 5. Продолжительность выступления ______________________ мин. 2. Карточка регистрации реакции аудитории на выступление
3. Карточка регистрации общей ситуации во время выступления 26 – президиум призывал участников собрания к активности 27 – президиум сдерживал активность участников собрания Групповая дискуссия «Два сердца» (А. П. Панфилова. Инновационные педагогические технологии: активное обучение) Групповая дискуссия позволяет развить следующие метакомпетентности участников: ори- ентации на результат, аналитический потенциал – умения работать с информацией, руководить группой, презентационные и вербальные навыки, способности к ведению переговоров, мотива- ции достижения, стрессоустойчивости. Порядок проведения. В начале упражнения участникам дается установка, что они в данной игре – кардиохирурги, профессионалы высокого класса. У каждого из них есть свой пациент. Причем всем пациентам в равной степени необходимо срочно провести операцию по пересадке сердца. Операцию можно выполнить любому из пациентов, независимо от пола и возраста. Но на данный момент в клинике всего два донорских сердца для пересадки (а участников в этой игре, как правило, восемь-десять). Каждому участнику тренер раздает персональную мини-ха- рактеристику его пациента (см. ниже). На обсуждение и принятие решения кардиохирургам от- водится 30 мин. После завершения обсуждения и принятия решения одному (или двум) из всех обсуждавших проблему кардиологов группа делегирует обязанность объяснить родственникам пациентов, которым операция выполняться не будет, почему принято именно такое решение. Инструкция студентам: «Вы сейчас все – профессиональные хирурги крупной американ- ской клиники. Каждый из вас ведет своего пациента, которому необходима срочная пересадка сердца. Но ситуация осложняется тем, что сейчас в клинике в наличии только два сердца, год- ных к пересадке. Через 30 мин обсуждения, которое вы проведете так, как считаете нужным, вам необходимо принять решение, каким двум пациентам будет сделана операция по пересадке сердца. Решение необходимо обосновать и сообщить родственникам всех пациентов». Краткие характеристики пациентов (примерные варианты): – женщина, китаянка, 35 лет, руководитель группы врачей, занимающихся разработкой лекарства против СПИДа; – женщина, бельгийка, 32 года, врач-кардиолог, на ее счету сотни успешных операций на сердце; – мужчина, американец, отец троих детей в возрасте трех, пяти, семи лет. Воспитывает детей один; – японская девочка 12 лет, выдающаяся пианистка; – врач-онколог, женщина, 33 года, под ее руководством разрабатывается эффективное лекарство против рака крови; – русский мальчик, 11 лет, за него ходатайствует крупный российско-американский медицинский центр; – афроамериканец, олимпийский чемпион по бегу, 25 лет; – французская писательница, 40 лет, автор всемирно известных романов, учредитель крупного благотворительного фонда, собирающего деньги для лечения больных детей; – девушка, 19 лет, на ее иждивении двое младших братьев восьми и десяти лет. Дочь умерше- го губернатора области; – священник, 50 лет, известный проповедник, пользующийся заслуженным уважением в Рос- сии и Украине. Обсуждение. После проведения групповой дискуссии преподаватель-тренер организует об- суждение по следующим вопросам. 48 • Каким образом учитывалась система ценностей игроков при принятии решения? • Участники в большей степени ориентировались на прагматичный или гуманистический подход? • Кому было важно любой ценой отстоять своего пациента и добиться, чтобы именно ему была проведена пересадка сердца? Что для этого было сделано, какие аргументы применялись, насколько они были действенны? • Кто уступил коллегам в выборе пациента для пересадки сердца, чем обосновано такое ре- шение? • Кто взял на себя ответственность за доведение результата обсуждения до родственников пациентов, которым не планировалась пересадка сердца? • Каким образом распределялись роли в ходе групповой дискуссии? И с какой ролью было легче справиться? Психологический комментарий. Упражнение имеет определенный эмоциональный фон. Оно достаточно жестко по форме и отражает реальную зарубежную врачебную практику. Вме- сте с тем упражнение дает, как правило, значительный обучающий и воспитательный эффект (работа с системой ценностей). По его завершении необходимо обозначить и подчеркнуть игро- вой характер ситуации, избегая эмоционального застревания участников на негативных пере- живаниях. Роль родственников выполняют свободные от игры участники и сам преподаватель Моделирующее упражнение «Река с аллигаторами» (А. П. Панфилова. Инновационные педагогические технологии: активное обучение) Упражнение позволяет оценить терминальные (жизненные: любовь, счастье, безопасность, успех, мудрость, комфорт и пр.) и инструментальные (используемые для достижения желаемо- го) личностные черты, ценности участников и продемонстрировать, каким образом они обуслов- ливают поведение и межличностные отношения. Порядок проведения: 1. Создание группы. Разделить учебную группу на несколько подгрупп по пять-семь человек. 2. Чтение ситуации (2 мин). «Женщина Анна была влюблена в мужчину по имени Григорий. Они жили на противополож- ных берегах реки. В реке, разделяющей влюбленных, обитали голодные аллигаторы. Однажды Анна захотела перебраться через реку, чтобы попасть к Григорию, но оказалось, что мост смыло во время сильного наводнения, которое случилось неделей ранее. Анна обратилась к лодочнику Сергею, чтобы он перевез ее на тот берег. Тот согласился, но с условием, что перед отплытием Анна отдастся ему. Она с негодованием отказалась и пожаловалась своему другу Ивану. Но Иван не пожелал вмешиваться. Анна поняла, что ей остается согласиться на условия Сергея. Получив желаемое, лодочник выполнил свое обещание и доставил Анну на другой берег, в объятия влю- бленного Григория. Женщина призналась в своем поступке, совершенном в надежде перебрать- ся через реку, но Григорий с негодованием и презрением покинул возлюбленную. Отчаявшаяся, с разбитым сердцем, Анна поделилась своим горем со Степаном. Пожалев несчастную, Степан разыскал Григория и жестоко избил его. Анна обрадовалась, что Григорий получил по заслугам, и на закате люди слышали, как она насмехается над Григорием». 3. Самостоятельное ранжирование (3–4 мин). После того как история будет прочитана, участ- ники самостоятельно ранжируют пять персонажей, представленных в рассказе, начиная с того, как они расценивают самого неприятного, и заканчивая тем, который неприятен менее других. Кроме того, необходимо кратко обосновать свой выбор. Бланк для индивидуального ранжирования (Анна, Григорий, Сергей, Иван, Степан) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
