Реферат на тему Социокультурные функции СМИ. Социокультурные функции сми
 Скачать 44.27 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской федерации Коломенский институт (филиал) Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Реферат по социологии Тема: «Социокультурные функции СМИ». Выполнил: Репников В.И. студент гр. ПО-31 Преподаватель: Высотина В.А. Коломна 2011 г. Содержание Введение 1. Роль средств массовой информации в современном обществе 2. Актуальность функций СМИ в современных условиях 3. Средства массовой информации как каналы культуры Заключение Список используемой литературы Введение Средства массовой информации являются одним из мощнейших инструментов формирования социального пространства в современном мире. С развитием информатизации общества средства массовой коммуникации начинают оказывать все более ощутимое воздействие на различные сферы жизни социума, в частности, на политическое сознание и поведение населения. Средства массовой коммуникации играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и креативную (творящую) функции. Актуальным вопросом на современном этапе остается то, что основная функция института СМИ состоит в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и о политических. Конечно, до реальной объективности в подаче информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ – информирование. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (сокращённо «СМИ», также - Масс-медиа) — организационно-технические комплексы, которые обеспечивают быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации и имеют при этом следующие признаки: Массовость (Применительно к законодательству Российской Федерации, 1000 и более экз. для газет, журналов и рассылок); Периодичность, которая не должна быть меньше одного раза в год; Принудительность: один источник сигнала (вещатель, редакция). 1. Роль средств массовой информации в современном обществе Средства массовой информации являются инструментов формирования социального пространства в современном мире. Структура повседневных знаний во многом задается именно массмедиа, хотя знания, получаемые с их помощью, так же мимолетны и призрачны, как призрачны образы, проступающие на экране. Через прессу, радио, телевидение приходит знание фактов действительности, которое вызывает активность человеческой мысли, создает предпосылки для усвоения теоретического мировоззрения и закрепления его с помощью новых фактов. Массовая коммуникация дополняет непосредственный жизненный опыт людей. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ приобретает особое значение. Средства массовой информации, взятые как целое, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций приобретают особую общественную значимость. Это может быть роль организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Также они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль. За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ходу своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на политический процесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиаполитической системы в новую, российскую. Трансформация проходила в 4 этапа, каждый из которых характеризовался уникальным сочетанием роли и функций института СМИ в обществе. Первый период условно назван периодом политизации массмедиа (с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие закона СССР о СМИ). После апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года СМИ Советского Союза роль СМИ в политической жизни советского общества резко изменилась, им была дарована определенная свобода. СМИ использовались для поддержки реформистских начинаний М.С. Горбачева и нейтрализации консервативно настроенной части советской элиты. Медиасообщество получило сначала незначительную свободу, которая, усиливаясь со временем, дала ему возможность вести «политическую игру» с, образно говоря, российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. Но тогда, в середине 80-ых годов, эта тенденция только начинала просматриваться. Важной составной частью процесса политизации массового сознания явились съезды народных депутатов, оказавшиеся, огромной мыльной оперой, которая завораживала всю страну настолько, что улицы пустели. На этом этапе развития российских СМИ они получили определенную самостоятельность (но не финансовую) и возможность влияния на принятие управленческих и кадровых решений в высшем эшелоне власти. Медиасообщество показало власти, что только опора на него может способствовать принятию многих управленческих решений возможностью обеспечения этих решений общественной поддержкой. Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция. Основным субъектом мобилизации выступал М. Горбачев и его окружение, а ключевым словом, обозначившим перемены, стала «гласность». Важнейшим субъектом мобилизации была и «демократическая» оппозиция М. Горбачеву и проводимому им политическому курсу. Роль, как и всего сообщества, так и отдельных журналистов оказывается очень важной, и авторитет их мнения подчас выше авторитета первых лиц государства. Критикуя существующее положение в политической и социально-экономической сферах жизни общества, они, с оптимизмом смотря в будущее и передавая свой оптимизм массам, смогли резко увеличить тиражи своих изданий (для печатных СМИ) и аудитории (для телеканалов). Вторым периодом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 – начало 1992 года), когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь в условиях сложных общественных трансформаций естественным союзником «модернистской» части власти, и, прежде всего, Б.Н. Ельцина. В это время появляются первые независимые издания (например, «Независимая газета»), изменяются способы подачи информационного материала (введение «прямых эфиров», разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т.д.). Вместе с тем многие СМИ, даже, несмотря на часто отчаянную критику властей, пользуются ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Тиражи печатных СМИ приобретают невиданные до того размеры. Журналистика в целом становится более персонифицированной и «близкой к народу», политизация масс еще более усиливается. СМИ становятся инструментом политической борьбы (прежде всего для группировки, аккумулировавшейся вокруг Б. Ельцина). С этого времени медиасообщество, опираясь на возможность манипулирования повесткой дня и поддержку общественности, начинает попытки диктовать свои условия политической элите. Основной функцией СМИ стала функция артикуляции мнений и мобилизационная функция, причем главным субъектом мобилизации выступал Б. Ельцин, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиапространство. Третьим периодом функционирования российских СМИ является этап коммерциализации СМИ, продолжавшийся с начала 1992 г. по конец 1995 г. (примерно до выборов в Государственную Думу 1995 года). Основными вехами этого этапа являются: 1. Время политического противостояния и первых экономических трудностей СМИ (начало 1992 – октябрь 1993 года), характеризующееся возрастанием роли региональной прессы, первыми попытками центральной власти взять ведущие СМИ под контроль, сокращением тиражей крупнейших изданий, и, как следствие, крупными убытками центральных изданий. 2. Время относительной стабилизации (октябрь 1993 – конец 1995 года), характеризующееся снижением роли политизированных и возрастанием роли коммерческих СМИ (эпоха расцвета коммерческих изданий), самой примечательной особенностью которого является информационная война власти и журналистского сообщества, освещавшего первую чеченскую войну, которая в целом была властью проиграна, что в очередной раз показало мощь СМИ в управлении общественным мнением, которой власть в полной мере воспользовалась на следующем этапе функционирования СМИ. Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые начинают использование возможности влияния медиаресурса на общественное мнение, что приводит подавляющее количество изданий к потере независимости и превращение их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы. На данном этапе СМИ продолжали вторичную социализацию общества, функционирующего теперь по новым общественным законам. И, наконец, четвертым периодом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 – по настоящее время). Медиаполитическую систему в этом случае следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов «СМИ–Власть», иногда проигранных российской властью, но в результате власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов. Этот этап делится на две части. Первая часть длилась с конца 1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные в руках «олигархов» основные электронные и печатные СМИ «обеспечивали» победу Б. Ельцина на президентских выборах – 1996. После его победы «олигархи», контролировавшие СМИ, использовали их для борьбы друг с другом в различных информационных войнах, например, связанных с аукционом по продаже крупного пакета акций государственного холдинга «Связьинвест». Основной особенностью четвертого периода функционирования СМИ в России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давление, чем могла добиться, в общем, российская власть. Медиасообщество стало подчас более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Благодаря все большей роли журналистов и отдельных изданий, используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, СМИ стали важнейшим игроком на политическом и экономическом поле. В глазах общественного мнения они претендовали на статус не «четвертой», а «первой» власти. Но реально они были инструментами более серьезных социальных субъектов – олигархов, финансово-промышленных групп, региональных «баронов» и т.п. Со временем (к началу – середине 2000 г.) власть начала тяготиться своим положением «игры на вторых ролях», тогда и произошли качественные изменения российского медиапространства. Таким образом, после 2000 года власть, сумев переломить статусную иерархию бизнес и медиаэлиты, взяла под свой контроль и одну, и другую элиты, а непокорным представителям этих элит сделала все, чтобы они покинули страну или были лишены рычагов влияния на экономическую или медийную политику государства (прежде всего, показательны примеры «олигархов» – владельцев медиа-холдингов Б. Березовского и В. Гусинского). Основная функция института СМИ в России состоит в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и о политических. Конечно, до реальной объективности в подаче информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели недавно на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ в России стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ – информирование. Каждый период функционирования СМИ в России характеризовался своими собственными механизмами функционирования и, самое главное, некими идеологическими и пропагандистскими установками, оказывавшими (в отсутствие иных развитых институтов политического участия, например, крупных политических партий) фундаментальное влияние на политический процесс. Можно с уверенностью сказать, что именно с опорой на сотрудничество со СМИ связан политический взлет ведущих российских политиков – Б. Ельцина и М. Горбачева. Кроме того, нельзя не отметить метаморфозу, связанную с ролью журналиста в политической сфере общественной жизни. Если до 1985 года роль журналиста была инструментальной, посреднической между властью и обществом, а позднее – очень важной, оказывающей чуть ли не самое важное влияние на политический процесс (1990–1991 гг.), то к концу 90-ых она вновь теряет свою важность и вновь превращается в проводника информации между хозяевами СМИ и обществом. Только в новой конфигурации СМИ журналисты вынуждены не проводить одну (государственную) позицию по важнейшим социально-политическим вопросам, а выражать интересы собственников крупнейших СМИ, что часто приводило их к взаимной травле и «войне компроматов», что на фоне ухудшающейся экономической ситуации в стране резко снизило уровень доверия общества к СМИ в целом. Однако именно на последнем этапе функционирования СМИ информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ. Итак, период становления российских СМИ претерпел несколько этапов. На современном этапе развития средство массовой информации следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. Именно на последнем этапе функционирования средств массовой информации информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ. 2. Актуальность функций СМИ в современных условиях Средства массовой информации подразделяются на визуальные (периодическая печать), аудиальные (радио), аудиовизуальные (телевидение, документальное кино). Несмотря на все различия между ними, СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса. Среди функций СМИ обычно выделяют следующие: Информационная функция заключается в предоставлении массовому читателю, слушателю и зрителю актуальной информации о самых различных сферах деятельности людей – деловой, научно-технической, политической, юридической, медицинской и т.п. При этом содержание информации во многом определяется запросом аудитории. Получая большой объем информации, люди не только расширяют свои познавательные возможности, но и увеличивают свой творческий потенциал. Знание информации дает возможность прогнозировать свои действия, экономит время. В этом смысле данная функция способствует оптимизации полезной деятельности общества и индивида. Особенно важна эта функция в сфере культуры, где ежедневно создаются новые произведения и появляются новые имена. Регулирующая функция имеет широкий диапазон воздействия на массовую аудиторию, начиная с установления контактов, кончая контролем над обществом. В этой функции массовая коммуникация влияет на формирование общественного сознания группы и личности, на формирование общественного мнения и создание социальных стереотипов. Здесь же кроются возможности манипулировать и управлять общественным сознанием, фактически осуществлять функцию социального контроля. При определенных условиях эта функция служит целям «промывания мозгов». Но и благодаря ей лучшие явления культурной жизни также находят отклик у ценителей вслед за их появлением. Здесь все дело во вкусе и мере творцов и потребителей массовой коммуникации. Получатель информации имеет возможность сравнивать различные социальные ситуации, которые комментируются СМИ либо с положительной, либо с негативной оценкой. Люди, как правило, принимают те социальные нормы поведения, этические требования, эстетические принципы, которые убедительно пропагандируются СМИ как положительный стереотип образа жизни, стиля одежды, формы общения и т.п. Так происходит социализация индивида в соответствии с нормами, желательными для общества в данный исторический период. Культурологическая функция выполняет не только свою основную, познавательную задачу – ознакомление с достижениями культуры и искусства, она способствует осознанию обществом необходимости преемственности культуры, сохранения культурных традиций. При помощи СМИ люди знакомятся с особенностями различных культур и субкультур. Это развивает эстетический вкус, способствует взаимопониманию, снятию социальной напряженности, в конечном счете, интеграции общества. С данной функцией связано понятие массовой культуры, отношение к которой в плане ее социальной ценности неоднозначно. С одной стороны, стремление познакомить широкие массы с достижениями мирового искусства, новыми направлениями и тенденциями является несомненной заслугой СМИ. С другой стороны, низкий художественный уровень развлекательных программ, неограниченные возможности их тиражирования порождают дурной вкус у потребителей массовой культуры. Различные исследователи деятельности СМИ выделяют ряд основополагающих функций, так, Т.В. Науменко рассматривает функции СМИ в сопоставлении с другими социальными системами (подсистемами). Следует учитывать, что «анализ функций любой системы социальной деятельности – важнейший момент ее теории. Это связано с тем, что процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности, определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом. Эта функция выступает как внешняя необходимость, как фактор, детерминирующий данную систему деятельности». Другой, существенно отличающийся перечень функций предполагает Е. П. Прохоров. В качестве исходной он выделяет коммуникативную функцию, функцию общения, налаживания контактов. Он не считает эту функцию чисто «технической», вспомогательно обеспечивающей реализацию других функций. Хотя в этом качестве они и выступают действительно, объем ее «полномочий» шире. Как замечает Е. П. Прохоров прочный контакт с конкретным СМИ у аудитории устанавливается тогда, когда они признают его «своим», а социальные институты ощущают авторитет и силу влияния данного СМИ, обеспеченную поддержкой аудитории. Вторая наиболее важная группа функции, по мнению Е.П. Прохорова носит непосредственно-организаторский характер – выдвижение суждений и оценок деятельности социальных институтов (властных в том числе) и должностных лиц на предмет выполнения ими своих обязанностей перед обществом. Таким образом, СМИ выполняют контрольные и регулятивные функции, оказывают воздействия (непосредственно или опосредованно, через формирование соответствующего общественного мнения) на деятельность социальных институтов и должностных лиц. Через этого рода деятельность в первую очередь и реализуется особый властный ресурс СМИ (СМИ как «четвертая власть»). В числе наиболее значимых функций СМИ Е.П. Прохоровым называется функция формирования массового сознания (идеологическая или социально ориентирующая), которая включает в себя широкий диапазон воздействия – начиная с сообщений о фактах, событиях, воздействия на общественное мнение, до воздействия на ценности, идеалы, мировоззрение аудитории. К идеологической функции примыкает культурно-образовательная – формирование политической, экономической культуры, этическое и эстетическое воспитание, а также пропаганда знаний из области медицины, физической культуры, культуры досуга и т. д. В литературе, как отечественной, так и зарубежной, встречается далеко не совпадающий перечень определений функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степенью развернутости характеристик функций СМИ (более развернутые подфункции выделяются в самостоятельные, отчасти – разным пониманием актуальности для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью СМИ). На периферии системы функций находятся рекламно-справочная (удовлетворение утилитарных запросов аудитории) и рекреативная. Представление о развитии взглядов отечественных специалистов на природу функции СМИ дает В. В. Ворошилов в своей книге «Журналистика» (С. -Петербург, 2006 г.), начиная от И. Хмары ( 1969 г.) до публикаций последних лет. Перечень и содержание функций в трактовке отдельных авторов отчасти совпадает, отчасти нет. К примеру, И. Хмара называет следующие функции СМИ: информационная, просветительская, воспитательная, регулятивная, гедонистическая. Шагом вперед стал анализ приоритетных функций СМИ через призму позиций различных участников коммуникативного процесса и социальных ролей журналистики, к которым относятся духовно-идеологическая, информационно-коммуникативная, регулирующая и производственно-экономическая. Значимыми представляются функции СМИ применительно к уровню и индивида и социума. Так, применительно к социуму выделяются следующие функции: I. Информационная: ¦ информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире; ¦ информационное обеспечение инновационных процессов. II. Социальной связи: ¦ комментирование и интерпретация происходящего; ¦ поддержка существующих норм и властных отношений; ¦ социализация; ¦ координация разнонаправленной социальной активности, формирование общественного согласия. III. Обеспечение преемственности: ¦ выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавания» субкультур, новых культурных направлений; ¦ поддержание общности социальных ценностей. IV. Рекреативная: ¦ создание возможностей для отдыха и развлечения; ¦ снижение социальной напряженности. V. Мобилизации: ¦ организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономике, социальной сфере. Применительно к индивидууму структура функций СМИ будет иметь вид: 1. Информационная функция: ¦ нахождение информации о событиях и условиях жизни непосредственного окружения, общества, мира в целом; ¦ удовлетворение общих интересов и любознательности; ¦ обучение и самообразование; ¦ поиск советов, необходимой информации для принятия решений. 2. Функция личностной идентификации: ¦ подкрепление индивидуальных ценностей; ¦ получение сведений о моделях поведения; ¦ идентификация с ценностями других; ¦ достижение понимания самого себя. 3. Функция интеграции и социального общения: ¦ понимание положения другого, переживание; ¦ формирование основы для диалога, социального общения; ¦ помощь в реализации социальных ролей; ¦ возможность общения с семьей, друзьями, обществом. 4. Функция развлечения: ¦ эмоциональная разрядка; ¦ заполнение свободного времени; ¦ эскапизм, уход от проблем; ¦ получение эстетического наслаждения; ¦ сексуальное возбуждение. В упомянутой работе В. В. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ называет формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни. В учебном пособии для факультетов журналистики «Средства массовой информации России» под редакцией декана факультета журналистики МГУ проф. Я. Н. Засурского, выделяются следующие функции СМИ: ¦ информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и событиях, имеющих место в жизни общества). Это, как правило, оперативная информация репортажного, новостного характера; ¦ аналитическая (осмысление, комментирование фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественного диалога); ¦ развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению удовлетворения). ¦ комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой); ¦ познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую, научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей); ¦ функцию воздействия (СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во время проведения массовых социально-политических акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства); ¦ гедонистическую (речь здесь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата). Кроме того, в некоторых работах, посвященных массовой коммуникации, вводится понятие так называемой генеральной функции, «которая представляет собой процесс создания и сохранения единства некоторой человеческой общности, связанной определенным видом деятельности». Осуществленный анализ функций СМИ дает основание сделать три следующих основных вывода: 1) представление о функциях СМИ менялось потому, что менялся сам предмет. В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции; 2) функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны; 3) средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан обо всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Хотя исследователи выделяют информационную функцию СМИ, как основную, культурологическая функция имеет не менее важное значение для СМИ. Поэтому в дальнейшем исследовании будет рассмотрен вопрос, касающийся информационной культуры средств массовой информации Таким образом, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества притом, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская. 3. Средства массовой информации как каналы культуры Доступ населения к средствам массовой информации решительно изменился еще в 90-е годы ХХ в. Существенно изменились и сами СМИ. С одной стороны, экономический кризис резко подействовал как на людей, так и на средства массовой информации. Для многих это означало, что, имея гораздо больший выбор информационных источников, они едва ли могли ими воспользоваться. Газеты и журналы в Советском Союзе полностью субсидировались, поэтому, если люди и не имели доступа к независимой политической информации, то основная масса других областей информации и культуры была доступна значительной части населения. В 90-е годы многие люди были загнаны в рамки аудиовизуального мира, поскольку печатная продукция стала слишком дорогой для подавляющего большинства потенциальных читателей. Радио и ТВ, тематика которых была гораздо разнообразнее, стали играть решающую роль в формировании общественного мнения и культурных представлений. С другой стороны, медиа-концерны не могли содержать себя. Распрощавшись с государственной поддержкой, они постепенно перешли под финансовый контроль властных бизнес-групп, позиционирующих себя в контроле над коммуникациями страны. Даже правительственные телевидение и радио все более зависят от рекламы и инвестиций бизнес-групп. Информационная культура предполагает в первую очередь ответственность СМИ за содержание распространяемой информации. Свобода слова здесь сталкивается с правом общественности быть информированной должным образом. Однако ограничение на смакование в СМИ неприглядных подробностей жизни людей, насилия – это не акт цензуры, а элементарная норма, которую нам всем еще предстоит сформировать. Человек имеет право знать все, что необходимо, чтобы ориентироваться в окружающем мире, находить наиболее оптимальные решения, в том числе для выхода из сложных кризисных ситуаций. Эта потребность имеет естественную природу, поэтому право на информацию совершенно справедливо относят к естественным правам человека. На средства массовой информации возложена еще одна миссия – они должны обеспечить культурную самозащиту общества. Термин «медиакультура» (media cultur) введен для обозначения особого типа культуры информационного общества. Следует отметить, что в отечественной культурологии и социологии более распространенными являются такие понятия как «средства массовой информации» (СМИ), «средства массовой коммуникации» (СМК), в западных исследованиях практикуется также термин «массмедиа». Медиа (от лат. media, medium – средство, посредник) – это термин XX в., первоначально использовавшийся для обозначения любого явления массовой культуры, поэтому у исследователей появилась возможность пересмотреть историю и теорию культуры, используя новую терминологию. Появление данного феномена повлекло за собой формирование современной медиакритики, функции, статус и сфера деятельности которой становятся гораздо более разнообразными, нежели это было раньше. Медиа – это не просто средства для передачи информации, это целая среда, в которой производятся, эстетизируются и транслируются культурные коды. «Медийность, – отмечает В. Савчук, – это экзистенциальный проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через газетную полосу, теле - и радиоэфир». Поэтому было бы ошибочно рассматривать медиа только как посредника. В дальнейшем своем развитии особенности этой среды выкристаллизовываются и воплощаются в отдельном феномене, который становится знаковым для истории культуры данного периода. С появлением медиа стало возможным говорить о расширении привычной для нас схемы коммуникативного процесса. Вспомним классическую схему передачи информации. Для этого нужно четко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) – это «вещь», передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека. Интерпретация – это «мысль», т. е. приобретаемое знание. Коммуникация – это лишь операция передачи, трансляции. Сегодня эта опосредующая операция трансляции стала определяющим звеном в триаде сообщение – коммуникация – интерпретация. Современные медиа – это не просто система СМИ и массовых коммуникаций. Это слишком расплывчатая формулировка, скрывающая за собой вполне конкретную и властную «матрицу» – систему культурно-информационных монополий, которая ныне становится главной опорой любого государства. Пространство медиакультуры существует не только на основе производства и распространения образов – это лишь одна часть отношений, делающих его возможным, – но и за счет цикла «сообщение – приобщение»: приобщение как условие и результат потребления сообщения, и производство сообщения как условие и результат приобщения. Сегодняшняя медиакультура – это интенсивность информационного потока (прежде всего аудиовизуального: ТВ, кино, видео, компьютерные технологии, сеть Интернет), средства комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах. Исходя из сказанного – медиакультура – это совокупность информационно-коммуникативных средств, выработанных человечеством в ходе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Все виды медиа (аудиальные, печатные, визуальные, аудиовизуальные) включают в себя культуру передачи информации и культуру ее восприятия. Медиакультура может выступать и системой уровней развития личности, способной «читать», анализировать и оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа и т. д. При этом следует иметь в виду, что развитие медиакультуры – процесс исторически обусловленный, закономерный с точки зрения теории эволюции. В современной России, в условиях социальной модернизации, возрастает роль медиакультуры как посредника между обществом и государством, социумом и властью. Культура не может существовать сама по себе, в замкнутой среде. Культуре необходим, говоря рыночными понятиями, потребитель, то есть человек, ее воспринимающий на личностном уровне. Дмитрий Сергеевич Лихачев, говоря об объективных исторических закономерностях развития культуры, как раз указывал на возрастание личностного начала и расширение социальной среды в ходе культурного развития. Подобные процессы не происходят сами по себе. Средства массовой информации – важнейший инструмент в деле приобщения населения к благам культурной цивилизации. По мере стабилизации общества и взросления нашего капитализма интерес к подлинной культуре в стране возрождается достаточно быстро. Как следствие, количество изданий о культуре, искусстве, театре, архитектуре, художественной фотографии, антиквариате, ландшафтном дизайне и так далее увеличилось в несколько раз и продолжает расти. Они издаются неплохими тиражами, с весьма приличными текстами и, как правило, в очень хорошем полиграфическом исполнении. В 2005 г., например, начал издаваться великолепный художественный журнал «Русское искусство». Издательский дом «Индепендент Медиа» предложил рынку еще одно издание об искусстве и культуре premium-класса – журнал «Эрмитаж», предназначенный для профессионалов и любителей искусства, в том числе коллекционеров. Этот ряд продолжил журнал-галерея ZOOM, почти полностью состоящий из высокохудожественных фотографий. Еще в 2004 г. в России появился журнал «Художественная галерея». А число изданий о культуре прикладного характера растет, чуть ли не в геометрической прогрессии. Таким образом, прессы у нас сегодня много хорошей и разной. Безусловно, культурологическая роль ее далеко не однозначна. Наряду с качественными изданиями встречается много наносного, а то и откровенно пошлого. К сожалению, по сравнению с началом 1990-х гг. в несколько раз сократились тиражи прессы, утратили былую роль и культурологическое значение «толстые» литературные журналы, многие ранее популярные и известные издания для детей и молодежи. Пресса стала преимущественно гламурно-светской. Однозначно сказать, что это плохо, нельзя, хотя вопросы возникают. К сказанному следует добавить излишнюю сенсационность контента основной массы газет и журналов, падение их социальной и культурно-просветительской роли в обществе, широкое распространение в печати заказных материалов и поверхностной журналистики, опирающейся преимущественно на интернет-ресурсы и не обременяющей себя ответственностью за достоверность фактов, впрочем, как и за чистоту русского языка. К сожалению, нередки случаи прямого нарушения законодательства Российской Федерации о СМИ, особенно в области рекламы и соблюдения запретов на пропаганду секса, культа насилия. Заключение Итак, средства массовой информации, взятые как целое, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций приобретают особую общественную значимость. На современном этапе развития средство массовой информации следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. Именно на последнем этапе функционирования средств массовой информации информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ. В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции. Функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны. Таким образом, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества притом, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская. Средства массовой информации – важнейший инструмент в деле приобщения населения к благам культурной цивилизации. Список используемой литературы Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации 2. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 04.08.2001 № 107-ФЗ. Учебная литература, статьи из журналов, монографии 3. Ворошилов В. В. «Журналистика» С. – Пб. 2006. 4. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. – М.: 2000. 5. Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. № 1. 2000. 6. Засурский Я. Н. Система СМИ в России. – М.: Аспект-Пресс, 2002 7. Засурский Я. Н. Средства массовой информации России. – М.: Аспект-Пресс, 2002. 8. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. – М.: 2005. 9. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. № 10. 2003. 10. Науменко Т.В. Функция журналистики и функции №20. CMИ//CREDO. 2000. 11. Миронов С. Информационная культура предполагает ответственность СМИ// Деловая пресса № 23-24 (438-439) от 20.06.2008 12. Савчук В. Конверсия искусств. – СПб. 2001. 13. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. – М.: 2000. 14. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М., 2009. 15. Прохоров Е.П. Свобода СМИ в журналистской деятельности. – М.: 2001. Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии// Общественные науки и современность. № 1. 2000. С. 21-23 Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С. 102-104 Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. № 10. 2003. С. 8-10 Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: 2000. С. 52-56 Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: 2000. С. 57 Науменко Т.В. Функция журналистики и функции CMИ//CREDO. №20. 2000. С. 8-10 Прохоров Е.П. Свобода СМИ в журналистской деятельности. - М., 2001. С. 42-44 Там же. С. 45 Ворошилов В. В. «Журналистика» С. –Пб. 2006. С. 78-80 Засурский Я. Н. «Средства массовой информации России» М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 101-103 Засурский Я. Н. Система СМИ в России. М.: Аспект-Пресс, 2002; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: 2009. С. 53-55 Миронов С. Информационная культура предполагает ответственность СМИ»//«Деловая пресса № 23-24 (438-439) от 20.06.2008 Савчук В. Конверсия искусств. СПб. 2001. С. 25 Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005. С. 31 |