Содержание Предмет и метод истории государства и права зарубежных стран. Значение и место в системе юридических наук 3
 Скачать 1.57 Mb.
|
22. Виды гражданского процесса в Древнем РимеВ древнейший период гражданский процесс в Древнем Риме был легисакционным (leges actio per sacramentum) и состоял из двух стадий: "ин юре" (injure) и "ин юдицио" (in judicio). На первой стадии претензии одной стороны к другой рассматривались претором. К претору сторона обращалась в том случае, когда она не имела права обратиться с иском в суд по причине того, что у нее не было права собственности на оспариваемую вещь. Чаще всего такое бывало тогда, когда вещь "рес манципи" приобретена покупателем и за нее заплачено, но не была проведена ее манципация, т.е. куплена без формулы, свидетелей и весодержателя. А коль так, то покупатель вещь получил, а право собственности на нее остались у продавца. Продавец мог оказаться не добросовестным, и ссылаясь на свое квиритское право собственности на вещь, истребовать ее от покупателя. В таком случае покупатель, не имея права обратиться с иском в суд (такое право в Риме имели только собственники вещи) вынужден был искать защиты у претора. Претор - не судья, он - высшее должностное лицо. Спор он разбирает с позиции справедливости. В определенный день обе стороны должны были явиться к претору. Вызов ответчика производился пострадавшей стороной. Претор требовал представить ему спорную вещь. Процесс перед претором протекал в виде мнимой борьбы. Пострадавшая сторона и ответчик накладывали на вещь палочки (вендикты). В этой процедуре наблюдаются отголоски далекой древности, когда споры разрешались в поединке, т.е. вендикты олицетворяли копья сражавшихся. Претор приказывал сторонам снять вендикты со спорной вещи и внести залог, сумму залога определяла пострадавшая сторона. Внося залог, стороны тем самым выражали свое желание бороться до конца и каждая считала себя правой. Проигравшая сторона теряла свой залог в пользу государства. Если претор видел, что справедливость на стороне покупателя, который заплатил продавцу за вещь деньги, то он писал приказ, в котором назначал судью (а им мог быть любой гражданин Рима) и говорилось примерно так: "Судья, если ты докажешь, что покупатель заплатил за вещь продавцу деньги, то присуди эту вещь покупателю". Судья, привлекая все доказательства, выносил решение. И если будет доказано, что деньги за вещь уплачены, то покупатель становится собственником вещи по справедливости (in bonus) и право собственности истца на вещь находится под защитой претора. Так, благодаря претору, покупатель, не являясь собственником и не имея возможности сам обратиться с иском в суд, на второй стадии легисакционного процесса становится истцом. Он получил возможность в суде быть полноправной стороной. Никто из граждан, зная что-либо по делу, не мог отказаться от свидетельства. В противном случае ему грозило бесчестие. С развитием преторского права на смену сложному и архаичному лигисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н.э. после принятия специального закона (lex Aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства ("ин юре"), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права. К концу классического периода, а особенно при доминате, все большее распространение получает экстраординарный процесс. К концу III в. н.э. он почти полностью вытесняет формулярный процесс, и последний уже даже не упомянут в важном законе Диоклетиана (294 год), где речь идет о ведении судебных дел. В экстраординарном процессе исчезает традиционное деление судопроизводства на две стадии: "ин юре" и "ин юдицио". Магистрат, принявший дело к рассмотрению, ведет теперь его с начала и до конца, т.е. до вынесения решения. Если на последнем этапе и привлекается присяжный (третейский) судья, то он действует лишь от имени назначившего его магистрата. Явка ответчика на суд перестает быть предметом заботы истца. Магистрат, не связанный теперь жесткими процессуальными рамками, мог сам применять меры воздействия на участников процесса, принуждать их к исполнению его распоряжений. Процесс перестает быть публичным, проводится в закрытых помещениях. Если ранее судопроизводство было бесплатным, то теперь вводятся судебные пошлины, ставшие особенно распространенными в период домината. Хотя гражданский процесс в целом остается еще устным, основные заявления сторон фиксируются в судебных протоколах, что кладет начало письменному судопроизводству. Вводится апелляция на вынесение магистратом судебного решения. Но лицо, подавшее апелляцию в высшую инстанцию, в случае повторного проигрыша дела уплачивало крупный штраф. |