Средства вычислительной техники и связи, реализующие информацион. Содержание Введение 3 Глава Общие вопросы компьютернотехнической экспертизы 5

• Название: Содержание Введение 3 Глава Общие вопросы компьютернотехнической экспертизы 5
• Дата: 08.04.2022
• Размер: 184.87 Kb.
• Имя файла: Средства вычислительной техники и связи, реализующие информацион.docx
• Тип: Реферат; #455322
• страница: 6 из 14

2.3 Проблемы Комплексных экспертиз.

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальнос­тей или узких специализаций (профилей).

Статья 201 УПК РФ определяет, что комплексной является судебная экспертиза, в производстве которой принимают участие эксперты различных специальностей. Определение комплексной экспертизы, проводимое в статье 201 УПК РФ, не дает возможности четко ограничить комплексную экспертизу от других форм комплексного экспертного исследования.

В настоящее время правоведы по-разному толкуют понятия комплексной экспертизы. Р.Д.Рахунов и М.Е.Строгович³⁴ еще в 1950-1960 гг. отрицали возможность проведения комплексных экспертиз.Такое отрицание было связно с суждением о том, что не правомочно дача совместного заключения экспертами различных специальностей.

Позже В.Д. Арсеньевым, Б.Г. Галкиным, А.В. Дуловым, Л.Р. Шдяховым, В.И. Шикановым, Я.М. Яковлевой было «доказано правомерность и необходимость проведения комплексной экспертизы. Соответственно, появились дискуссии на проблемы, связанные с ее сущностью, содержанием и признаками».

Существуют разные определения совокупности признаков, характеризующих экспертное исследование как комплексная экспертиза. В научной литературе существует дискуссия по поводу определения приоритетных признаков комплексной экспертизы.

«Выделяются комплексность исследований, единый объект исследований, наличие задачи, затрагивающей смежные области специальных знаний, количество участвующих экспертов, дифферентная методология исследования»³⁵.

С точки зрения философии понятие комплексность определяется как «восприятия целого на основе объеденных в нем частей»³⁶.

Б.М. Кедров считал, что « комплексность в научном исследовании – это не простое сложение методов личных наук вместе, не простое следование синтеза за анализом, а слияние наук воедино при изучении общего для них объекта».³⁷

О.И. Иванов, раскрывая понятие комплексности, писал: « На уровне науки в целом комплексность проявляется, во-первых, в формировании развитии общенаучной стратегии-в комплексном подходе; во-вторых, в становлении комплексных исследований как особом типе научного поиска, опирающегося на принципы комплексного подхода; в-третьих, в комплексировании как особой деятельности в науке, направленной на объединение наук, дисциплинарных знаний и действий представителей разных научных специальностей в целях многостороннего и целостного изучения сложноорганизованных объектов и сложных комплексных проблем».³⁸

Анализ научной практики позволяет нам выделить следующие признаки комплексной экспертизы:

1. 
   Комплексность исследования, выражается в организации и методологии проведения экспертизы
   
2. 
   Единый объект исследования. М.П. Шаламов высказывает мнение о том, что «одной из главных родовых характеристик комплексной экспертизы является единый объект исследования».³⁹
   

Белкин Р.С. принципиально говорит о том, что «исследование одних и тех же объектов представителями различных родов (видов) экспертиз, решающими отдельные, присущие лишь этим экспертизам задачи, не является комплексной экспертизой»⁴⁰.

Белкин Р.С. также утверждал, что определяющим признаком комплексной экспертизы выступает необходимость кооперации знаний специалистов разного профиля при исследовании общего для них объекта исследования. Также Белкин допускал то, что комплексная экспертиза может проводиться экспертом единолично.

Мы считаем, что комплексность строится на объединении специальных знаний различных областей. Такое объединение позволяет провести полное, объективное, всестороннее исследование объекта, представленного на экспертизу. Исследование объекта должен носить взаимосвязанный характер, только тогда такое исследование даст нам возможность установить свойства объекта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16.03.1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» сформулирована задача, стоящая перед комплексной экспертизой, следующим образом: «…. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний»⁴¹.

Само по себе понятие комплексная экспертиза, говорит о том, что для исследования объекта следует обратиться к разным экспертизам, то есть к разным экспертам.

Существуют теоретические и практические проблемы, осложняющие проведение и назначение комплексной экспертизы.

Положение осложняется в случае, «когда возникает необходимость проведения комплексных экспертных исследований с теми родами экспертиз, которые еще не полностью сформировались, не имеют устойчивых взглядов на предмет, объект, задачи и методы экспертного исследования»⁴².

Процесс проведение комплексной экспертизы в нормативных актах расписан в общем смысле. К примеру, комиссия комплектуется из экспертов различных специальностей, каждый из которых осуществляет исследование в своей области.

Экспертам необходимо оценивать результаты не только своих исследований, но и исследований других специалистов для того, чтобы сформулировать общий вывод.  Данное обстоятельство связано с тем, что эксперты фактически выходят за пределы своей компетенции.
Такой «выход за пределы своей компетенции» является необходимым, иначе проводить комплексные экспертизы в традиционном виде было бы невозможно, но самое главное, что в большинстве случаев оно допустимо не только с процессуальной, но и с содержательной точки зрения. И определяется это двумя следующими соображениями.

Эксперт, по существу, должен оценить не методы решения поставленных задач другим экспертом, а должен оценить конечные выводы.

Например, «в комплексной экспертизе эксперту-товароведу необходимо установить рыночную стоимость дефектного (поврежденного) компьютера. В процессе совместной работы он узнает, что эксперт СКТЭ нашел в исследуемом компьютере бракованный, неработающий блок питания, а в остальном система оказалась полностью работоспособной. Этот вывод вполне достаточен для товароведа, чтобы он мог определить рыночную стоимость оборудования. Оценить достоверность вывода тоже вполне возможно»⁴³.

Также, эксперту позволяет учитывать предыдущий вывод - это доверие к профессиональному уровню эксперта, с которым он проводит исследование. Отсюда становится важным правильный подбор руководителем экспертного учреждения членов экспертной комиссии. 
Эта проблема оказывается достаточно трудноразрешимой особенно при производстве межведомственных комплексных экспертиз, когда в комиссию попадают эксперты, не всегда знакомые друг с другом. Второе - не ясен статус экспертов, которые делают общий вывод. Если они компетентны в оценке всех результатов исследований, теряется смысл проведения комплексной экспертизы. Такой эксперт вполне мог бы единолично осуществить комплексное исследование. «Очевидно, речь идет не о том, что один из экспертов оказывается квалифицированнее других, а о каких-то других качествах».⁴⁴

В настоящее время уровень квалификации большого числа экспертов разных специальностей в государственных экспертных учреждениях настолько высок, что при комплектации комиссии говорить о неких профессиональных преимуществах одного из экспертов было бы неверно.

Следует рассмотреть примеры проведения комплексных экспертиз применительно к теме нашего исследования.

Комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза и компьютерно-техническая экспертиза.

В научной литературе ставился вопрос о возможности проведения комплексной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы. Ранее задачи и объекты исследования данной комплексной экспертизы не рассматривались.

Проанализировав научную литературу вы выделили следующие объекты комплексной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы, а именно сведения о хозяйственных операциях, находящиеся в компьютерах и их сетях, зафиксированные на носителях информации и обладающими свойствами, изучение и оценка которых требует привлечения интегративных знаний специалистов в области компьютерной техники и информации и в области судебной бухгалтерии.Авторские и модифицированные типовые программы, обрабатывающие информацию о хозяйственных операциях, правила работы которых специалист - бухгалтер не может понять без помощи программистов. Зашифрованная соответствующая информация, процедуры расшифровки которой имеют значение не только для установления ее функционального значения, но и для оценки ее содержания. Отдельные фрагменты данных, установить относимость которых к бухгалтерской информации возможно только совместными усилиями экспертов двух специалистов.

При анализе выше перечисленных объектов эксперт компьютерно-технической экспертизы не только участвует в их исследования, но также и принимает участие в формировании выводов экспертизы, а также оценивает итоговое заключение данной экспертизы. После процессуальной обязанностью эксперта является постановка подписи на экспертном заключении совместно с экспертом судебным бухгалтером.

«Выделение объекта комплексной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы позволяет выделить ее среди других смежных компьютерных экспертиз»⁴⁵.

Следует отметить, что эксперт компьютерно-технической экспертизы не решает самостоятельных задач и в большинстве случаев, участвует в формировании только промежуточных выводов, в качестве предмета оценки здесь выступают только одна система свойств - информация о хозяйственных операциях.

В особо сложных случаях, когда необходимо обеспечить доступ судебного бухгалтера к информации, которая скрыта или закрыта, то возможно ставить вопрос о назначении комплексной экспертизы. То есть эксперт вправе подписывать только часть экспертного заключения, отражающего результата его работы, то есть поиск объектов судебно-бухгалтерской экспертизы. В данном случае, сначала производится компьютерно-техническая экспертиза для обеспечения доступа к искомой информации, затем производится судебно-бухгалтерская экспертиза для последующего изучения информации обнаруженной компьютерно-технической экспертизой.

При исследование банковских документов в большинстве случаев назначается комплексная экспертиза, например, « налоговедческая экспертиза назначается в комплексе с компьютерно-технической, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертиз»⁴⁶.Данное обстоятельство вызвано тем, что объектов налогообложения происходит путем внесения искаженных сведений в документы, внесение исправлений и изменений в документы, подделки подписей, штампов, использование компьютерной техники.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что технология назначения и проведения комплекса экспертиз в отдельных областях судебной экспертизы требует еще детальной проработки. Эффективность использования комплексной экспертизы в значительной мере определяется степенью разрешенности ряда общих проблем, стоящих перед комплексной экспертизой в целом. Мы считаем, что одной из самых важных проблем, является проблема разработки общей методики решения задач комплексной экспертизы. То есть необходимо выработать общий алгоритм действий экспертов разных специальностей в процессе совместной работы по производству комплексной экспертизы. Должна повыситься роль методики проведения комплексных экспертиз на ранних этапах проведения исследования. Совместная разработка экспертами разных специальностей комплексных методик облегчит производство комплексных экспертиз. На сегодняшний день остаются не до конца урегулированными, и соответственно нечетко прописанными, в имеющихся инструкциях следующие аспекты: порядок направления объектов экспертизы в судебно-экспертные учреждения различных ведомств и критерии отбора ведущего из них; порядок заявления ходатайств со стороны ведущего судебно-экспертного учреждения и его действий в случае отказа в удовлетворении ходатайств и др.

Вопрос организации проведения комплексной экспертизы непосредственно связано с законодательной регламентацией в целом.

С одной стороны, в УПК РФ проведение комплексной экспертизы закреплено в статье 201 УПК РФ, с другой стороны законодательно не регламентированы условия и порядок ее назначения, организации и производства, а также возможных субъектов комплексной экспертизы, их статуса, функции и порядок формулирования экспертами общего заключения.

Исходя из вышесказанного, а также возрастающего значения комплексных экспертиз, следует более детально закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Законе « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанных выше организационно-правовых аспектов комплексной экспертизы.

Судебная практика показывает, что криминалистическое исследование компьютерных технологий в большинстве случаев связано с нарушением права субъектов не только в сфере компьютерной информации, но и в других отраслях человеческой деятельности. Исходя из этого, в качестве предмета экспертного исследования будут выступать также процессы, происходящие в других сферах человеческой жизни.

Следовательно, поэтому в большинстве случаев по делу нужно назначаться комплексная экспертиза, решающая вопросы установления совокупности обстоятельств. Это позволит полно и всесторонне оценить имеющиеся следы и дать объективное заключение.