Содержание Введение Глава 1 Уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за доведение до самоубийства исторический аспект и международный опыт

• Название: Содержание Введение Глава 1 Уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за доведение до самоубийства исторический аспект и международный опыт
• Дата: 23.04.2023
• Размер: 141.22 Kb.
• Имя файла: Diplom.docx
• Тип: Закон; #1083445
• страница: 2 из 5

Глава 2 Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ

2.1 Характеристика объекта и объективной стороны преступления

Объектом преступления является система общественных отношений между людьми, которые защищены уголовным законом, и которым нанесен ущерб в результате совершения преступления.

Согласно структуре УК РФ, преступление по ст. ПО УК РФ, находится в разделе VII «Преступления против личности». Следовательно, родовым объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность и неприкосновенность личности.

Кроме того, согласно структуре Уголовного кодекса, это преступление содержится в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья». Следовательно, видовым объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни

человека.

Непосредственным объектом изучаемого преступления является жизнь другого человека.

Уголовное преступление по ст. 110 УК РФ, представляет значительную общественную опасность. В настоящее время российское законодательство предусматривает ответственность за доведение до самоубийства или покушение на него, не только ст. 110 УК РФ, а также в других статьях действующего УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего ответственность. Например, ч.З ст. 126 «Похищение человека», ч.З ст. 127 «Незаконное лишение свободы», п. «б» ч. 3 ст. 131 «Изнасилование» и п. «б» ч. 3 ст. 132 "Насильственные действия сексуального характера", п. "б" ч. 3 ст. 230 «Склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», п. «в» ч.З ст. 286 «Превышение служебных полномочий», где «иные тяжкие последствия» указаны в качестве отягчающего обстоятельства.

К тяжким последствиям, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, следует отнести и самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица.

С объективной стороны доведение до самоубийства или попытки доведения до самоубийства могут быть совершены как посредством активного воздействия на жертву, так и бездействием, хотя в основном такие деяния совершаются активными действиями. Стоит обратить внимание на тот факт, что используются не любые возможные известные способы, а только прямо указанные законодателем в диспозиции статьи, специфичные для подобного акта, а именно угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства жертвы, под непосредственным воздействием которого человек причиняет себе смерть¹.

Объективная сторона при совершении преступления угрозами или систематическим унижением человеческого достоинства, подразумевает активные действия субъекта преступления против жертвы, а в случае жестокого обращения помимо активных действий может также существовать бездействие - пассивное поведение преступника, (непредоставление еды, медикаментов, одежды тем лицом, которое в силу закона было обязано заботиться о пострадавшем).

Важной и одной из особенностей характеристики объективной стороны является тот факт, что последствия возникают непосредственно в результате действий самого потерпевшего, который вынужден лишить себя жизни под действиями или бездействием виновного.

Объективная сторона анализируемого акта «не может быть осуществлена без участия самой жертвы, которое заключается в реализации вынужденного решения о самоубийстве»². То есть преступник имеет лишь опосредованное отношение к последствиям деяния - самоубийству жертвы или покушению на него, поскольку эти последствия наступают в результате действий самого потерпевшего. Тем не менее, несомненно, что решение о самоубийстве вызвано именно действиями виновного, которые проявляются в угрозах, жестоком обращении или постоянном унижении человеческого достоинства жертвы. Самоубийство или покушение на него относится к последствиям объективной стороны данного преступления, и только с этого момента преступление считается оконченным, и, следовательно, эти действия являются обязательными составляющими объективной стороны. Именно поэтому «состав доведения до самоубийства по конструкции является материальным, обязательными признаками объективной стороны которого являются социально опасное деяние в форме действия или бездействия, общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями»¹.

Обязательным признаком данного состава преступления является способ его совершения, а именно: угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Приведем пример судебной практики.

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года М. осужден по ст. 110 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. М. признан виновным в том, что он совершил доведение лица до самоубийства путем угроз. Суд учитывал показания несовершеннолетних свидетелей Б., X., Г. по обстоятельствам разговора, произошедшего 23 октября 2014 года, в здании школы между М. и

малолетним Р., в ходе которого М. высказывал угрозы Р. и оскорблял, вследствие чего у Р. изменилось настроение, он стал грустным, рассеянным, молчаливым и задумчивым. После того как они пришли из школы домой к Р., последний стал говорить, что надо быть осторожнее, так как за ними следят люди в красном, стал отдавать свои игрушки, плеер, затем, держа в руках кухонный нож, проводил их до лифта, закрыл входную дверь квартиры, а когда они спустились, то услышали крик и увидели упавшего с высоты Р. Суд обоснованно сослался на показания свидетеля А., из которых следует, что, работая консьержкой и находясь на своем рабочем месте, 23 октября 2014 года, примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов, она видела, как Р. вместе с одноклассниками вернулся домой, а примерно через 20 минут она услышала крик о помощи, а когда вышла на улицу, увидела Р., лежащего на земле, а рядом с ним стояли его товарищи, которые были испуганы и расстроены; также свидетель показала, что Р. был вежливым, незадиристым, внимательным и жизнерадостным мальчиком. Из показаний свидетелей К. и Н. следует, что Р. они могут охарактеризовать как спокойного, вежливого, уравновешенного, самостоятельного мальчика, не способного на суицид. Кроме того, судом учтены показания свидетеля К., являющейся директором школы ГБОУ СОШ № 732 города Москвы, из которых следует, что она 23 октября 2014 года разговаривала с М. в здании школы, в ходе разговора она предупредила М. о том, что он не имеет права разговаривать сам с детьми, он может разговаривать с детьми только в присутствии их родителей, или в ее присутствии, но с родителями. Суд обоснованно исследовал данные видеозаписи, указав в приговоре, что М. 23 октября 2014 года общался с Р., в процессе общения он активно жестикулировал, указывал указательным пальцем в сторону Р., в процессе общения М. находился в состоянии агрессии¹.

Законодатель не дает точного определения содержания и видов угроз, которыми причиняются страдания жертве, поэтому характер угрозы может быть очень разным, что на практике допускает любую незаконную угрозу, в результате которой жертва приняла решение покончить жизнь самоубийством, рассматривать в контексте смысла ст. ПО УК РФ в качестве способа доведения до самоубийства.

В общеустановленном смысле угроза представляет собой активное незаконное, социально опасное влияние на психику жертвы, выражающееся в обещании преступника причинить вред тем или иным охраняемым законом интересам и благам. Например, характер угрозы может выражаться в намерении применить к жертве физическое насилие, уничтожить его собственность, лишить его средств к существованию, материальной или медицинской помощи, угрозы забрать ребенка или о разводе, угрозы увольнения с работы, раскрытие информации, имеющейся у жертвы, которую она хотела бы сохранить в тайне, угрозы распространять ложную или порочащую информацию о нем и другую информацию, сформулированную в циничной форме, которая для жертвы была прямым стимулом покончить с собой¹.

Кроме того, угроза может касаться нарушения благосостояния не лица, которому она адресована, а его родственников и близких, чья репутация жертве дорога, и в случае попытки самоубийства такие действия следует рассматривать как признак преступления по ст. 110 УК РФ.

Форма выражения угроз может быть абсолютно любой, в устной или письменной форме, открытой или анонимной; для наличия состава преступления форма проявления угроз не имеет принципиального значения. Угроза может быть выражена как самому пострадавшему, так и через родственников или третьих лиц, а также через компьютерные и

различные социальные сети.

cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n= 1505569.

1. 
   Глазкова Л.В., Шамбилова А.М. Указ. соч. С. 372.
   

Для состава преступления важно субъективное восприятие угрозы потерпевшим как реальной, которая ставит его в крайне безвыходное положение, и которого, по мнению жертвы, достаточно для принятия решения о лишении себя жизни и, тем самым, избежать унижения¹.

В литературе существуют разные мнения относительно количественного характера угрозы.

Например, некоторые исследователи считают, что угрозы «могут повторяться, так и иметь единичный характер». Российский законодатель, используя в диспозиции ст. 110 УК РФ слово «угрозы» во множественном числе, подразумевает, что это понятие попадают любые незаконные угрозы (угроза жизни или здоровью, угроза уничтожение собственности, распространения ложных сведений или лишения жилья и т.п.), а не то, что должны быть применены разные виды угроз в отношении жертвы или одна угроза должна иметь характер повторяемости и продолжительности по времени, неся с собой неоднократность.

Согласно смыслу ст. 110 УК РФ для квалификации за доведение до самоубийства или покушения на него достаточно одного факта угрозы, но ее сила должна быть достаточно высокой и достаточно интенсивной, чтобы жертва могла ее воспринять и принять решение о самоубийстве.

Являясь неотъемлемой частью объективной стороны, такой метод совершения преступного деяния, как жестокое обращение, заключается в различных действиях или бездействии, в результате которых жертва подвергается физическим и психическим страданиям. Этот метод включает реальное причинение жертве определенного вреда, в результате чего потерпевший решает покончить с собой, чтобы избежать жестокого обращения².

Понятие жестокости имеет довольно большое и широкое значение. В качестве жестокого обращения возможны: причинение различной степени тяжести телесные повреждения, истязания, систематические избиения, различные пытки, такие как лишение пищи или тепла, или оставление жертвы в угрожающих жизни условиях, ограничение или лишение свободы, принуждение к действиям сексуального характера, изнасилование, незаконное помещение в психиатрическую больницу; это может быть избежание от оказания помощи детям или родителям, которые в этом непосредственно нуждаются, принуждение к изнурительной работе или выполнение незаконных или иных противоправных действий, а также неоправданное увольнение или снятие с работы, принуждение к попрошайничеству и т. п.¹.

По мнению других исследователей этого явления, жестокое обращение с жертвой обозначает «систематические и постоянные безжалостные действия в отношении жертвы, причиняющие ему физические и моральные страдания»², или жестокое обращение означает «систематическое безжалостное, грубое отношение преступника к жертве»³. Таким образом, это понятие носит оценочный характер и его содержание охватывает различные действия, которые причиняют жертве физические и психические страдания, которые приводят его к решению покончить с собой.

Систематическое унижение человеческого достоинства состоит в постоянном оскорблении, клевете, издевательстве, циничном насмешке над физическими и умственными недостатками жертвы, несправедливой критике, издевательстве, преследовании, травле, непристойных шутках в его адрес и т. и.⁴.

Пример: органами предварительного расследования Т. обвиняется по ст. ПО УК РФ в доведении своего малолетнего сына Д. до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего¹.

Если преступник и жертва находились в служебных взаимоотношениях, оскорбления могут выражаться в необоснованных обвинениях на работе, несправедливой критике, необоснованных служебных наказаниях, а также в лишении вознаграждений, заслуженных работником, или в незаконном увольнении. Способом доведения до самоубийства так же может быть распространение не только ложной информации, но и правдивой, выраженной виновным в чрезвычайно циничной и грубой форме, систематически и оскорбительно, это позволяет виновному издеваться над жертвой и манипулировать ею, унижая ее человеческое достоинство (например, распространяя информацию о болезни, о негативном прошлом и т. д.)².

Как унижение личного достоинства можно рассматривать и физическое воздействие на жертву, например, нанесение ударов в присутствии людей, чье мнение для жертвы ценно и т.д.

В отличие от угроз и жестокого обращения, унижение человеческого достоинства как неотъемлемой части объективной стороны, исходя из закона, должно быть систематическим. Как правило, единичного случая оскорбления или клеветы в сторону жертвы недостаточно для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с рассматриваемой статьей³.

В теории уголовного права в контексте доведения до самоубийства понятие «систематический» трактуется весьма неоднозначно. Некоторые авторы считают, что систематическое унижение человеческого достоинства - «каждодневные оскорбления, издевательства над жертвой, распространение ложных слухов о ней и т. п.» ⁴. Другие авторы ставят знак равенства между систематическим унижением человеческого достоинства и «унижением постоянного характера» ¹, не уточняя, что следует понимать под «постоянством» в количественной характеристике. Некоторые ученые считают, что системность не может быть выражена в количественном выражении, системность означает «устойчивый характер отношений виновного к жертве, который проявляется в повторяющихся конкретных действиях, унижающих достоинство жертвы»^{2 3}.

В общепринятой теории и судебной практике все же предполагается, что неоднократность - это совершение преступных деяний более двух раз, поэтому при квалификации преступления и характеристике признака «систематичность» следует особо указать, что общественно опасные деяния совершались чаще, чем в два раза, так как систематичность это три и более случая³.

При унижении человеческого достоинства также важно выяснить, в какой период времени были совершены действия, которые сформировали систематичность унижения, и какова их продолжительность во времени.

Обязательным условием уголовной ответственности за доведение до самоубийства является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями преступника и самоубийством жертвы или покушением на него. Закон объединяет уголовную ответственность за это преступление с причинением последствий определенными способами, прямо указанными в УК РФ: угрозой, жестоким обращением с жертвой или систематическим унижением человеческого достоинства, что означает, что наличие причинной связи может быть признано только при наличии именно этих способов, а не других возможных. Отсутствие этой важной особенности исключает ответственность по ст. 110 УК РФ⁴.

Если произошла угроза, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства, но не произошло самоубийства или покушения на него, ответственность не наступит из-за отсутствия состава преступления.

Следует отметить, что заявление жертвы о намерении покончить жизнь самоубийством устно или в социальных сетях, оставив предсмертную записку или мнимое завещание, наличие каких-либо других подготовительных действий к самоубийству, а также смоделированную демонстрацию суицида состава преступления не образуют, потому что эти действия не имеют уголовно-правового значения в связи с тем, что законодатель не включил их в число признаков этого преступления.

Состав рассматриваемого преступления представляет собой любой из трех способов доведения до самоубийства или покушения на него, которые прямо указанны в законе: угрозы, жестокое обращение, унижение человеческого достоинства жертвы, как индивидуально, так и в сочетании с различными вариантами этих типов действий виновного по отношению к потерпевшему.

Таким образом, можно сделать вывод, что состав доведения до самоубийства является материальным в своей конструкции. Следовательно, обязательными признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние, общественно опасное последствие в форме самоубийства жертвы или попытки совершить самоубийство и прямая причинно-следственная связь между ними. Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются также методы его совершения, а именно: угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства жертвы.

2.2 Субъективная сторона и субъект преступного

посягательства

Субъектом преступления, предусмотренного ст. ПО УК РФ, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Если рассматривать понятие «вменяемость» в широком смысле, то его можно определить, как способность человека нести ответственность за свои действия перед законом.

Уголовной ответственности не подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

К.Ю. Борунова указывает, что «при квалификации действий виновного по ст. ПО УК РФ в обязательном порядке следует устанавливать связь между виновным и потерпевшим, т.к. положение субъекта преступления по отношению потерпевшего оказывает большое влияние на возможность выбора поведения, как субъектом преступления, так и потерпевшим»¹.

Также следует добавить, что согласно действующему

законодательству, если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ПО УК РФ и и. «в» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). В и. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. №19 (ред. 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»² отмечается, что самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего следует понимать как одно из тяжких последствий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и и. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Субъективная сторона преступления означает психологическое отношение преступника к его действиям и последствиям его действий включающие вину, мотив и цель, то есть субъективная сторона сочетает в своей составе наряду с чувством вины другие психические процессы: цель, мотив, эмоции (состояние возбуждения, гнев, равновесие и тому подобное). Субъективная сторона - это внутренняя сторона. Субъективная сторона преступления описывает психическую деятельность преступника, форму вины. Вина является необходимой особенностью субъективной стороны¹.

Вопрос об установлении субъективной стороны доведения до самоубийства в теории уголовного права является дискуссионным, и часто на практике возникают существенные трудности с определением субъективной стороны этого состава преступления.

При доведении до самоубийства или покушения на него, первостепенное значение имеет определение точной формы вины, на основании которой можно сделать вывод о наличии признаков преступления в деянии лица. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 г. № I «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»² указано, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

А.В. Черный отмечает, что доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой вины. Итак, из-за того, что в диспозиции ст. 110 УК РФ особого указания на форму вины нет, умысел может быть как прямым, так и косвенным, а неосторожность - как в форме легкомыслия, так и небрежности. С прямым намерением (умыслом) преступник осознает, что своими действиями против жертвы он создает предлог для ее самоубийства, предвидит возможность или неизбежность лишения ее жизни, а также хочет наступления такого последствия. Косвенным намерением (умыслом) человек не желает смерти жертвы, но сознательно признает возможность ее самоубийства или безразличен к этому¹.

1. 
   И. Рарог, в принципе, не исключая возможности совершения самоубийства по неосторожности, однако утверждает, что в силу ч. 2 ст. 24 УК РФ ответственность в этом случае исключена, поскольку в ст. 110 УК РФ не имеется прямого указания на неосторожную форму вины².
   
2. 
   В. Прибылова в своей работе акцентирует внимание на том факте, что, причиняя страдания своей жертве, правонарушитель делает это не для пыток, а из-за своего негативного отношения, то это не мешает утверждать, что он хотел совершить жестокий поступок, что означает, что он действовал с прямым умыслом. Как жестокое обращение, угрозы и систематическое унижение человеческого достоинства могут также совершаться с прямым умыслом³.
   

В.С. Сеземин указывает, что доведение до самоубийства часто совершается с косвенным умыслом и реже - с прямым, исключая при этом неосторожность⁴. Ю.А. Уколова отмечает, что указанное в ст. ПО УК РФ деяние следует характеризовать неосторожной формой вины в виде небрежности⁵.

Все вышеперечисленные точки зрения относительно определения типа и формы вины при доведении до самоубийства не являются неоспоримыми. Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство подразумевает существование определенной свободы выбора жертвы между причинением себе смерти и возможностью ее избежать. Однако действия, которые совершает преступник в действительности, и в результате которого жертва все же решает покончить жизнь самоубийством, отражают явно выраженное виновным стремление, чтобы жертва выбирала именно это поведение. Таким образом, указанное в ст. 110 УК РФ преступление, с точки зрения последствий в виде самоубийства жертвы или покушения на него может быть совершено только умышленно¹.

Важное значение для квалификации действий по ст. ПО УК РФ имеет характер взаимоотношений виновного и жертвы, знание первого об индивидуальных и личностных особенностях характера потерпевшего, на основании которого он выбирает метод, который явно, наиболее эффективный для того, чтобы жертва приняла решение покончить с собой. Поэтому очень важно при определении умысла провести анализ действий потерпевшего, покончившего жизнь самоубийством. Но это обстоятельство не всегда учитывается на практике².

Таким образом, утверждение, что доведение до самоубийства или покушение на него может быть совершено с косвенным умыслом и с неосторожной формой вины, недостаточно обоснованы и имеют широкое толкование значения ст. 110 УК РФ. Например, опрометчивая фраза или безрассудная шутка, адресованная жертве, или другие действия, которые имеют систематичность, или имеют характер «замечания», «упрека» и т.д., в результате чего жертва решает покончить жизнь самоубийством - это можно считать преступлением по ст. 1 10 УК РФ. Понимание субъективной стороны преступления, указанного в ст. 110 УК РФ как умышленной формы вины, не должно поддаваться слишком широкому толкованию смысла ст. 110 УК РФ³.

Что касается необязательных признаков субъективной стороны этого преступления, таких как мотив, цель, то главное намерение преступника - сделать так чтобы жертва покончила с собой, создав условия, при которых потерпевший расстанется с жизнью. Мотивы могут быть разными: личная вражда, мщение, зависть, устранение противника или конкурента и т.д. Для квалификации эти мотивы не имеют значения, но могут быть приняты во внимание при установлении самого наказания. Но в реальности невозможно исключить ситуации доведения человека до самоубийства по мотивам, в которых может преобладать такой признак субъективной стороны, как корысть. Как правило, поскольку в этом случае имеет место посягательство на дополнительный объект, а именно на общественные отношения о праве собственности, в данном случае существует квалифицированная форма указанного преступления. Лицо выполняет действия, предусмотренные диспозицией ст. 110 УК РФ, имея

желание овладеть собственностью потерпевшего или избавиться от имущественной зависимости¹.

Судебная практика также отличается разнообразием в оценке субъективного отношения виновного к поступку и его последствий. Указывается на возможность совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, и умышленно, и по неосторожности.

Так, признавая Толстых П.А. виновным в совершении преступления, суд указал, что Толстых «знал о жестоком обращении с Ш.А.Г. высмеивая его группой людей, в то же время осознавал, что издевается над Ш.А.Г. своими действиями, но он не предвидел последствий в форме самоубийства, хотя из-за жестокого обращения с Ш.А.Г., мог и должен был предвидеть возможность самоубийства жертвы»². Таким образом, суд пришел к выводу, что у Толстых П.А. неосторожная форма вины.

При вынесении приговора по обвинению Филимонова В.А. в совершение преступления по ст. 110 УК РФ, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл установил, что Филимонов В.А. действовал с прямым умыслом: «С целью довести К.Е.И. до самоубийства, действуя умышленно, осознавая социальную и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления социально опасных последствий в виде совершения К.Е.И. суицида, так как она неоднократно выражала Филимонову В.А. ее намерение покончить с собой, и, желая их наступления, он угрожал, оскорблял и систематически унижал К.Е.И.»¹.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края по делу Дубовика Г.А. пришел к выводу, что установленные фактические обстоятельства указывают на то, что преступник имел косвенное

намерение подстрекать свою жену к самоубийству. Дубовик Г.А., испытывая личную неприязнь к своей жене, «с целью доведения ее до самоубийства, систематически, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения Дубовик Г.Ю. самоубийства, не желая, но сознательно допуская наступление данных последствий, причинял ей физические и психические страдания путем жестокого обращения, систематического нанесения побоев, а также психического травмирования личности Дубовик Г.Ю. ...» '.

Сегодня мы можем сказать, что нерешенный вопрос о субъективной стороне доведения человека до самоубийства является закономерностью и вызывает многочисленные дискуссии, как в науке, так и на практике, что обусловлено наличием неопределенности в законодательстве.

Существует много точек зрения касательно субъективной стороны. Одни теоретики считают, что субъективная сторона ст. ПО УК РФ возможна по неосторожности или с косвенным умыслом, другие полагают, что она может характеризоваться любой формой вины (т.е. умышленно и по неосторожности), третьи настаивают на том, что вина может быть только умышленной, четвертые утверждают, что указанное преступление может быть совершено только с косвенным умыслом.

Я считаю, что субъективная сторона доведения до самоубийства или покушения на него характеризуется косвенным или прямым умыслом (то есть умышленной формой вины). На основании положений ч. 2 ст. 24 (в котором говорится, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса), уголовная ответственность за доведение до самоубийства по неосторожности исключается.

1. 
   Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20.09.201 1 г. № 1-391/2011. URL: http://sndact.ru/ (дата обращения: 31.01.2019 г.).
   

35

Таким образом, можно говорить о нерешенной проблеме характеристики субъективной стороны доведения до самоубийства или покушения на него, поэтому судебная практика обречена на нестабильность и отсутствие единообразия.

Из всего вышесказанного можно сделать некоторые выводы:

• 
  Объектом доведения до самоубийства будет жизнь другого человека. Потерпевшим может быть любое лицо не зависимо от характера его отношений с виновным.
  
• 
  Состав доведения до самоубийства является материальным в своей структуре. Следовательно, обязательными признаками объективной стороны являются: социально опасное деяние, социально опасные последствия в виде самоубийства жертвы или попытке совершения суицида и прямая причинно-следственная связь между ними. Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются методы его совершения, а именно: угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства жертвы.
  
• 
  Субъект преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
  

Субъективная сторона доведения до самоубийства или покушения на него - может характеризоваться прямым или косвенным умыслом. Исходя из положений ч. 2 ст. 24, исключается уголовная ответственность за доведение до самоубийства по неосторожности.