особенности рифмы 20 века. Советское время
 Скачать 15.46 Kb.
|
|
Гаспаров М.Л.Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика.-М.,2000 СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ § 131. Общие черты периода. Советская эпоха решительно переменила условия бытования поэзии. Так называемая культурная революция дала литературе такой широкий читательский круг, какого она никогда прежде не имела. «Понятность массам», доступность для читателей, впервые приобщающихся к большой поэтической культуре, стала важнейшим критерием оценки поэтической формы. Простота, привычность, свобода от сложных историко-культурных ассоциаций воспринимаются как большое достоинство,отступления от этих качеств осуждаются как формализм. Пестрое богатство поэтических форм, накопленных предыдущим периодом, ощущается избыточным, происходит строгий самоограничительный отбор. Некоторые завоевания начала XX в. становятся общим достоянием (напр., дольник или неточная рифма), некоторые — решительно отбрасываются напр., сложные строфы и твердые формы), некоторые сохраняются как периферийное явление, лабораторный эксперимент (напр., сонет или свободный стих); право поэзии на «лабораторию» отстаивали, напр., Маяковский и Сельвин-ский. Чем смелее были эксперименты, тем глубже оставались эти экспериментальные стихи в подполье, и наоборот. Четкое ощущение разницы между основным фондом общепринятых форм и периферийным кругом индивидуальных экспериментов напоминает XVIII век, сознательный отбор и отсев приобретений предшествующего периода напоминает вторую половину XIX в. Разница была в том, что, когда современники Некрасова и Добролюбова делали отбор в наследии романтизма, они не стремились через голову романтизма опереться на классицизм, а когда советские поэты делали отбор в наследии модернизма, то стремление через голову модернизма вернуться к художественным ценностям 19в. здесь присутствовало. Поэзия начала XX в. ощущалась как социально, а стало быть, и художественно чуждая; ей противопоставлялись «уроки классиков», в 1920-х гг. еще с колебаниями, а после ликвидации РАПП и других 268 направляющих мероприятий середины 1930-х гг.— уже почти безоговорочно. Именно около 1935 г. в стихе почти всех поэтов происходит резкий сдвиг от новаторских поэтических средств к традиционалистским (меньше становится чистой тоники, меньше неточных рифм). Новое постепенное нарастание поэтических экспериментов начинается лишь в 1950-х гг.; и в последнее советское десятилетие традицио-налистическая и новаторская поэзия (Н. Рубцов и А. Жигулин, с одной стороны, А. Вознесенский и Р. Рождественский — с другой) сосуществовали, хотя и не всегда мирно, и каждая из них имела свой круг читателей. Теоретическое осмысление стиха в эти десятилетия, как всегда, перекликается с практической его разработкой. Стиховедение начала века рассматривало стиховую форму (ритм, рифму и пр.) как самостоятельный эстетический возбудитель. Теперь такой взгляд осуждается как формалистический; стиховедение советского времени стремится рассматривать строение стиха в системе общего строения поэтического произведения, «форму» — в единстве с «содержанием». Здесь наметились два подхода. Первый был сформулирован Л. И. Тимофеевым в 1930-х гг.: стих — это типизированная эмоциональная речь (тезис, восходящий к Гюйо и Спенсеру); мировоззрение поэта выражается в создаваемом им лирическом характере, характер — в переживании, переживание — винтонации, интонация — в ритме и других элементах стиховой формы; таким образом, все черты формы произведения вконечном счете определяются неповторимостью его конкретного содержания. Второй подход был сформулирован Ю.М. Лотманом в 1960-х гг.: стих — это исторически сложившийся культурный код (тезис современной семиотики культуры); стиховая форма несет в знаковых ассоциациях содержательную информацию, накопленную всей культурной традицией;вкаждом поэтическом произведении стих взаимодействует с другими такими же культурными кодами (стилистическим и пр.), ив этом взаимодействии актуализируется неповторимо конкретное содержание данного произведения. Эти два подхода, взаимодействуя (часто полемически), определяют состояние и развитие современного русского стиховедения (приблизительно с 1958 г.). |