культура. Специфический стиль жизни и поведения
 Скачать 361.68 Kb.
|
1 2 не иметь ничего общего друг с другом; взаимопересекаться; сливаться в одно целое, создавая некий «симбиоз». Обращение к различным временным срезам существования молодежной субкультуры позволило выявить характерные сущностные особенности и отличия данных типов культуры, а также то, что понятие «контркультура» в настоящее время имеет различное толкование: классическое, разработанное теоретиками и использовавшееся во время Студенческой революции 60-х годов XX века в западных странах; сверхрасширительное, относящее к контркультуре любые инновации, а также различные формы отклоняющегося поведения; и относящее к контркультуре культурные течения в рамках господствующего стиля жизни, которые резко контрастируют с ним и предстают как своего рода культурный вызов господствующей культуре. Несмотря на то что термин «контркультура» был создан во второй половине 60-х годов американцем Т. Рожаком, теоретическая разработка этого понятия была начата еще Г. Мар-кузе, который видел в создании контркультуры возможность для людей следовать своим естественным целям и быть свободными, не оторванными от природы. Он предполагал, что контркультуре будет соответствовать освобожденное общество, отличающееся характерной индивидуальной свободой человека при тотальном отсутствии необходимости. Согласно идеологам контркультуры главная ее задача — создание «нового человека», то есть нового типа личности с новыми формами сознания и действия. Кроме того, в задачи контркультуры входит формирование новых отношений между людьми, формирование и принятие новых ценностей; выработка новых социальных, моральных норм, принципов, идеалов, этических и эстетических критериев. Основными разработчиками и популяризаторами этих идей были Т. Рожак и Ч. Рейч. Студенческая революция 60-х годов в США стала примером «симбиоза» молодежной субкультуры и контркультуры в ее классическом варианте. В настоящее время «классическое» понимание понятия «контркультура», разработанное теоретиками и«отработанное» субкультурной молодежью в 60-х годах XX столетия, оказалось существенно размытым. Сегодняшние молодежные субкультуры, действительно занимающиеся созданием контркультуры, используют лишь отдельные элементы, свойственные контркультуре 60-х годов. Тем не менее контркультура как тип культуры существует, и она не всегда тождественна молодежной субкультуре. К причинам формирования контркультурных тенденций относятся: неполное соответствие господствующей культуры реалиям Нового времени, приводящее к появлению контркультуры как отрицания устаревших и утверждения новых культурных форм; тогда контркультура может образовывать некий «симбиоз» с молодежной субкультурой; потребность молодых людей в самоутверждении. Необязательно реализация данной потребности будет доведена до контркультурных форм, но такая возможность наиболее вероятна; достаток и «сытая жизнь» как причина существования рутины и желания покончить с ней посредством контркультурных форм. Контркультура — это протест не против общества вообще или несправедливости а против устоявшихся норм, стиля и образа жизни. Тогда основным принципом контркультуры становится нежелание «играть по установленным правилам». Превращение деятельности большинства молодежных субкультур в контркультурную служит своеобразным показателем, во-первых, завершения определенного этапа в развитии базовой культуры и, во-вторых, вхождения в период молодости первого действительно сытого поколения в данном обществе. Контркультура всегда появляется «на обочине» исторической магистрали. Любая всеобщность и тотальность для нее неприемлемы. Она никогда не превращается в столбовую дорогу, по которой движется цивилизация. Билет 11 Вопрос 1) Социально-исторические и теоретические основания контркультуры Герберт Маркузе, один из идеологов Студенческой революции 60-х годов XX столетия, предваривший теоретические разработки понятия «контркультура», ввел в научный оборот понятие «диалектика культуры». Суть его состоит в том, что производство (читай — индустриализация) амбивалентно и играет двоякую роль в жизни человека. С одной стороны, благодаря производству создается и поддерживается мир культуры. Но с другой — именно оно повинно в подавлении человеческих влечений: производство, а также отчужденный труд, неизменно сопутствующий ему, служат фундаментом для дополнительного подавления влечений и эксплуатации человека, что угрожает самой культуре, поскольку вызывает к жизни разрушительные тенденции. Маркузе предполагал, что контркультуре будет соответствовать освобожденное общество, характеризующееся индивидуальной свободой человека при тотальном отсутствии необходимости. Оно станет действительно свободным и контробществом, поскольку будет кардинально отличаться от предшествующего. Несмотря на то что Маркузе не оперировал термином «контркультура», он говорил именно о ней. Контркультура устанавливалась через упомянутый «Великий Отказ», через уклонение от общественных отношений и необходимых связей. «Великий Отказ», совершаемый в сознании, должен был привести к изменениям во всех «пластах» человека как социокультурного, так и биологического существа — от политического и социального до самого глубокого пласта человеческой природы — структуры витальных инстинктов и влечений. Эти изменения в свою очередь должны были обернуться «ликвидацией принципа реальности» и полной и окончательной эмансипацией принципа удовольствия (эроса). Именно освобожденный эрос и станет тем гарантом контркультурных преобразований, которые позволят действительно освободить человечество, поскольку принцип реальности и принцип рациональности всегда анонимны, а принцип радости и принцип удовольствия всегда выступают как элементы «личного пространства» человека, то есть индивидуальны, а поэтому уникальны, нестереотипны. Маркузе считал: чтобы осуществить переход к контркультуре, необходимо находиться внутри структуры репрессивной культуры. В работах «Одномерный человек» (1964) и «Эссе об освобождений» (1969) он высказал мысль, что в данной ситуации подлинными носителями контркультурной «революционной инициативы» могут быть лишь аутсайдеры: безработные, студенчество, национальные меньшинства, то есть те социальные группы, которые «не интегрированы» современным обществом, а потому не имеют «репрессивной структуры влечений». В 60-х годах XX столетия феномен молодежной культуры ярко и громогласно заявил о себе, выплеснувшись в Студенческую революцию, имевшую контркультурную направленность. Популяризаторские и теоретические научные работы «отцов», посвященные этому явлению и анализирующие его постфактум, появились уже к концу 60-х — началу 70-х годов. И самые знаменитые из них — «Зеленеющая Америка» (1970) Ч.Рейча и уже упоминавшаяся работа Т.Рожака «Создание контркультуры» (1969). Вкратце остановимся на основных положениях данных трудов. В книге «Зеленеющая Америка» Чарльз Рейч выступил в роли популяризатора, проповедника и идеолога контркультуры. В основе его концепции лежала идея революции в сознании, которая должна изменить мир и установить контркультуру: «Революция приближается, — писал Рейч. — Ее основным творением будет новая и незыблемая цельность и красота — обновленное отношение человека к самому себе, к другим людям, к обществу, к природе и к земле»4. Согласно Рейчу из-за быстрого развития науки и техники произошло отставание морали, культуры, ценностей. «Американцы потеряли контроль над механизмом своего общества, и только новые ценности и новая культура могут восстановить контроль». Но для этого нужна революция, чтобы «человеческое мышление, его общество и его жизнь привести в соответствие с революцией н технике и науке, которые уже произошли». Вопрос 2) В истории человечества проблема конфликта поколений, или тема отцов и детей, одна из вечных. Особенно же настойчиво о конфликте поколений заговорили во второй половине XX века. Именно тогда появились теории, выводившие из него феномен молодежной субкультуры. Согласно этим теориям суть конфликта поколений сводится к тому, что молодежь оказывается внутренне неспособной воспринимать и воспроизводить социальные отношения общества. Фундаментальным трудом о месте возрастных групп в социальной структуре общества и о причинах возникновения конфликта поколений считается исследование С.Эйзенштадта «От поколения к поколению», в котором на большом сравнительно-историческом материале проводится анализ генезиса и специфики возрастных групп общества на различных его стадиях. Согласно автору возрастным периодам жизни человека соответствует определенная социальная значимость в обществе. C.Эйзенштадт выделяет два типа возрастных групп — однородные (одновозрастные, гомогенные) и разнородные (разновозрастные, гетерогенные). Разновозрастные группы характерны для обществ, в которых доминирующую роль играют семья и кровнородственные отношения; одновозрастные группы, а именно молодежные, возникают, когда семейные связи становятся недостаточными для достижения молодым человеком социального статуса взрослого. Эта группа выполняет функцию посредника между семьей и обществом, «доводит» молодого человека до социальной зрелости, восполняя те роли, которые не может предоставить семья в изменившихся условиях. Молодежные группы сверстников, по C.Эйзенштадту, выполняют двойную функцию в обществе: во-первых, они приобщают молодежь к миру взрослых, выводя ее из «плена» семейных отношений и давая возможность проявить свою зрелость — в лидерстве, формах досуга, расширении сферы общения; во-вторых, они обособляют, выделяют молодых людей из общей массы, что подчеркивается одеждой, речью (жаргоном, сленгом), манерами, образом и стилем жизни. Поэтому при конфликтных ситуациях молодежные группы могут стать основой для организации оппозиции, проявления протеста против норм, ценностей, базовой культуры общества. Американка М. Мид в книге «Культура и целенаправленность. Исследование разногласия поколений» разработала социокультурологический вариант теории конфликта поколений. Стремясь проследить эволюцию сознания, настроений, ценностей, характерных для американской молодежи 40—70-х годов XX столетия, она пришла к выводу, что если для молодых конца 40-х годов того столетия важно было приспособиться к темпу социальной жизни и достичь основных показателей американской культуры — богатства, успеха, престижного положения и власти, то в конце 60-х годов центральной проблемой стал поиск новых целей, желание найти ответ на вопросы: «Чему я могу посвятить свою жизнь? Есть ли что-либо в современной человеческой культуре, достойное сохранения, достойное моей преданности?» Эта потребность в переоценке ценностей культуры является, по мнению Мид, наиболее характерной чертой современного ей молодого поколения. Пытаясь выявить источники разногласий поколений, она исследовала динамику культуры, носителями которой выступают три поколения — старейших, родителей и детей. Соответственно они выражают три типа культур — прошлую (постфигуративную), настоящую (кофигуративную) и будущую (префигуративную). Билет 12 Вопрос 1) Смысловое содержание понятий «молодежная культура» и «молодежная субкультура» Молодежная субкультура как феномен существует уже немногим более пяти десятилетий. За это время появились специальные терминология и понятия, используемые при его изучении. Проблема же осталась с обозначением самого феномена: с чем мы имеем дело — с молодежной субкультурой или культурой? Хождение имеют оба термина — и молодежная культура, и молодежная субкультура. Часто их используют в качестве синонимов, но периодически пытаются и разводить, понимая молодежную субкультуру как составляющую молодежной культуры. Например: «Понятие "молодежная культура" (peer culture) является в высшей степени многозначным и имеет множество синонимов. Так, в зависимости от стоящей за этим понятием идеологической направленности говорят о "молодежной культуре", о "частичной молодежной культуре" и даже о "контркультуре". Сравнительно безобидное понятие специфически "молодежная культура" большей частью предполагает нарушение отношений между молодыми людьми и их родителями...» В приведенной цитате понятия «молодежная культура» и «молодежная субкультура» не разводятся, а выбор, какой из терминов употреблять, зависит только от идеологической направленности. Более того, эквивалент понятия «молодежная субкультура» — peer culture — оказывается эквивалентом и понятия «молодежная культура». Приведенное определение датируется началом 80-х годов XX столетия. В то время действительно не было надобности разводить указанные понятия, а приставка «суб» появлялась лишь тогда, когда хотели подчеркнуть, что молодежная культура вторична по отношению к базовой и включена в нее. Более того, поскольку в отечественной научной традиции понятие «субкультура» в то время имело отрицательный оттенок, то этот негатив переносился и на понятие «молодежная субкультура». Лишь в 90-х годах XX столетия в отечественной науке предпринимаются попытки развести понятия «молодежная культура» и «молодежная субкультура». Так, в 1996 году отмечалось: «Понятие "молодежная культура" в широком смысле употребляют как собирательное для обозначения феноменов "молодежная субкультура", "молодежная контркультура". В узком — частичной, относительно когерентной культурной подсистемы внутри базовой культуры общества, культивирующей собственно молодежную систему ценностей, норм и форм поведения, отношение к моде и т. д.». Мы не будем настаивать на введении какого-либо специального термина для обозначения разновидности массовой культуры, ориентированной на юношеский возраст. Не столь важно, как эту культуру называть — «молодежная культура», как сейчас это принято в средствах массовой информации, или «культура для молодых», что, с нашей точки зрения, точнее отражает суть данного феномена. Важно разобраться в сущностных характеристиках молодежной (суб)культуры и культуры для молодых и подчеркнуть, что в настоящее время очень часто происходит подмена понятий: молодежную субкультуру в средствах массовой информации подменяют культурой для молодых, но при этом реальные причины появления последней замалчивают, а вместо них называют причины появления молодежной субкультуры. В результате из-за такой подмены в средствах массовой информации понятие «молодежная (суб)культура» оказывается размытым. Вопрос 2) Соотношение понятий «молодежная культура», «молодежная субкультура» и «культура для молодых» В научной литературе термины «молодежная субкультура» и «молодежная культура» употребляются как синонимы, хотя последний термин часто воспринимается и как более широкий, включающий в себя также значения термина «молодежная субкультура». В обыденном восприятии, в средствах массовой информации наблюдается подмена понятий: под термином «молодежная культура» понимается «культура для молодых», являющаяся фактически институциональной формой массовой культуры индустриально развитых и постиндустриальных обществ, ориентированной на специфический потребительский рынок. Чтобы точнее определить, что в действительности представляет собой феномен молодежной (суб)культуры, необходимо развести это понятие с понятием феномена, который мы назовем «культура для молодых». Основные их различия таковы: молодежная субкультура создается самими молодыми людьми для молодых; культура для молодых создается, инициируется «отцами» для «детей»; молодежная субкультура — явление элитарное: через него проходят немногие молодые люди; культура для молодых — явление всеобщее, массовое, для биологически молодых людей, поскольку она затрагивает всех (или почти всех) молодых независимо от того, работают они или учатся; молодежная субкультура, отклоняясь от традиционной культуры, в действительности нацелена не на разрушение современной социокультурной обстановки, а на включение молодых людей в общество; культура для молодых, хотя по форме и может отклоняться от традиционной культуры, по сути, — одно из проявлений современной массовой культуры индустриально развитых и постиндустриальных обществ, ее сегмент, а потому удерживает молодых людей в рамках общества; молодежная субкультура эзотерична, конкретные ее типы и варианты понятны лишь знающим и посвященным; культура для молодых предельно доступна и апеллирует более к биологическим (физиологическим), нежели к интеллектуальным реакциям и способностям биологически молодых людей; для молодежной субкультуры характерен эскапизм, поскольку молодые люди бегут в нее из общества; культуре для молодых, наоборот, присуще стремление быть сопричастным той культуре, которую молодым навязывает общество; молодежная субкультура характеризуется нонконформизмом; а культура для молодых — конформизмом; молодежная субкультура — феномен урбанистический, характерный для крупных городов; культура же для молодых рассчитана на молодых людей вне зависимости от того, где они живут. Молодежная субкультура и культура для молодых сосуществуют — порой параллельно, порой пересекаясь, но никогда не сливаясь. С 60-х годов XX столетия понятие молодежной субкультуры начинают связывать с понятием «контркультура», о чем пойдет речь далее. 1 2 |