Специфика исторического знания. Восточные славяне в предгосударственный период
 Скачать 36.04 Kb.
|
|
Специфика исторического знания. Восточные славяне в предгосударственный период. Образование Древнерусского государства. Крещение Руси. Особенности политического устройства отдельных территорий Руси в период раздробленности. Монголо-татарское нашествие на Русь. Немецко-шведская экспансия. Особенности объединения Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Формирование деспотичной власти при Иване Грозном. «Смутное время» в Московском царстве. Политическое и экономическое развитие России в XVII в. Культура средневековой Руси. Модернизация эпохи Петра I. Эпоха «дворцовых переворотов». «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Внешняя политика России в ХVIII в. Реформы Александра I и Николая I. Декабризм как проявление гражданственности. История и идеология народничества в России. Либеральные реформы 60 - 70-х гг. ХIХ в. в России. Внешняя политика Российской империи в XIX в. Социально-экономическое развитие: реформы С.Ю. Витте, П.А. Столыпина. Генезис Российского парламентаризма в начале ХХ в. Российская культура ХIХ - начала ХХ в. Революционные события 1917 г. Гражданская война в России. Советская модернизация: цели, методы достижения. Великая отечественная война. Особенности советского тоталитаризма. Десталинизация: причины, методы, результаты. СССР в "Холодной войне". Особенности экономического развития периода «застоя». Культура Советской России. Перестройка в СССР: реформирование и разрушение советской системы. Российская Федерация в постсоветский период. 1.Специфика исторического знания. Специфика исторического познания обусловлена, во-первых, его объектом, историческая действительность как единство объективного и субъективного есть отчужденный продукт деятельности людей, живших в прошлом. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ - 1) специализированная подсистема исторического сознания (3); 2) рефлексия над исторической жизнью (2); 3) процесс поиска, установления и интерпретации существенных исторических фактов (1). Историческое познание представляет собой когнитивную деятельность субъекта, включающую: а) интериоризацию исторической информации о предмете познания; 2) превращение информации в историческое знание; 3) экстериоризацию исторического знания в социокультурных коммуникациях. Дело в том, что история изображается на определенных парадигмальных, теоретико-методологических и эпистемологических основаниях. А поскольку таковые изменяются во времени (то есть они сами становятся историческими), то и картины Истории получаются различными. Поэтому ближайшей задачей является выяснение социально-исторической природы знания (социология знания в узком смысле); понимание мышления и его специфики исторического становления (социология мышления); уяснения зависимости систем знания (или шире – всех когнитивных образований) от конкретных социокультурных контекстов познавательной деятельности (социология познания). Представления об истории становятся весьма опосредованными: об истории невозможно что-то сказать, не опираясь на знания, а они, в свою очередь, обусловлены рядом обстоятельств, носящих конкретно-исторический характер. Отсюда и возникают вопросы такого рода, как: - Можно ли вообще узнать и понять прошлое? - Не является ли представление об истории произвольной конструкцией нашего ума? - Существует ли «историческая правда»? - Что такое «исторический факт» и как он устанавливается? В историческом познании есть и еще одно важное обстоятельство. Исследуя прошлое через призму настоящего, историк включен в систему жизнедеятельности этого настоящего, в котором есть своя школа ценностей, свои приоритеты, интересы, политические пристрастия и т. д. Поэтому всегда есть соблазн написать историю “под себя” в ущерб “исторической правде”. Эту весьма специфическую черту исторического познания следует иметь в виду, когда дается оценка историческим событиям. И здесь возникает вопрос о критериях различения тех или иных видов познания. Постарайтесь сравнить историческое, естественно-научное и научно-техническое познание. История есть человеческие деяния. История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком для достижения своих целей. История (как писал К. Маркс) – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека, является и результатом человеческих взаимодействий, различных пониманий, мнений, истолкований, где очередная интерпретация становится источником новых действий и событий, а происходящее совсем по-разному осмысливается его разными участниками. Восточные славяне в предгосударственный период. Где сохранились племенные княжения и племенные центры, в то время, как в других местах (Киев, Чернигов, Новгород, Переяславль, Смоленск и др.) существовала уже чисто феодальная государственность и стояли города - ремесленные, торговые, культурные и политические центры древнерусского феодального общества, а не «грады» древлян, являющиеся «село-городами». Отсюда их борьба между собой, оттеснение на задний план феодальными городами старых племенных центров, удовлетворяющих требованиям местного населения во времена относительно слабого развития ремесла и торговли, истребление (в отдельных случаях) племенной знати киевской княжеской дружиной. Племенные княжества носили различный характер. Одни из них соответствовали племенным землям (древляне, родимичи, витячи), другие представляли собой сложные межплеменные политические объединения (волыняне) или создавались на части территории данного племени (полочане). Эпоха разложения первобытнообщинных отношений, время распада племенного строя и военной демократии характеризуется созданием на Руси, как и во многих других странах, особой военной организации. Этой организацией была так называемая «десятичная» или «тысячная» организация. Свидетельством древнего происхождения десятичной военной организации, пережитком времен, когда войско Древней Руси, вернее, ее отдельных земель, было вооруженным народом, что так характерно для эпохи военной демократии, является большое значение тысяцких в Киевской Руси IX - XII вв. когда значительные события и отдельные отрезки времени получали наименование не по именам князей, а по именам тысяцких, игравших исключительную роль в политической жизни Руси. С течением времени тысячная организация принимает иной характер. Тысяцкие и сотские теряют функции военачальников, обрастают административными, финансовыми и судебными функциями, сотни превращаются в административно-территориальные единицы, в организации купечества, городского или зависимого сельского люда, а тысячи эволюционируют в сторону расширения их военных функций. Так «окняжается» и трансформируется древняя тысячная военная организация. В глубокой древности и в период образования Древнерусского государства все важнейшие вопросы решались на вечевых сходах. Так было задолго до начала Киевского государства, когда поляне, собравшись вместе на вече, послали хазарам меч. Наконец в племенных княжествах возникает новая военная организация, ставшая основой владычества князей. Ею стала дружина. Дружинники окружают древнерусских «великих и светлых» князей, живут с ними под одной крышей, разделяя их интересы. Князь советуется с ними по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, административного управления. С ними вместе князь принимает законы, постановления, решения. Племенные княжения не были объединены в одно целое - это произойдет лишь в период образования Русского государства, но и в этом своем качестве они выступают как переходная форма от союзов племен к государству, как своеобразные протогосударства восточных славян. Без учета существование такого рода форм предгосударственной жизни трудно представить себе истоки древнерусской государственности, начальный период которой нельзя связывать только с событиями второй половины IX столетия. Образование Древнерусского государства. Происхождение Древнерусского государства связывают с 862 годом, когда славяне из-за распрей между племенами пригласили «третью» сторону – скандинавских князей Рюриков для наведения порядка. Однако в исторической науке есть расхождения по поводу происхождения государства на Руси. Существует две основные теории: Норманнская теория(Г. Миллер, Г. Байер, А.Л. Шлецер, Н.М. Карамзин): ссылаясь на летопись «Повесть временных лет», создание которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, ученые пришли к выводу, что государственность на Руси – дело рук норманнов Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора; Антинорманнская теория(М.В. Ломоносов, Б.А. Рыбаков): последователи данной концепции не отрицают участия приглашенных варяжских князей в становлении государства, но полагают, что Рюрики пришли не на «пустое» место и данная форма правления уже существовала у древних славян задолго до описываемых событий в летописи. Объединение славянских племен для противостояния более могущественным соседям: В начале IX века славянские племена были окружены более сильными государствами. На юге раскинулось большое государство – Хазарский каганат, дань которому были вынуждены платить северяне, поляне и вятичи. На севере – выносливые и воинственные норманны требовали откупа от кривичей, ильменских словене, чуди и меря. Только объединение племен могло изменить существующую несправедливость. Разрушение родового строя и родовых связей: Военные походы, освоение новых земель и торговля привели к тому, что в родовых общинах, основанных на имущественном равенстве и ведении хозяйства сообща, появляются более сильные и богатые семьи – родовая знать; Общественное расслоение: Разрушение родового и общинного строя у славян привело к появлению новых слоёв населения. Так образовался слой родовой знати и дружинников. К первым относились потомки старейшин, которые сумели нажить больше богатства. Ко вторым, дружинникам – молодые воины, которые после военных походов не возвращались к земледелию, а становились профессиональными воинами, защищавшими правителей и общину. Слой простых общинников в знак благодарности за защиту воинам и князьям преподносили дары, которые в дальнейшем превратились в обязательную дань. Кроме того, выделился и слой ремесленников, которые отошли от земледелия и обменивали свои «плоды» труда на продукты. Появились и люди, живущие исключительно за счёт торговли – слой купцов. Развитие городов: В IX веке большую роль в развитии общества играли торговые пути (сухопутные и речные). Все вышеперечисленные основные этапы развития государственности на Руси закономерно привели в первой половине IX века к образованию на карте современной России двух центров – двух ранних древнерусских государств: на севере– Новгородский союз племён; на юге– объединение с центром в Киеве. Крещение Руси. До середины 10 века на Руси господствовало язычество. Ментальность славян - язычников основывалась на идее равнозначности и вечности противоположных начал («добра» и «зла»). И мир воспринимался ими на основе парных понятий. Символом защиты от злых сил считался круг. Отсюда появление таких украшений, как венки, цепи, кольца. У славян существовал собственный пантеон, в который входили Перун, Семаргл, Стрибог, Велес, Даждьбог, Мокошь. Но укрепление государства требовало принятия единой веры. Именно это стало одной из важнейших причин крещения Руси. Подробно выбор Владимиром веры описывается в «Повести временных лет». Согласно летописям, князя покорила красота византийских храмов и обрядов. К тому же, еще до 988 г, года крещения Руси, многие в жители Киева уже приняли христианство по византийскому образцу. Датой крещения Киевской Руси считается именно 988 г. В этом году в Корсуни принял новую веру князь Владимир Красно Солнышко. Вернувшись в Киев, он начал процесс христианизации страны, крестив приближенных дружинников, бояр, купцов. Серьезной причиной, повлиявшей на выбор Владимира, стали политические амбиции римской церкви. Ее возвышение над властью светской для киевских князей было абсолютно неприемлемым. Восточное христианство, напротив, привлекло настроем на взаимодействие власти религиозной и светской. Массовое крещение на Руси начавшееся при князе Владимире далеко не всегда было добровольным и процесс христианизации страны растянулся на долгое время. Многие летописи сохранили скупые сведенья о насильственном крещении Руси. Стоит отметить, что в народе языческие верования и обряды сохранялись в течение многих веков. Историческое значение крещения Руси для развития государства переоценить сложно. После 988 г. Русь, как христианское государство, смогла претендовать на более высокий статус в отношениях с другими странами Европы, что упрочило международные связи. Одним из важнейших последствий крещения Руси стало постепенное сплочение общества, смягчение нравов. Для развития культуры э то событие, так же, стало эпохальным. Провозглашение в качестве государственной религии христианства (по византийскому образцу) является одной из важнейших вех в истории нашей страны. В честь этого события отмечается ежегодно праздник 28 июля День крещения Руси. Особенности политического устройства отдельных территорий Руси в период раздробленности. После смерти сына Владимира Мономаха Мстислава Великого летописец под 1132 год записал: «И раздрася вся земля русская...». На месте единого Древнерусского государства образовались самостоятельные, суверенные княжества по своим масштабам равные западноевропейским королевствам. Начался период политической раздробленности, длившийся на Руси с первой трети XII до конца ХV века. Государство с единым центром в Киеве распалось к середине XII века на 15, к началу XIII века — на 50, а к XIV веку — почти на 250 княжеств. Политически Русь стала похожа на лоскутное одеяло. Но не политические причины и кровавые княжеские усобицы лежали в основе этого явления. Причины политической раздробленности Древнерусского государства следует усматривать, прежде всего, в условиях его экономического развития. Раннему феодализму было свойственно господство натурального хозяйства, отсутствие устойчивых экономических связей между городами и землями. В русских землях сложилось крупное феодальное землевладение: княжеское, боярское и церковное. Каждое более или менее крупное владение было в экономическом отношении вполне самостоятельным комплексом различных угодий, группировавшихся вокруг двора феодала. Почувствовав почти полную экономическую самостоятельность, феодалы стали сосредоточивать в своих руках всю административную, судебную и военную власть. И когда Киевская Русь выполнила свою историческую миссию, единство ее стали подтачивать новые экономические и социальные процессы. Для молодого русского феодализма Киевская Русь была, по словам академика Б.А. Рыбакова, как бы нянькой, охранявшей от всяких бед семью русских княжеств. К концу XII века они выросли и окрепли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь. За отделение от Киева выступили местные княжеские династии, которых поддержало боярство. Бояре были недовольны «данями» и «уроками» в пользу великого киевского князя, его вмешательством в их вотчинные дела. Сепаратизм местных князей поддерживали и города, выросшие и окрепшие настолько, что стали соперничать с Киевом. Это Новгород, Владимир-Волынский, Суздаль, Чернигов, Полоцк, Смоленск. В стольных городах князья основали свои местные династии: в Чернигове — Ольговичи, на Волыни — Изяславичи, в Полоцке — Брянчиславичи, во Владимире-на-Клязьме — Юрьевичи. Политической раздробленности способствовало изменение характера княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои уделы, занимая княжения после следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали о расширении и укреплении своих княжеств. Местные князья стремились не истощать свое княжество излишними поборами, чтобы оставить его наследникам в хорошем состоянии. Успешнее стало развиваться и боярское хозяйство, избавленное от наездов киевских тиунов и сборщиков дани. Местные бояре стали непосредственно принимать участие в делах управления вотчинами. По свидетельству летописцев, князья советовались с боярами «о строе земленем, и о ратях, и о уставе земленем». Однако единение местных князей и бояр продолжалось недолго. Князья, утвердившись в своих «отчинах», стремились к полной власти, ограничению привилегий других феодалов. В борьбе с боярством князья опирались на собственные земельные владения. Непосредственной опорой князя был его двор — военная дружина, характер которой в период феодальной раздробленности меняется. Вместо старших дружинников — бояр, в дружину стали набираться военные слуги, «отраки» и «детские», получавшие за службу земельные владения на правах пользователей. Росло новое сословие — служилые феодалы, прообраз будущего поместного дворянства. Получая землю от князя за службу, эти феодалы были надежной опорой княжеской власти. Конечный исход борьбы между князьями и боярством определялся реальным соотношением сил в каждом княжестве. В Новгородской земле боярство полностью подчинило князей, превратив Великий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Упорной и длительной стала борьба между властью и боярством в Галицко-Волынской земле, где боярство не раз обращалось за поддержкой к венгерским и польским феодалам. Во Владимиро-Суздальском княжестве, где феодальные отношения сложились несколько позже и боярство еще недостаточно окрепло, княжеская власть сделала крупные шаги к «самовластью». Борьба между княжеской властью и боярством была основным содержанием политической жизни русских княжеств со второй половины XII века. Немаловажной причиной политической раздробленности Руси был рост и усиление городов как центров политической и экономической жизни. К концу XIII века в стране насчитывалось около 300 городов. Многие из них возникли на северо-востоке (Москва, Звенигород, Владимир), другие — Галич, Холм — на юго-западе страны. Укреплялись и развивались старые города. Города становились ремесленно-торговыми центрами для окрестных земель. В них производилось все, что было нужно для хозяйства, торговли, войны и украшения быта. В городах быстро росло число ремесленных специальностей. Русские ремесленники нередко изготовляли оружие, доспехи, украшения и другие изделия качественнее, чем западноевропейские мастера того времени. Города были главнейшими местами торговли, вокруг них складывались рынки, налаживался обмен между городом и деревней, зарождалось товарное производство. В городах появлялись организации купцов и ремесленников. Постепенно отдельные крупные города становились административными центрами более сильных княжеств. Их появление способствовало обособлению отдельных земель от Киева, экономическому и политическому дроблению страны. Обособлению отдельных княжеств способствовал и географический, или точнее, геополитический фактор. Раньше других от Киева отделились именно те земли, которым никогда не угрожала опасность со стороны кочевников. Это были Новгород и Полоцк. После разгрома Византии в 1204 году крестоносцами остатки русской внешней торговли переместились на Балтийское море, и Новгород занял место Киева как деловой центр страны. Новгород устанавливает тесные торговые связи с Ганзейским союзом свободных городов. Собственные торговые пути в Западную Европу были и у Полоцка, что способствовало самостоятельности этих городов, появлению сепаратизма. Следом за ними обособляются Галич, Волынь и Чернигов. Галичу в этом помогло его окраинное положение, близость к Венгрии и Польше. Обособлению Чернигова благоприятствовали его связи с юго-востоком — Тмутараканью и Кавказом. Черниговские князья налаживали дружественные отношения с половцами и пользовались поддержкой кочевников. Ослаблению могущества Киевской Руси способствовала столетняя борьба против кочевников, которая замедляла общий прогресс края, истощала народные силы, обрекала его на отставание. Преимущество в своем развитии в новых условиях получали Новгородская земля, Владимиро-Суздальская Русь, которые, хотя и находились в менее благоприятных географических условиях, но не испытывали мощного давления со стороны кочевых народов. Все это привело к ослаблению власти киевских князей и обусловило процесс политического распада Киевской Руси. Каковы исторические последствия политической раздробленности Древнерусского государства? С точки зрения исторического развития политическое дробление Руси явилось закономерным этапом на пути к будущей централизации страны, ее экономическому и политическому подъему на новой цивилизационной основе. Переход к феодальной раздробленности не сопровождался упадком Руси, напротив, он был ознаменован крупными сдвигами в социально-экономическом, политическом и культурном развитии. Новая структура княжеств-государств стала обретать более отчетливые очертания. Власть получила возможность своевременно реагировать на кризисные ситуации, она стала более эффективной, чем во времена единой Киевской державы. В период политической раздробленности набирала силу и крепла Русская православная церковь. Из среды духовенства в это время появилось немало замечательных литературных, философско-богословских трудов. Но у новой системы княжеств-государств оказались и существенные недостатки: во-первых, разделение на княжества резко усилило раздоры и междоусобные войны между отдельными территориями. Во-вторых, суверенные самостоятельные княжества, в свою очередь, сами начали дробиться на более мелкие образования. В-третьих, внутренняя политическая жизнь самостоятельных княжеств отличалась большой нестабильностью. Наиболее характерными были конфликты между князьями, которые стремились к неограниченной власти, и боярской оппозицией, которая стремилась к ограничению власти князей и большему влиянию на политическую жизнь. И, наконец, в-четвертых,— и это самоеглавное — разделение, раздробленность резко ослабили обороноспособность Руси. Утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся княжескими усобицами, ослабляла и разъединяла ее военные силы перед лицом иноземной агрессии. Русские феодальные княжества и земли стали жертвой монголо-татарских завоеваний. Конечно, успех татаро-монгольского нашествия нельзя объяснить только феодальной раздробленностью Руси. Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность — результат прогрессивного поступательного внутреннего развития Древней Руси. А нашествие татаро-монголов — трагическое по последствиям внешнее воздействие. Не нужно преувеличивать и роль феодальных усобиц. Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Произошел не распад государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств. Дробление Древнерусского государства не привело к распаду русской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Русской земли. «О Русская земля! Уже ты за холмом!»,— патетически восклицает автор «Слова о полку Игореве». Политический распад Древней Руси никогда не был полным. Киевское княжество хотя и формально, но цементировало всю Русь. Недаром Юрий Долгорукий, оставаясь во Владимире-на-Клязьме, называл себя великим киевским князем. Продолжала сохранять свое влияние и русская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единую Русь, она осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Идея единения русских сил в борьбе с внешним врагом, отсутствие культурной разобщенности, общее религиозное сознание и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для будущего воссоединения русских княжеств и земель. Монголо-татарское нашествие на Русь. Немецко-шведская экспансия. К началу монголо-татарского нашествия Русь уже более ста лет находилась в условиях феодальной раздробленности. Это ослабило Русь как в политическом, так и в военном отношении. Постепенно в первой трети XIII в. выделились два наиболее сильных государства-княжества, ставших политическими лидерами: Галицко-Волынское на юго-западе и Владимиро-Суздальское на северо-востоке. Эти княжества вели политику централизации и политического объединения русских земель. Однако этому на много лет помешало татаро-монгольское иго. Первое поражение от монголо-татар русские понесли в 1223 г. во время столкновения у реки Калки. Поражение на Калке вошло в историю как одно из самых сильных и тяжелых. Монголы к началу нашествия на Русь обладали огромной территорией, сильным, организованным войско, централизованной властью. Нашествие татаро-монгол на Русь началось в 1237 г. под руководством хана Батыя. Первой пала Рязань. Батый не дошел 100 верст до Новгорода и повернул назад. На следующий год основной удар монголо-татарской экспансии пришелся на юг. Были захвачены Киев, Чернигов и многие другие города. Последними были разгромлены города Галицко-Волынской земли. В 1240-х гг. в низовье Волги был основан город Сарай-Бату, ставший столицей огромного татаро-монгольского государства. Всех князей утверждали на престолах в Сарай-Бату, а позже в Сарае-Берке. Им выдавали ярлыки – это грамоты татаро-монгольских ханов на право занимать какой-либо престол. Для того чтобы знать, сколько дани можно собрать, была проведена первая перепись населения. Те, кто не мог ее заплатить дань, продавались в рабство. Монгольские правители разжигали вражду между русскими князьями, не допуская централизации русских земель. С запада на Русь обрушились шведы и немецкие рыцари. В 1234 г. князь новгородский Ярослав нанес поражение немецким рыцарям на реке Эмбах. Тевтонский и Ливонский ордена объединившись и заручившись поддержкой Германии и римского папы они напали на Новгород и Псков. Вместе с немцами решили выступить и шведы. Они планировали захватить земли Финского Залива. Зимой 1240 г. шведы по Неве подошли к устью реки Ижоры. Войско молодого князя Александра Всеволодовича подошло 15 июля к Неве и разгромило шведов на берегу и на море. С тех пор новгородского князя прозвали Александром Невским. Весной 1242 г. произошло знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере, в ходе которого Александр Невский разгромил немецких рыцарей. Этой победой был положен конец претензий и агрессии крестоносцев. Иван III прекратил платеж татарского «выхода» и вступил в союз с Крымским ханом, противником Золотой Орды. В 1480 г. хан Золотой Орды Ахмат решил восстановить свою власть. Войска противников встретились на реке Угре, не решаясь начать сражение. В начале ноября хан Ахмат отступил от русских границ. В 1502 г.крымский хан Шенгли-Гирей нанес ослабевшей Золотой Орде окончательный удар. Василий III(1505–1533 гг.) – завершил объединение Великороссии. В 1510 г. он присоединил к Москве Псков, а в 1517 г. – княжество Рязанское. В 1514 г. в войне с Литвой он взял Смоленск. Особенности объединения Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. В ХIV− середине XVIвв. происходит процесс централизации, объединения российского этноса (который сформировался на Северо-востоке бывшей Киевской Руси – в пределах Владимиро-Суздальской, Рязанской и Новгородской земель) вединое национальное государство, сложившееся вокруг Москвы. Причины этого процесса: 1. Экономические. Подъём хозяйства, развитие ремесла и торговли, рост городов вызвали к жизни процессэкономического объединенияСеверо-восточной Руси, который толкал её к политическому объединению. Однако, в отличие от Западной Европы, экономический фактор не играл решающей роли. Численность городского населения была невелика. Буржуазия не сложилась. Единый национальный рынок, экономически сплотивший западноевропейские страны на территории Северо-восточной Руси, в этот период ещё не появился. 2. Социальные. Создание единого централизованного государства поддерживали следующие слои населения: а) феодалы. Рост феодального землевладения и эксплуатации крестьян породил заинтересованность феодалов в сильной центральной власти, которая сможет подавить сопротивление крестьян и прикрепить их к земле. Особенно были заинтересованы в сильной центральной власти мелкие феодалы, державшие землю на условном, поместном праве (дворяне). Из них в основном складывался государственный аппарат и армия. Поэтому государь остро нуждался в них, для укрепления своей власти, а они справедливо видели в монархе источник доходов и защиту от крупных землевладельцев; б) горожане. Начавшемуся росту городов как центров ремесла и торговли, расширению экономических связей и дальнейшему развитию товарных отношений начала препятствовать раздробленность с её бесконечными границами, произволом, феодальным разбоем и междоусобицами; в) церковь. В согласии со своими экономическими и политическими интересами и идеологией, жёстко «привязывавшей» её к государству, она всегда выступала с позиции патриотизма и сохранения государственной целостности. Следует обратить особое внимание на то, что, в отличие от Западной Европы, национальное государство на Руси возникло не на буржуазной, а нафеодальной, самодержавно-крепостнической основе(феодалы стремились к утверждению самодержавия для того, чтобы закрепостить крестьян). 3. Однако современная историография считает наиболее важной причиной внешнеполитический фактор– необходимостьосвободиться от ига Золотой Орды, отстоять свою независимость от её «осколков» и агрессивных западных соседей. Это соответствовало интересам всех слоев населения, из которых складывалась будущая нация. Причины того, что именно Москва стала центром объединения Русских земель: 1. «Объективные»: а) Москва располагалась на перекрёстке важнейших торговых путей. Это давало возможность развивать разнообразную хозяйственную деятельность и получать доход от таможенных пошлин; б) Москва была в относительной безопасности от вторжений Орды и Литвы в силу «срединного» положения среди других земель и природно-географических условий. Это, в частности, создавало условия для притока «пассионарного», социально-активного населения на территорию княжества; в) локализация Москвы в центре формирования русского этноса; г) сравнительно развитая экономика княжества. Формирование деспотичной власти при Иване Грозном. Как часто случается, что гений и безумец есть две стремящиеся друг к другу величины, так же часто происходит, что власть имущий совмещает в себе такие, казалось бы, несоединимые свойства, как способность быть величайшим благом для своего народа и не менее грандиозным злом для него. Именно таким образом можно коротко охарактеризовать Ивана IV Рюриковича, которого мы все знаем под прозвищем Иван Грозный. Иван Грозный был сыном великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии он происходил из династии Ивана Калиты, по материнской — от татарского темника Мамая, считавшегося родоначальником династии литовских князей Глинских. Бабка Ивана Грозного, по некоторым данным, Софья Палеолог, происходила из рода византийских императоров. Сам Иван IV возводил свои корни к римскому императору Августу, бывшему якобы предком Рюрика, согласно придуманной к тому времени родословной легенде. Естественно, теория происхождения князя от Августа, а с ней и сама варяжская теория происхождения Руси имеют столько слабых сторон, что едва ли могут считаться правдоподобными. Как и существование самого Рюрика в том виде, в каком его создали придворные биографы Ивана Грозного. Но у нас нет цели пускаться в полемику о происхождении московского князя. Так или иначе, он оставил значительный след в истории своей страны и многих других стран. Родился Иван Грозный в деревне Коломенское, под Москвой. Случилось это 25 августа 1530 года. На трон Московского княжества юный Иван сел в довольно раннем возрасте, фактически будучи ребенком. Поначалу правление Ивана IV в Московском княжестве было чисто формальным, так как фактически государством управляли его опекуны — наиболее влиятельные бояре княжества. Однако уже к пятнадцати годам молодой царь показал, что не собирается мириться с таким положением вещей. Он довольно быстро избавился от опекунов и стал править единолично. И править так, что заставил мир уважать свою державу. Это во времена правления Ивана Грозного Московское княжество стало носить название Московского царства, это при нем были завоеваны Астраханское и Казанское ханства. Именно во время царствования Ивана IV были сделаны первые шаги по освоению Сибири, а территория самого государства, чьим преемником стала нынешняя Россия, по площади стала превышать территорию всех европейских стран вместе взятых. Кроме того, в 1558-1583 годах Иваном IV была проведена Ливонская война, во время которой Москва боролась за выход к Балтийскому морю, а в 1572 году, в результате упорной многолетней борьбы, был положен конец нашествиям со стороны Крымского ханства. Безусловно, внешняя политика царя Ивана Грозного вызывает уважение и достойна самого кропотливого исследования, и даже попыток ее воспроизвести, что, по мнению автора, неоднократно делали многие правители России, не исключая и современных. Но, к сожалению, все эти последователи московского царя не могли избежать и его ошибок во внутренней политике. А именно — чудовищной тирании по отношению к собственному народу, беспрецедентного деспотизма и концентрации власти в одних руках. «Смутное время» в Московском царстве. Уже современники событий начала XVII века называли их «смутным временем». Слово «смутный» в допетровской Руси имело, как и сейчас, негативные коннотации: тревожный, суетный, полный раздоров, бурный и прочее. И оно очень точно описывает этот период: время глубокого кризиса как институтов власти, так и российской государственности. Россия подверглась польской военной интервенции, и началась первая гражданская война. С этим периодом можно сравнить начало XX века: неслучайно современник Октябрьского переворота и Гражданской войны 1917–1922 годов генерал Антон Иванович Деникин назвал написанные в эмиграции мемуары «Очерками русской смуты». Позднее в России «смутным временем» называли и другие политические потрясения «бунташного» XVII века . В отличие от предшествующего и последующего столетий XVII век был полон политических катаклизмов — не только Смуты и разинщины, но и многочисленных городских восстаний, выступлений стрельцов и так далее. Однако в исторической памяти определение «Смутное время» или просто «Смута» (именно так — с прописной буквы) закрепилось за периодом с 1605 по 1612 год — между воцарением Лжедмитрия I и сдачей польского гарнизона Кремля. И все же определить начало и окончание Смутного времени точно нельзя, поэтому правомерны и другие хронологические границы. |