Задачи. 7.6 задачи. Статья 12. 29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
 Скачать 21.03 Kb.
|
|
Ситуация № 1. Инспектор дорожно-патрульной службы хотел составить административный протокол на гражданина Игнатьева за переход улицы в неположенном месте. Игнатьев отказался подписывать протокол, заявив, что он солдат срочной службы, а одет в гражданское потому, что находится в отпуске, и сослался на слова своего командира о том, что к таким солдатам не могут быть применены административные наказания. Инспектор возразил, что к нарушителю правил дорожного движения это не относится и что Игнатьев в настоящее время не выполняет воинской обязанности. Задание: 1. Квалифицируйте действия правонарушителя в соответствии с КоАП РФ. 2. На основании какого нормативного акта, и какие необходимые документы об административном правонарушении должны быть составлены? 3.Определить правомерность действий сотрудника полиции. Ответ: Гл 12, статья 12.29 КоАП РФ Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения 1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Так же, Игнатьев заявил, что он солдат срочной службы, дабы уклониться от уплаты штрафа. Но в связи со статьёй 2.5, он будет нести административную ответственность на общих основаниях. Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания 1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. 2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях. Ситуация № 2. Лейтенант полиции Горехин и его семнадцатилетний племянник Кирилов, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности. Директор лесхоза оштрафовал каждого из них на 5000 рублей и сообщил о происшедшем в ОВД. Начальник ОВД дополнительно подверг Горехина дисциплинарной ответственности, объявив ему выговор. Задание: 1. Квалифицируйте действия правонарушителя в соответствии с КоАП РФ. 2. Законно ли Горехин и его племянник привлечены к ответственности? 3.Определить правомерность действий должностных лиц. Ответ: Действия директора лесхоза правомерны, т. к. в соответствии с ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ он является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере охраны лесов от пожаров и по должности приравнивается к старшему государственному инспектору по контролю за состоянием и защитой лесного фонда. Действия лейтенанта милиции Тарасова и его племянника следует квалифицировать по ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, сотрудники полиции несут ответственность на общих основаниях, в том числе и за нарушения законодательства об охране окружающей природной среды (гл. 8 КоАП РФ). Так же в соответствии п.1 ст. 2.3 КоАП, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет Практическое задание № 3. В общежитии вуза сотрудники проводили проверку паспортно-регистрационного режима, в ходе которой выяснилось, что студент Иванов живет без регистрации, а у студентки-заочницы Мининой паспорт взял в залог комендант. Через один месяц проводилась повторная проверка. Иванов по-прежнему жил без регистрации. Задание: 1. Квалифицируйте действия правонарушителя в соответствии с КоАП РФ. 2. Дайте юридическую оценку данной ситуации. 3.Можно ли его привлечь к административной ответственности, если при первой проверке на него был наложен штраф, который он не уплатил? Комендант не имеет никакого права брать в залог паспорт. При решении вопроса о размере налагаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа, в той сумме, которая назначена по постановлению и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения. Таким образом, если административный штрафа был уплачен лицом без уважительных причин за пределами установленного срока, или не в полном размере, административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначается в двукратном размере суммы назначенного по первоначальному и неисполненному в установленный срок постановлению по административному делу. Ситуация № 4. 15 августа 2018 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (мелкое хищение имущества). 10 августа 2019 г. им было совершено аналогичное правонарушение. 20 августа 2019 г. дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения прошло более одного года. Задание: 1. Квалифицируйте действия правонарушителя в соответствии с КоАП РФ. 2. Дайте юридическую оценку данной ситуации. 3. Определить правомерность действий судьи. 4. Ответ обоснуйте со ссылкой на нормативные правовые акты. Согласно п.2 части 1 ст.4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так же, на основании ст.4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому, на основании вышесказанного, я считаю, что один год исчисляется не с момента совершения правонарушения, а с момента вступления в законную силу постановления (о назначении административного наказания) по первому правонарушению. Ситуация № 5. Государственным инспектором Федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2019 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях.. 30 июня 2019 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности. Задание: 1. Квалифицируйте действия правонарушителя в соответствии с КоАП РФ. 2. Дайте юридическую оценку данной ситуации. 3. Ответ обоснуйте со ссылкой на нормативные правовые акты. Проверка совершения административных правонарушений, перечисленных в ст. 15.1 КоАП РФ может проводится только у организаций (юридических лиц) и только в рамках Налогового Кодекса Российской Федерации, так как эти правонарушения относятся к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов. Эти административные правонарушения относятся к категории длящихся административных правонарушений, отсюда сроки вынесения постановлений по делу об этих административных правонарушениях исчисляются с момента обнаружения административного правонарушения, но эти сроки не должны превышать одного года. В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 МРОТ. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Об этом сказано в статье 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Соответственно прошли сроки давности привлечения к административной ответственности. |