Статья удк 343. 139 Doi 10. 33184vestlawbsu2022. 15. 11 Халиков Аслям Наилевич
 Скачать 211.67 Kb.
|
|
72 Научная статья УДК 343.139 DOI 10.33184/vest‐law‐bsu‐2022.15.11 Халиков Аслям Наилевич 1 , Хатыпов Рашид Нурлыевич 2 1 Башкирский государственный университет, Уфа, Россия, han010@yandex.ru 2 Восточная экономико‐юридическая гуманитарная академия, Уфа, Россия 1 ОГЛАШЕНИЕ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Аннотация. В статье приводятся условия и конкретные ситуации ог‐ лашения в суде показаний лиц, допрошенных на этапе предварительного расследования – подсудимых (обвиняемых), свидетелей и потерпевших. При этом оглашение показаний возможно только при наличии согласия давших их лиц. В связи с этим предложено внести соответствующие изменения в УПК РФ с целью соблюдения прав и свобод участников уголовного судопро‐ изводства при оглашении в суде данных ими на предварительном следствии показаний. Ключевые слова: допрос, обвиняемый, оглашение, показания, потер‐ певший, свидетель, судебное разбирательство Для цитирования: Халиков А.Н Оглашение в суде показаний, полу‐ ченных на стадии предварительного расследования / А.Н. Халиков, Р.Н. Ха‐ тыпов // Вестник Института права Башкирского государственного универси‐ тета. – 2022. – № 3. – С. 72–78. DOI 10.33184/vest‐law‐bsu‐2022.15.11. Original article Khalikov Aslam Nailevich 1 , Khatypov Rashid Nurlyevich 2 1 Bashkir State University, Ufa, Russia, han010@yandex.ru 2 Eastern Economics and Law Humanities Academy, Ufa, Russia DISCLOSURE OF EVIDENCE IN COURT OBTAINED AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION Abstract. The article describes the conditions and specific situations when the testimony of persons questioned during the preliminary investigation is read out in court – defendants (accused), witnesses and victims. The testimony may © Халиков А.Н., Хатыпов Р.Н., 2022 73 be read out only with the consent of the persons who gave it. In this connection, it is proposed to introduce appropriate amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation so that the rights and freedoms of participants in criminal proceedings are respected when the disclosure in court does not contra‐ dict the will of the previously interrogated persons. Keywords: interrogation, accused, disclosure, testimony, victim, witness, trial For citation: Khalikov A.N., Khatypov R.N. Disclosure of Evidence in Court Obtained at the Stage of Preliminary Investigation. Vestnik Instituta prava Bash‐ kirskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Institute of Law of the Bashkir State Uversity, 2022, no. 3, pp. 72–78. DOI 10.33184/vest‐law‐bsu‐ 2022.15.11 (In Russian). Одним из основных условий судебного разбирательства является не‐ посредственность исследования доказательств по уголовному делу, что пре‐ дусмотрено ст. 240 УПК РФ. Вместе с тем в данной норме отдельно преду‐ смотрена возможность оглашения в суде показаний участников уголовного судопроизводства, полученных при производстве предварительного рассле‐ дования. Тем самым закон при исследовании судом доказательств выделяет показания участников процесса, полученные на этапе досудебного произ‐ водства, и доказательства, которые дают участники уголовного судопроиз‐ водства. Соответственно, возникает вопрос о степени непосредственного ис‐ следования показаний участников уголовного дела в суде при использова‐ нии (читай – оглашении) показаний, которые были получены до судебного производства. Иными словами, проблема заключается в том, будет ли в данном случае действовать одно из основных условий судебного разбира‐ тельства дела – непосредственное исследование доказательств, когда сто‐ рона защиты или обвинения оглашает показания обвиняемого (подозревае‐ мого), свидетеля или потерпевшего, данные ими в период досудебного про‐ изводства? Закон предусматривает ряд случаев, когда оглашение показаний, дан‐ ных на этапе предварительного расследования, возможно. В частности, со‐ гласно ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого возможно: 1) при наличии существенных противоречий между показаниями, дан‐ ными им в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (при отсутствии защитника); 2) когда уголовное дело в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ рас‐ сматривается в отсутствие подсудимого; 3) в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (предупреждение обвиняемого об использовании доказа‐ тельств). 74 Оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, согласно ст. 281 УПК РФ, в суде возможно в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препят‐ ствующих явке в суд; 5) если в результате принятых мер установить место нахождения по‐ терпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представи‐ лось возможным; 6) отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде; 7) при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Как видим, существует общая логика процесса, когда возможно огла‐ шение в суде показаний подсудимых, свидетелей и потерпевших, которые по различным причинам отсутствуют, и законодатель признает такое отсут‐ ствие допустимым поводом для оглашения показаний. Другой уважитель‐ ной причиной оглашения в суде показаний являются противоречия между ранее данными (в ходе дознания или предварительного следствия) и после‐ дующими показаниями (в суде) либо отказ от дачи показаний. Прежде чем мы коснемся проблемных моментов исследуемой темы, следует указать на общую характеристику и оценку оглашения в суде пока‐ заний участников процесса. Любые показания, образно говоря, являются собственностью человека (гражданина), которую он передал добровольно правоохранительным орга‐ нам в виде отражения определенных фактических обстоятельств, им ранее воспринятых. Причем с психологических позиций мы здесь должны опреде‐ лить, что имело место нормальное состояние органов чувств человека, соз‐ нательное восприятие, запоминание и затем свободное воспроизведение. То есть допрашиваемое лицо было не в болезненном состоянии, отсутство‐ вали психические и физические недостатки, которые могли негативно по‐ влиять на запоминание и последующую передачу сведений правоохрани‐ тельным органам. Тем самым характеристика показаний на этапе предвари‐ тельного расследования, которые впоследствии могут быть оглашены в суде, не должна вызывать сомнений по своей физической и психологической при‐ роде. Другим проблемным моментом является правовая характеристика да‐ чи показаний, что означает добровольность и соблюдение формальных юридических правил их получения. Как известно, добровольность означает, 75 что участник процесса без психологического (и тем более физического) при‐ нуждения дает показания правоохранительным органам. В этом проявляется сущность гарантий прав участника уголовного судопроизводства, степень их свободы, когда показания лица соответствуют, с одной стороны, отраженной в его сознании фактической информации, а с другой стороны, выражают его волю на предоставление такой информации. Положения уголовного судо‐ производства, регламентирующие правила допроса обвиняемого и подоз‐ реваемого, свидетеля и потерпевшего на этапе досудебного производства, несомненно, гарантируют соблюдение прав и свобод человека при его до‐ просе. Возвращаясь к предмету нашего исследования, еще раз определим, что оглашение в суде показаний, данных на предварительном следствии, возможно при отсутствии допрашиваемого и при наличии существенных противоречий с ранее данными показаниями либо в случае отказа от дачи показаний. При отсутствии лица в суде могут возникать определенные сложности, которые, на наш взгляд, не всегда допускают возможность оглашения его показаний в суде. В первую очередь это неясные обстоятельства, в связи с которыми лицо не явилось по вызову на судебное заседание. Такие причи‐ ны, как тяжелая болезнь, стихийные бедствия либо неустановление место‐ нахождения лица, должны быть в суде досконально установлены, чтобы не было повода сомневаться в искусственном создании подобных обстоя‐ тельств со стороны органов обвинения или защиты. Любые сомнения в на‐ личии перечисленных обстоятельств при отсутствии соглашения сторон об‐ винения и защиты по оглашению показаний должны исключать подобное оглашение. Самыми проблематичными в ходе судебного разбирательства уголов‐ ного дела являются случаи оглашения показаний подсудимого, свидетеля или потерпевшего в присутствии последних. То есть когда названные лица дали в суде исчерпывающие показания, ответили на все вопросы суда, гос‐ обвинителя и адвокатов, однако в силу возникших противоречий с их пока‐ заниями, данными на этапе предварительного расследования, следует ог‐ лашение показаний из материалов уголовного дела. В данном случае возможны две различные позиции участников уго‐ ловного процесса. Первая – согласие с оглашением в связи с истечением значительного периода времени со дня происшествия или дачи показаний при допросе, потому что некоторые подробности дела, даты, названия каких‐либо объек‐ тов и т. д. забылись. То есть допрашиваемое в суде лицо полностью согласно с ранее данными показаниями, полученными исключительно законным пу‐ 76 тем и добровольно, не имеет сомнений в их истинности и не возражает про‐ тив их оглашения полностью либо в части. Вторая позиция – категорическое несогласие с оглашением показаний в связи с совершением при допросе на стадии предварительного расследо‐ вания незаконных действий следователем, оперативными работниками, ад‐ вокатом или иными лицами, когда лицо было вынуждено дать не соответст‐ вующие фактам показания либо подписать заранее подготовленный текст показаний. Описываемые ситуации типичны для судебного разбирательства, в особенности когда представитель государственного обвинения настаивает на оглашении показаний, а обвиняемый (реже – свидетель или потерпев‐ ший) выступает против оглашения, утверждая, что показания были получены различными незаконными способами. Для наглядности можно привести некоторые способы незаконного по‐ лучения показаний. По отношению к обвиняемому – присутствие на допросе недобросовестного адвоката по назначению, когда перед самим допросом обвиняемый либо подозреваемый были подвергнуты интенсивному психо‐ логическому или физическому воздействию со стороны следователей или оперативных работников. Могло иметь место введение в заблуждение об‐ виняемого, запугивание неблагоприятными последствиями при отказе его от дачи нужных показаний, запугивание неблагоприятными последствиями в отношении родственников и близких лиц. Как правило, адвокат по назначе‐ нию (а это до 80 % уголовных дел) не проводит предварительных бесед, не выясняет позицию подзащитного, а значит, фактически имеет место нару‐ шение права на защиту. Все эти незаконные действия, а нередко и фактиче‐ ски пытки приводят к тому, что обвиняемый (подозреваемый) дает призна‐ тельные показания в совершении им преступления. По отношению же к сви‐ детелю могут применяться те же незаконные приемы ведения расследова‐ ния, тем более когда показания свидетеля могут быть получены без участия адвоката. И более того, свидетель может даже не знать, что он имеет право на участие адвоката при его допросе. В результате злоупотреблений, допускаемых на этапе предварительно‐ го следствия, возникают противоречия в показаниях, и принимается реше‐ ние об оглашении ранее данных показаний. При этом оглашение показаний вряд ли можно считать доказательствами, полученными и исследуемыми в суде, поскольку речь идет о доказательствах, которые «собраны, проверены и оценены» на этапе досудебного производства, но получение которых за‐ конным путем отрицает сам допрашиваемый. Причем суд, с учетом тради‐ ционного обвинительного уклона, как правило, принимает за основу не по‐ казания, данные в суде, а показания, полученные на стадии предваритель‐ 77 ного следствия или дознания, несмотря на аргументы допрашиваемых лиц о незаконности их получения. К сожалению, опасности перечисленных и иных подобных ситуаций типичны для нашей судебной системы, они ведут к незаконным признатель‐ ным показаниям обвиняемых в процессе расследования дела, к судебным ошибкам, привлечению к уголовной ответственности невиновных, отсутст‐ вию доказательств виновности подсудимых, а затем осужденных лиц. В соответствии с изложенными проблемными ситуациями и необхо‐ димостью соблюдения прав, свобод и интересов участников уголовного су‐ допроизводства, на наш взгляд, следует в УПК РФ ввести два основных пра‐ вила при оглашении в суде показаний ранее допрошенных лиц: 1) при отсутствии лица (подсудимого, свидетеля, потерпевшего) на су‐ дебном разбирательстве уголовного дела по перечисленным ранее уважи‐ тельным причинам его показания могут быть оглашены только в том случае, если от него не поступило ходатайство о запрете подобного оглашения вви‐ ду приводимых конкретных доводов о незаконных способах получения та‐ ких показаний должностными лицами правоохранительных органов; 2) при присутствии лица (подсудимого, свидетеля, потерпевшего) в су‐ де и при даче им в ходе судебного разбирательства полных показаний с от‐ ветами на все заданные сторонами вопросы данные им ранее показания мо‐ гут быть оглашены, а следовательно, использованы в качестве доказательств только с его разрешения. И наконец, в третьем варианте, когда лицо (подсудимый, свидетель, потерпевший) отказывается давать показания в суде, после предупреждения его об оглашении показаний его показания могут быть оглашены в суде. В определенном смысле в данном случае мы говорим об уголовно‐ процессуальных санкциях, то есть юридической ответственности при нару‐ шении прав и интересов участников уголовного процесса в случае использо‐ вания незаконных способов получения показаний. Причем это могут быть как обвиняемые и подозреваемые, так и потерпевшие и свидетели. Запрет на оглашение данных ими показаний при неясности обстоятельств их полу‐ чения или прямых доказательствах незаконности получения таких показаний может стать эффективной мерой против незаконных действий отдельных следственных и оперативных работников правоохранительных органов в процессе расследования уголовного дела. Более того, в определенной мере такие уголовно‐процессуальные санкции корреспондируются с последними редакциями ст. 286 и 302 УК РФ, значительно усилившими уголовно‐ правовую ответственность за физическое воздействие и пытки в отношении граждан должностными лицами правоохранительных органов, в том числе в период расследования уголовного дела. 78 Информация об авторах Халиков Аслям Наилевич – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государствен‐ ного университета; Хатыпов Рашид Нурлыевич – кан‐ дидат юридических наук, доцент, доцент кафедры права Восточной экономико‐юридической гумани‐ тарной академии Information about the Authors Khalikov Aslam Nailevich – Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Criminalistics, Institute of Law,Bashkir State University; Khatypov Rashid Nurlyevich – Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Assistant Professor of the Chair of Law, Eastern Economics and Law Humanities Academy Статья поступила в редакцию 12.08.2022; одобрена после рецензирования 30.08.2022; принята к публикации 01.09.2022. The article was submitted 12.08.2022; approved after reviewing 30.08.2022; ac‐ cepted for publication 01.09.2022. |