Практическое задание 1
по дисциплине «Технологии коммуникации»
Реферирование на тему
«Технологии научной дискуссии»
ФИО студента
|
Демченко Алина Сергеевна
|
Направление подготовки
|
Гостиничное дело
(Гостиничная деятельность)
|
Группа
|
ГСД-Б-0-З-2021-1_ДИСТАНТ
|
Москва 2022
Содержание
Введение 3
1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ 5
2КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ в качестве технологий ведения НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ 6
2.1ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ТАКТИКИ И СТРАТЕГИИ В НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ 6
2.2СТРАТЕГИИ ПРЕЗЕНТАЦИИ И СТРАТЕГИИ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ 7
заключение 9
Список использованной литературы 10
Введение
Дискуссия занимает особое место в сфере диалогического общения. Уже в V веке до н.э. в Древней Греции дискуссия выступала важным средством приращения и распространения знаний (когнитивную эволюцию форм дискуссий). Вместе с тем в отношении природы этого жанра существуют разные точки зрения. Одни ученые считают дискуссию разновидностью спора, при этом разграничивая дискуссию и полемику, что позволяет сделать вывод о более широком объеме понятия «спор», чем понятия «дискуссия»; другие используют слова «дискуссия», «спор», «полемика» как синонимы. Все это доказывает, что нет четких принципиальных границ между жанрами дискуссии и полемики. Диалог может постепенно перейти в дискуссию, дискуссия – в полемику, или наоборот, спор может перерасти в конструктивный диалог .
Однако возникает вопрос о соотношении дискуссии, полемики и спора как жанров и установлении критериев их разграничения на практике, т.е. в процессе речевой деятельности. Проанализировав логико-философские исследования дискуссии, а также определения, содержащиеся в словарях, считаем необходимым привести основные значения понятий спор, дискуссия, полемика с учетом истории их происхождения, так как особенности формирования и использования этих понятий во многом предопределяют особенности и характер их современного употребления.
Спор по происхождению русское слово, первоначально не имело процессуального значения «словесное состязание», а означало «несогласие, противоречие».
Дискуссия («исследование, рассмотрение, разбор») – это слово имеет латинское происхождение, получает распространение в средневековых университетах, где с помощью научного спора ученый доказывал свою правоту. Дискуссия – публичный научный или политический спор, преследующий цель – путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы; это публичный спор на установление истины. В «Философском словаре» дискуссия определяется как «способ обсуждения проблем и поиска взаимоприемлемого их решения компетентными лицами. Дискуссия – разновидность спора, но в отличие от последнего она является скорее исследованием, анализом и предварительным подходом к решению проблемы, чем победой одной точки зрения над другой.
Полемика – это такой спор, в котором есть конфронтация, противостояние, потивоборство сторон, идей и речей, это публичный спор «на победу», участники которого преследуют цель – доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника.
В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее, она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению дискуссии. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы. Рассмотрев и сопоставив значения понятий спор, дискуссия, полемика, резюмируем, что дискуссия и полемика – это разновидности спора, различающиеся целями и используемыми для их достижения языковыми средствами.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса тактики и стратегии научной дискуссии. Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:
1.Рассмотреть определение и сущность научной дискуссии;
2. охарактеризовать коммуникативные стратегии и тактики научной дискуссии.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ
Научная коммуникация предполагает рассмотрение дискуссии сквозь призму научных идеалов и норм.
Согласно рабочему определению понятия научной дискуссии, данному А.Д. Урсулом, под научной дискуссией понимается «коллективное теоретическое исследование научной проблемы, по которой имеются различные и противоположные мнения (в силу чего оно зачастую принимает форму полемики), преследующее цель приращения, доказательства или оценки нового научного знания, а также экспликации научных проблем».
Кроме того, как подчеркивает ученый, научную дискуссию следует отличать от других дискуссий: в научной дискуссии «появляется не просто истина, а новая истина, происходит приращение знаний».
Она (дискуссия) «опирается на научные методы и научные основания, т.е. на критерии научности, принимаемые данным сообществом на этапе развития науки.
А.Н. Соколов, посвятивший проблемам научной дискуссии специальное исследование, заключает, что научная дискуссия «есть столкновение противоположных мнений в качестве особой формы коллективного научного сотрудничества с целью установления меры истинности каждого из них при условии конечности временных и пространственных форм его протекания.
Из приведенных определений сформулируем вывод о том, что главное назначение научной дискуссии – поиск истины, следовательно, научная дискуссия – это разновидность спора, который должен удовлетворять таким критериям, как результативность, конструктивность и корректность.
КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ
в качестве технологий ведения
НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ТАКТИКИ И СТРАТЕГИИ В НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ
В дискуссионном тексте каждое коммуникативно - познавательное действие получает индивидуально-авторскую реализацию, определяемую выбором не только языковых средств, но и конкретных способов и приемов достижения эффективной и толерантной коммуникации, что соотносится с речевыми стратегиями и тактиками. В конкретном коммуникативном процессе «коммуникативный механизм проявляется через сочетание задаваемых текстом стратегий и тактик…».
Вслед за О.С. Иссерс коммуникативная стратегия понимается как «совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи (цели) говорящего»; коммуникативная тактика – «одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии».
Коммуникативный ход – это «коммуникативно-речевой прием, выступающий в качестве инструмента реализации той или иной речевой тактики».
Таким образом, коммуникативные стратегии проявляются через коммуникативные тактики, которые, в свою очередь, осуществляются через коммуникативные ходы, т.е. речевые приемы.
Коммуникативно-познавательная деятельность, реализуемая авторами дискуссионных текстов, подчинена целям опровержения и утверждения: она связана с выражением отношения к идеям оппонента (оценочной деятельностью) и утверждением собственно авторской точки зрения в сознании читателя (рефлективно-прагматической деятельностью).
Как отмечает Л.В. Славгородская, участники дискуссии «осуществляют активный обмен информацией (научные факты, данные исследований и т.п.).
Но сама эта информация в контексте такого диалога подчинена целям опровержения и утверждения, целям «модальным» более, чем информативным».
СТРАТЕГИИ ПРЕЗЕНТАЦИИ
И СТРАТЕГИИ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ
В соответствии с целью опровержения концепции (теоретического положения, точки зрения) оппонента либо утверждения концепции, разрабатываемой самим автором, в научной дискуссии применяются коммуникативные стратегии двух типов: стратегии презентации другого и стратегии самопрезентации.
Стратегии презентации другого направлены на манифестацию авторского отношения к другому, проявляющегося через оценку. Это может быть оценка деятельности другого, оценка его научного исследования или оценка восприятия содержания этого исследования.
1. Оценка автора критикуемого исследования предполагает сообщения:
1) о том, что автор критикуемого исследования чего-то не делает или не сделал (не конкретизирует, не доказывает, не замечает);
2) о его непоследовательности или недостаточной последовательности.
2. Оценка тех или иных компонентов анализируемой работы представляет собой сообщения:
1) о некорректности, нецелесообразности, уязвимости для критики и тому подобных недостатках каких-либо из содержащихся в критикуемом тексте положений;
2) об отсутствии в работе тех или иных необходимых, по мнению критикующего эту работу, компонентов или качеств;
3) о том, что та или иная особенность работы препятствует решению определенных вопросов;
4) о принципиальном согласии с теми или иными утверждениями критикуемого автора, однако при условии их существенных дополнений или уточнений (прием «возражение под видом согласия»).
3. Оценка через восприятие содержания исследования научным оппонентом выражается в сообщениях:
1) о непонятности для оппонента тех или иных содержащихся в критикуемом тексте утверждений;
2) о сомнениях, удивлении и тому подобных чувствах, которые вызывают у оппонента некоторые из утверждений автора;
3) о несогласии оппонента с некоторыми из содержащихся в критикуемом тексте утверждений. Эти коммуникативные стратегии можно определять как стратегии оценивания, на основании той интенции, которую они выражают. Стратегии самопрезентации связаны с утверждением, доказательством авторской позиции и направлены на ее манифестацию, а также убеждение адресата в достоверности авторской точки зрения.
Стратегии презентации в научной дискуссии реализуются через коммуникативные тактики и приемы, выбор которых обусловлен целеустановками авторов – стремлением к коммуникативному сотрудничеству (кооперации) или стремлением к коммуникативному доминированию (конкуренции) .
Очевидно, что «кооперация» соотносится с толерантным речевым поведением, тогда как «конкуренция» с отступлением от него.
заключение
Подведем итоги работы.
Итак, феномен научных дискуссий в науке так многогранен, что стремление дать однозначное определение этому понятию, скорее всего, приведет к очередной дискуссии.
Справедливым считается то, что это форма коллективного научного исследования, в котором в результате обсуждений проводятся доказательство и опровержение выдвигаемых положений, достигается согласие в решении определенных вопросов, формулируются новые проблемы и обязательно вырабатывается новое научное знание.
Как важнейшие формы научной коммуникации, дискуссии не предполагают только информационного взаимодействия, поскольку в них принимают участие живые люди – ученые, каждый из которых является яркой языковой личностью, обладающей индивидуальным стилем мышления и речи.
Интеллектуальное взаимодействие в ходе дискуссий требует от ее участников соответствия принципам коммуникативного сотрудничества, главным из которых следует признать толерантность речевого поведения. Это принцип научной дискуссии, реализующийся в диалогических позициях дискуссии «автор – оппонент», «автор – адресат» и организующий коммуникативно- познавательную деятельность автора в этих направлениях.
В соответствии с целями научной дискуссии – опровержением либо утверждением – в ней применяются коммуникативные стратегии презентации другого и коммуникативные стратегии самопрезентации, которые в зависимости от коммуникативной целеустановки исследователя могут быть представлены посредством различного репертуара тактик и приемов.
1. Маслова Л.Н. Научная дискуссия как институциональный феномен//Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - № 584. - С. 189.
2. Славгородская Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы). Л.: Наука, 1986.-187с.
3. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии: логико- гносеологический анализ / под ред. В.Н. Бораза. Л.: Наука, 1980.-187с.
4. Соловьева Н.В. Научная дискуссия.-Пермь,2010.
5. Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии // Вопросы философии. 1978. -№ 3. -С. 104-118.
6. Чернякова Н.С. О роли дискусии в общественной жизни и научном познании// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 4-4. С. 21-23. |
Скачать 44.56 Kb.
