социология. Социология 15. Тема 15. Изменения и понимание социального мира социологические дискуссии
 Скачать 31.74 Kb.
|
|
Домашняя работа Социология Тема 15. Изменения и понимание социального мира: социологические дискуссии 1. Социальные изменения и социальное развитие. Критерии социального развития. 2. Основные составляющие социальных изменений. 3. Гомогенизация и унификация. 1. Вместе с тем, Прогресс, как и Регресс, всегда относителен. Относительность проявляется, во-первых, в историческом характереданных явлений: Что считается прогрессивным сегодня, вчера могло восприниматься как регрессивное явление. Речь идет о таких явлениях как свобода нравов, гендерное равенство, всемерное распространение образования, новые технические изобретения; во-вторых, в том, какой класс или нация дает оценку явлению. Отмена крепостного права была прогрессивной с точки зрения освобожденных крестьян, но не с позиций дворянства. Введение прогрессивного налога приветствовалось представителями низшего, но не высшего класса; в-третьих, в принятых критериях прогресса и общественно признанных ценностях. Так, с точки зрения роста продукции индустриализация является прогрессивным явлением, но, если критерием выступает сохранение окружающей среды, она теряет свою прогрессивность. В XIX в. и в большей части XX в. индустриализация, урбанизация, модернизация считались синонимами прогресса, и только недавно обнаружилось, что они могут иметь слишком далеко идущие последствия (перенаселенные города, забитые аэропорты, пробки на автострадах, перепроизводство товаров и т.д.) и что хорошие вещи могут давать весьма неприятные побочные эффекты (распыление ресурсов, загрязнение и разрушение окружающей среды, болезни цивилизации). На протяжении длительного периода интеллектуальной истории многие мыслители - от Томаса Мора до Мао Дзедуна и от Платона до Маркса – верили, что прогресс можно сохранить на всех уровнях общества для всех его членов одновременно и в конце концов достичь полного и всеобщего процветания. Они рисовали образы совершенного общества, создавали социальные утопии. Прогресс означал приближение к совершенству, утопии, будь то Новая Гармония, тысячелетнее царство, Город Солнца или коммунизм. Вместе с тем среди ученых немало тех, кто, отдавая себе отчет в несочетаемости, амбивалентности и несоизмеримости различных измерений прогресса, предлагает иные, более специфические критерии. Они выбирают такие стороны, аспекты социальной жизни, которые, на их взгляд, одинаково важны для всех и определяют прогресс в соответствии с ними. В разное время различные ученые и мыслители предлагали свои критерии прогресса. Они выбирают такие стороны, аспекты социальной жизни, которые, на их взгляд, одинаково важны для всех и определяют прогресс в соответствии с ними: – духовный и моральный прогресс, спасение души – знание – свобода (негативная и позитивная) – эмансипация – господство над природой – справедливость, равенство, – изобилие – равные жизненные возможности По поводу прогресса в социологии имеется две основные точки зрения: - Первая представлена теориями, принимающие данное понятие в качестве главного исторического направления. - Форма, который принимает прогресс, также воспринимается по-разному: 1. Одни авторы рассматривают его как постепенный, восходящий процесс, который шаг за шагом, равномерно продвигает общество к лучшему. К ним относятся теории эволюционизма. 2. Другая точка зрения, согласно которой прогресс представляет собой прерывистый; в ходе этого процесса после количественного накопления изменений наступают периоды неожиданного ускорения изменений, приводящие к качественному сдвигу (скачку) – на более высокий уровень. Ее защищает марксистская теория, согласно которой, социальные революции приносят радикальные, качественные изменения общественно-экономических формаций (рабовладельческий строй сменяется феодальным, феодальный - капиталистическим, капиталистический - социалистическим и т.д.). Это революционный (или диалектический) образ прогресса. - Вторая – теориями, которые по разным причинам отвергают идею прогресса – теории антиэволюционизма (или культурно-исторических типов). Социальные изменения — представляют собой смену состояний, свойств и связей социальных систем. В социологии под социальными изменениями понимают преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении. Социальное изменение обозначает перемены любого рода, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами; социальное изменение — наиболее общее понятие, характеризующее социальную динамику. Поскольку социальные изменения затрагивают все элементы общества, принято разделять их на 4 уровня: социальный (глобальный) уровень — это изменения, затрагивающие все сферы общества (экономическое и техническое развитие, политические революции, кризисы, глобальные миграции, урбанизация) уровень больших социальных групп — изменения в социальной структуре общества (социальное расслоение, социальная и профессиональная мобильность) уровень институтов и организаций — изменения, происходящие в рамках отдельных социальных институтов (реформы и реорганизации отдельных сфер общественной жизни) уровень межличностных отношений — изменения социальных связей между отдельными индивидами По форме различают направленные и ненаправленные социальные процессы: Направленные — необратимые социальные процессы, в которая каждая последующая стадия отличается от предыдущей и включает ее результат, а более ранняя стадия подготавливает условия для более поздней. Направленные делятся на однонаправленные, разнонаправленные и ступенчатые. Ненаправленные — изменения, которые носят либо чисто случайный, хаотический характер, не опирающийся на какой-либо образец, либо подчиняются определенным повторяющимся или, по крайней мере, сходим моделям, причем каждая последующая стадия идентична или качественно напоминает предыдущие виды. Различают четыре вида ненаправленных социальных процессов — неупорядоченные, цикличные, спиральные, стагнация. По результатам выделяют два типа социальных изменений — морфогенетические и трансмутационные: Морфогенетические — это созидательные процессы, ведущие к фундаментальным новшествам, то есть возникновению новых состояний общества, социальных структур и условий существования социума. Трансмутационные изменения делятся на репродуктивные и трансформационные. Репродуктивные изменения — адаптивные, уравновешивающие, поддерживающие, носящие характер количественных изменений. Трансформационные — некоторые репродуктивные процессы, приводящие к качественным изменениям состояния общества. В зависимости от того, где находятся движущие силы, провоцирующие изменение состояние, социального объекта различают эндогенные и экзогенные. Эндогенные (движимые внутренними причинами) раскрывают потенциальные возможности, свойства и тенденции, заключенные внутри изменяющегося социума. Экзогенные (движимые внешними причинами) является реактивными, отвечают на вызов, стимул или давление извне. В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные. В соответствии со строением и главной характеристикой любой системы можно выделить следующие виды изменений вообще и социальных изменений в частности: • Содержательные изменения Под содержанием в науке понимают совокупность элементов системы, поэтому здесь речь идет об изменении элементов системы, их возникновении, исчезновении или изменении ими своих свойств. Поскольку элементами социальной системы выступают социальные субъекты, то это могут быть, например, изменение кадрового состава организации, т. е. введение или упразднение каких-то должностей, изменение квалификации должностных лиц или изменение мотивов их активности, что отражается в повышении или понижении производительности труда. • Структурные изменения Это изменения совокупности связей элементов или строения данных связей. В социальной системе это может выглядеть, например, как перемещение человека в должностной иерархии. При этом не все люди понимают, что произошли структурные изменения в коллективе, и могут быть не способны адекватно реагировать на них, болезненно воспринимать указания начальника, который еще вчера был рядовым сотрудником. • Функциональные изменения Это изменения в выполняемых системой действиях. Изменения функций системы могут быть вызваны изменением как ее содержания или структуры, так и окружающей социальной среды, т. е. внешних связей дайной системы. Например, изменения функций государственных органов могут быть вызваны и демографическими изменениями внутри страны, и внешними воздействиями, в том числе военными, со стороны других стран. 2. 54. Социальные процессы: понятие, виды. Социальный процесс — серия явлений или взаимодействий, происходящих в организации, структуре групп и меняющих отношения между людьми или между составными элементами сообщества. Социальные процессы находятся во всех обществах и выступают как упорядоченная форма социального взаимодействия. Важнейшими чертами социальных процессов является их всеобщность и связь с субъектом, который осуществляет процесс. Ничто не может происходить в обществе вне, социальным процессом. Функционирование и развитие общества происходят в различных формах социальных процессов, характеризующих субъектно-объектные связи и отношения во всех сферах деятельности людей. Социальные процессы могут быть направленными и ненаправленными. Первые необратимы и часто имеют тенденцию к концентрации, накоплению. Каждая последующая стадия отличается от любой более ранней и включает в себя ее результат, тогда как более ранняя стадия подготавливает необходимость более поздней. Примерами направленного процесса могут служить социализация личности, рост населения, индустриализация и т.д. Ненаправленные (или текучие) процессы имеют либо чисто случайный, хаотический характер (возбужденная толпа), либо их течение подчиняется определенным повторяющимся или по меньшей мере схожим моделям, такой процесс рассматривается как круговой или замкнутый цикл. Если после каждого цикла достигается более высокий уровень, то можно говорить о развивающемся, прогрессивном цикле, если же уровень оказывается более низким, то процесс должен квалифицироваться как регрессивный. Частный случай, когда в социальных системах ничего не происходит в течение какого-то времени, определяется как стагнация (застой). Социальные процессы есть следствие связи и взаимодействия следующих структурных элементов: 1) субъектов (государства, политических партий, общественных организаций и движений и т. д.); 2) объективных условий (общественной системы, окружающей среды, вещественной среды): экономические и общественно-политические условия, производственно-технические и технологические условия труда, производственно-бытовые и материально-бытовые условия, возможности реализации свободного времени, система образования, жилищные и культурно-бытовые условия, социально-психологический климат в обществе, в трудовых ассоциациях, демографическая ситуация и др.; 3) субъективных условий (способностей людей воздействовать (или нет) на те или иные социальные процессы); 4) потребностей и интересов субъектов относительно тех или иных процессов (например, смены форм собственности, участия в политических и других общественных преобразованиях и т. д.). 55. Реформы и революции: отличительные признаки Различают постепенный и скачкообразный виды социального прогресса. Первый называется реформистским, второй - революционным. Революция – это, полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий "закон перехода" от одной общественно-экономической формации к другой. Согласно марксистской методологии под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы. Диалектика понятий "реформа-революция" весьма сложна. Революция как действие более глубокое обычно "вбирает" в себя реформу: действие "снизу" дополняется действием "сверху". Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения роли в истории того социального явления, которое именуют "социальной революцией", от провозглашения ее обязательной закономерностью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ. Реформа – это, преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся "сверху" силами, уже имеющими власти не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными. Даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясняли преобразования стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс. 56. Социальный конфликт: природа, причины возникновения, стадии развития Социальный конфликт – это такой вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию или ресурсы, угрожают оппозиции силами или оружием, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму аттаки или обороны. Конфликт всегда противостояние, столкновение сторон. Природа конфликта. Существуют два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический. 1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588 – 1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. 2. Оптимистический подход представлен французским философом Жан Жаком Руссо (1712 – 1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. Причины возникновения конфликта. Можно выделить следующие типы причин социального конфликта: 1. Наличие противоположных ориентаций. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентаций относительно наиболее значимых сторон социальной жизни. Все они различаются и обычно противоположны. В момент стремления к удовлетворению потребностей, при наличии блокируемых целей, достичь которых пытаются несколько индивидов или групп, противоположные ценностные ориентации приходят в соприкосновение и могут стать причиной возникновения конфликтов. Конфликты по причине противоположных ценностных ориентаций крайне разнообразны. Наиболее острые конфликты появляются там, где существуют различия в культуре, восприятии ситуации, статусе или престиже. Конфликты, причиной которых служат противоположные ориентации, могут протекать в сферах экономических, политических, социально-психологических и других ценностных ориентаций. 2. Идеологические причины. Конфликты, возникающие на почве идеологических разногласий, являются частным случаем конфликта противоположности ориентаций. разница между ними состоит в том, что идеологическая причина конфликта заключается в разном отношении к системе идей, которые оправдывают и узаконивают отношения субординации, доминирования и основополагающие мировоззрения у различных групп общества. 3. Причины конфликта, заключающиеся в различных формах экономического и социального неравенства. Этот тип причин связан со значительными различиями в распределении ценностей между индивидами или группами. Неравенство в распределении ценностей существует повсеместно, но конфликт возникает только при такой величине неравенства, которая расценивается как весьма значительная. 4. Причины конфликтов, лежащие в отношениях между элементами социальной структуры. Конфликты появляются в результате разного места, которое занимают структурные элементы в обществе, организации или упорядоченной социальной группе. Конфликт по этой причине может быть связан, во-первых, с различными целями, преследуемыми отдельными элементами. Во-вторых, конфликт по этой причине бывает связан с желанием того или иного структурного элемента занять более высокое место в иерархической структуре. Любая из перечисленных причин может послужить толчком, первой ступенью конфликта только при наличии определенных внешних условий. Стадии развития. Конфликт в своем развитии проходит следующие стадии: 1. Латентный период (возникновение объективной проблемной ситуации, ее осознание, попытки разрешить ситуацию неконфликтными методами) 2. Начало конфликта (первые акты противодействия сторон) 3. Открытый период (имеет место инцидент, экскалация конфликта, сбалансированное противодействие, завершение конфликта); 4. Послеконфликтный период (частичная или полная нормализация отношений оппонентов) 5. Окончание конфликта. 3. Гомогенизация и унификация. Составной частью организационной теории наряду с системой организации, технологиями взаимодействия считаются и способы распространения образцов передового опыта. Их бесспорной характеристикой является темпоральность социальных процессов, выражающаяся в их ускорении (замедлении), а также способах (путях) их достижения. Исследователи разбились на два лагеря. Первый ратует за самобытность практик управления национальными государствами как отражение уникальности их исторического опыта, многообразия национальных культур и поливариативности личности лидера, второй — за гомогенизацию (нарастание схожести) организационных структур. Изложим данный параграф в соответствии с логикой статьи П. Дж. Димаджио и У. В. Пауэлла, предоставив читателям возможность ознакомиться с содержанием работы. Частично сохраним и лексику статьи, чтобы показать глубину исследовательских поисков в мировой социологической науке. Авторы статьи пишут: «Когда формируется поле, состоящее из совокупности организаций, возникает своеобразный парадокс: пытаясь изменить собственные организации, рациональные акторы делают их все более и более похожими». Высокоструктурированные организационные поля создают контекст, в котором индивидуальные попытки рационально справиться с неопределенностью и ограничениями часто приводят к единообразию структуры, культуры и результатов деятельности организаций. Авторы утверждают, что бюрократизация и другие формы организационных изменений возникают как результат процессов, которые делают организации более похожими одна на другую, необязательно повышая их эффективность. По мнению П. Ди-Маджио и У Пауэлла, бюрократизация и другие проявления гомогенизации возникают в результате институционализации учреждений. Э. Гидденс предложил называть этот феномен — институциональную определенность системы — структурацией организационных полей[1] [2]. Под организационным полем авторами понимаются те организации, которые в совокупности составляют идентифицируемую сферу институциональной жизни. Ими могут быть ключевые поставщики, потребители ресурсов и продуктов, регуляторы и другие организации, производящие сходные продукты или услуги. Достоинство такой единицы анализа заключается в том, что она привлекает внимание не просто к конкурирующим фирмам и не к сетям реально взаимодействующих организаций, а ко всей совокупности релевантных акторов. Тем самым идея поля отражает значимость как связанности (взаимозависимости и взаимообусловленности), так и структурной эквивалентности (похожести) организаций в системе. Процесс институционального определения, или «структурации» поля, состоит из четырех элементов: усиление взаимодействия между организациями в поле; появление четко обозначенных межорганизационных структур господства и паттернов сотрудничества (coalition); увеличение информационной нагрузки на организации в поле; развитие взаимной осведомленности организаций-участников о том, что они вовлечены в совместную активность[3]. Анализируемый феномен (изоморфизм, или равенство, подобие друг другу) может быть следствием того, что неоптимальные формы выбраковываются из популяции организаций, или результатом того, что лица, принимающие решения в организациях, усваивают адекватные реакции и приспосабливаются к заданным условиям. Как внешние факторы, на этот процесс сильно воздействуют государство, а также новые технологии производства и управления (включая рост профессионализации), ставшие великими рационализаторами второй половины XX в. Ди Маджио утверждает, что существуют два типа изоморфизма: конкурентный и институциональный. Конкурентный тип предполагает рациональность, выводящую на первый план рыночную конкуренцию, смену ниш и меры соответствия. Это в наибольшей степени характеризует поля, в которых существует свободная и открытая конкуренция, что, однако, не может быть применимо ко всем организациям. Для других организаций подходит институциональный тип. При нем организации конкурируют не только за ресурсы и покупателей, но и за политическую власть и институциональную легитимность, за социальное соответствие среде точно так же, как и за экономическое превосходство. Институциональный изоморфизм — полезный инструмент для понимания принципов поведения и церемониала, пронизывающих значительную часть жизни современной организации К нему можно отнести новые требования, которые сначала распространяются на государственные службы, а потом на все коммерческие организации (подотчетность, открытость, интернет-коммуникации и т.д. и т.п.). Ди Маджио и Пауэлл выделяют три механизма, посредством которых происходят институциональные изменения, что, в свою очередь, предопределено различными причинами. Это: 1) принудительный изоморфизм (coercive isomorphism), который проистекает из политического влияния и проблемы легитимности; 2) подражательный изоморфизм (mimetic), являющийся результатом стандартных реакций на неопределенность; 3) нормативный изоморфизм (normative), связанный с профессионализацией. Думается, что суть этих методов понятна. Для подтверждения того, что они не просто абстракция, а практическая реальность, выявленная многочисленными исследованиями, приведем примеры, выбрав, те, которые касаются организаций, типичных для политической системы. Так, пример принудительного изоморфизма раскрыт в исследовании Дж. Мейера и Б. Роуэна1. В нем показано, что по мере того, как рациональные государства и другие крупные рациональные организации распространяют свое влияние на все большее число сфер социальной жизни, организационные структуры начинают более явно отражать правила, институционализированные и легитимированные самим государством или в его пределах. В результате организации становятся все однороднее (в рамках популяции) и в большей степени организуются вокруг ритуалов подчинения более общим институтам. В то же время организации меньше подчиняются требованию конкурентоспособности. В этих обстоятельствах они задействуют ритуализированные средства управления с помощью сертификатов (credentials) и групповой солидарности. Прямое навязывание стандартных операционных процедур и правил происходит и вне сферы государства. К ним можно отнести, например, описанный М. Седлаком Союз благотворителей (United Charities), который изменил и гомогенизировал в 1930-е гг. структуры, методы и философию учреждений социального обслуживания, зависящих от государственной поддержки. Таким образом, и экспансия централизованного государства, и концентрация капитала, и координация благотворительной деятельности способствуют гомогенизации организационных моделей посредством прямых отношений власти. Принудительный изоморфизм может быть более тонким и не столь очевидным, как приведенные выше примеры. Исследование К. Милофски показывает, как районные (соседские) организации (neighborhood organizations) в городских сообществах, многие из которых преданы принципам демократии участия (participatory democracy), вынуждены развивать организационную иерархию, чтобы получить поддержку от донорских учреждений, выстроенных более иерархично. Аналогично Э. Свидлер, изучавшая свободные школы в Великобритании, описывает возникающее в них напряжение из-за необходимости вводить должность «директора», который будет вести переговоры с куратором округа и представлять школу перед внешними учреждениями. В целом неизбежная надобность закрепить за кем-либо ответственность и управленческие полномочия, чтобы взаимодействовать с иерархическими организациями, является постоянным препятствием для поддержания эгалитарных или коллективистских форм. Однако не всякий институциональный изоморфизм проистекает из принудительной власти. Другой мощной силой, которая побуждает к имитации, выступает неопределенность. Если нет четкого понимания организационных технологий, цели неоднозначны или среда порождает символическую неопределенность, организации могут моделировать себя по образу и подобию других организаций. К. Алчиан попытался оценить подражательное поведение на примере осуществления учреждениями разного рода инноваций. Он пишет: «Несмотря на то, что, безусловно, есть те, кто осуществляет нововведения сознательно, существуют также и те, кто неосознанно производит нововведения, за счет частично удающихся попыток имитировать других, невольно приобретая те или иные уникальные черты, которых они не предвидели или не искали, но которые в имеющихся обстоятельствах оказываются одной из причин успеха. Другие, в свою очередь, будут пытаться копировать эти уникальные элементы, и процесс инновации-имитации продолжится». Третий источник изоморфных организационных изменений имеет нормативную природу и проистекает главным образом из профессионализации. Профессионалы вынуждены искать компромисс с непрофессиональными клиентами, начальниками и регулятивными органами. Возрастающая профессионализация работников, чье будущее неразрывно связано с благосостоянием организаций-нанимателей, привела к тому, что традиционное противоречие между лояльностью организации и преданностью профессии теперь отмирает (если уже не отмерло). Профессии испытывают такое же давление принудительных и подражательных процессов, как и организации. Более того, хотя представители разных профессий в рамках организации могут отличаться друг от друга, они демонстрируют значительное сходство с представителями аналогичных профессий в других организациях. Вдобавок во многих случаях профессиональная власть в той же степени закрепляется государством, в какой ее порождают сами профессии. Итак, в данном параграфе описан подход, предложенный П. Ди-Маджио и У. Пауэллом, доказывающий то, что происходит унификация если не самих организаций, то методов, с помощью которых осуществляется их внутреннее управление, а также способов их взаимодействия с другими, включая внешнюю среду. Думается, что этот вывод в полной мере распространим и на национальные политические системы, и на их подсистемы: государственную службу, правительства, альтернативные акторы. Бесспорно, можно говорить о таких методах, как открытость (прозрачность) управления, подотчетность организаций и их лидеров, обслуживающий характер деятельности современной государственной службы. Другой вывод: изменение предмета конкуренции. Именно имидж организации, ее статус, политическая известность становятся целями деятельности организаций. Экономика уходит на второй план, становясь не целью, а условием их достижения. |