Тема 8 Практическое занятие Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел
 Скачать 497.53 Kb.
|
|
Финансовое оздоровление и внешнее управление. Эти процедуры банкротства относятся к так называемым реабилитационным или реорганизационным процедурам, поскольку направлены на сохранение должника в качестве участника экономических отношений. По механизму осуществления они во многом схожи. Общим для обеих процедур является следующее: они применяются только в отношении должника - юридического лица; обе процедуры вводятся на основании определения арбитражного суда при наличии в большинстве случаев соответствующего ходатайства собрания кредиторов. Различия между обеими процедурами состоят в экономических методах восстановления платежеспособности и объеме правовых льгот. Мировое соглашение Это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, имеет двойственную правовую природу: с одной стороны, оно представляет собой гражданско-правовую сделку, договор, заключаемый между основными участниками процесса; с другой стороны, мировое соглашение — это процедура банкротства. Условия заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве: решение о заключении мирового соглашения принимается: со стороны должника - им самим (если должником является юридическое лицо - руководителем, внешним или конкурсным управляющим), со стороны кредиторов (только третьей очереди) - собранием кредиторов, решением, принятым большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что за заключение мирового соглашения проголосовали все кредиторы, обязательства перед которыми обеспечены залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона); мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается со стороны должника только им самим (от имени юридического лица - руководителем, внешним или конкурсным управляющим), но не представителем, со стороны кредиторов - уполномоченным собранием кредиторов лицом (как правило, одним из кредиторов) (ст. 155 Закона); помимо должника и кредиторов, участниками мирового соглашения могут быть третьи лица, если они принимают на себя исполнение каких-либо обязательств должника, например путем перевода долга (п. 3 ст. 150, ст. 157 Закона); мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 158 Закона); мировое соглашение утверждается в отдельном заседании арбитражного суда, которое проводится по правилам, установленным АПК, с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства (п. 4 ст. 158 Закона); последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу (п. 1 ст. 159 Закона). При этом не подлежат исполнению ранее принятые арбитражным судом судебные акты: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Прекращаются полномочия арбитражного управляющего. 4. Рассмотрение дел по корпоративным спорам. Категории корпоративных споров. Содержание искового заявления (заявления). Лица, участвующие в деле. Обеспечительные меры. Решение суда. Особенности судопроизводства по отдельным категориям дел. Права и законные интересы участников корпоративного спора, которые они стремятся защитить посредством обращения в суд, входят в содержание материальных правоотношений, именуемых корпоративными правоотношениями. Термин "корпоративные отношения" появился в ходе реформы гражданского законодательства и раскрывается как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (ст. 2 ГК в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Понятие корпоративного спора дано в ч. 1 ст. 225.1 АПК: Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Основополагающим признаком корпоративного спора является связь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице, указанном в ч. 1 данной статьи, - коммерческой организацией, некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. В основе квалификации спора как корпоративного находится предметный критерий, основанный на характере и содержании спора, а не субъектный, обусловленный статусом участников дела (являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане). Если спор соответствует признакам корпоративного (подпадает под данный предметный критерий): он относится к компетенции арбитражного суда независимо от состава участников спора (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК); исковое заявление (заявление) по спору подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в ч. 1 ст. 225.1 АПК (ч. 4.1 ст. 38 АПК); дело подлежит рассмотрению с учетом установленных АПК особенностей (ст. 225.2 АПК). Основной перечень корпоративных споров приведен в ч. 1 ст. 225.1 АПК. К корпоративным спорам относятся, в частности: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) о применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры из корпоративных договоров; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Приведенный выше перечень не является закрытым. Дополнительно к числу корпоративных споров принято относить споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144). К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК): споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам Процессуальные особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам установлены законодателем в части определения компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров, требований к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору, обеспечения доступа к информации о корпоративном споре, примирения по корпоративному спору, применения обеспечительных мер, установления сроков совершения отдельных процессуальных действий, включая сроки на обжалование судебных актов, определения состава судебных издержек, оснований наложения и размеров судебных штрафов. Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. В этой связи производство в арбитражном суде по рассмотрению корпоративного спора возбуждается на основании искового заявления или заявления (ст. 225.3 АПК). При этом в большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров определяется через особенности подведомственности и подсудности данной категории дел. Подведомственность. В соответствии с ч. 2 ст. 225.1 АПК корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК, за исключением отдельно оговоренных видов корпоративных споров (споров о созыве общего собрания участников юридического лица, споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, и ряда других). По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов РФ по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК). Основным и наиболее часто встречающимся участником корпоративного спора является корпорация - юридическое лицо, с которым связаны корпоративные правоотношения. При разрешении корпоративных споров в большинстве случаев понятия истца и ответчика имеют свое обычное содержание. Однако в ряде случаев расхождение доктринальных взглядов и разнообразие подходов судебной практики вызывают появление по этим спорным вопросам правовых позиций Верховного Суда РФ. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации (например, директор), также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке. Иные участники корпорации, не согласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Принято считать, что судебным решением исполнение обязанности, корреспондирующей с субъективным материальным правом истца, возлагается на ответчика. Однако п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусматривает, что исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган акционерного общества или иное лицо при условии их согласия. Следовательно, указанные лица должны привлекаться арбитражным судом к участию в деле. Указанная формулировка п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах ставит вопрос о процессуальной правосубъектности органа юридического лица, на который возлагается исполнение решения суда о проведении общего собрания акционеров. Таким органом в силу прямого указания закона не может быть совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества. Соответственно, формально исполнение решения суда может быть возложено на другие органы - как единоличные, так и коллегиальные. Однако они не обладают процессуальной правосубъектностью, в связи с чем в правоприменительном смысле их участие в арбитражном процессе и исполнительном производстве невозможно. И если для целей правоприменительной практики отождествление единоличного исполнительного органа с лицом, занимающим эту должность, возможно, то для коллегиальных органов вопрос остается открытым. Конструкция процессуальной правосубъектности и дееспособности, содержащаяся в ст. 43 АПК, не претерпела изменений, поэтому признание процессуальной правосубъектности за органом юридического лица формально-юридически также неверно. Особенности предъявления искового заявления Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК, должно соответствовать дополнительным требованиям ст. 225.3 АПК, в частности содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор, а равно адрес (местонахождение) юридического лица согласно ЕГРЮЛ (может не совпадать с фактическим). Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК, к исковому заявлению должны быть приложены выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН. Это требование содержится в ч. 2 ст. 225.3 АПК, которая является специальной нормой по отношению к п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, поскольку юридическое лицо, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор, может и не являться стороной по делу. Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Указанное правило не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК, а равно не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения. Арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, по поводу участия в котором существует спорное корпоративное правоотношение, уведомить о возбуждении производства по делу, его предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Такая обязанность устанавливается определением о принятии заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 225.4 АПК). Участник корпоративного правоотношения, из которого возник спор, до момента вынесения решения по делу вправе присоединиться к иску, что может повлечь возникновение оснований для применения к судебной процедуре также правил гл. 28.2 АПК, если число присоединившихся лиц будет не менее пяти. Важно при этом учитывать, что применительно к такому виду спора, как оспаривание решений собраний участников корпорации, закон указывает на возможность присоединения к требованию даже менее пяти лиц и устанавливает определенные процессуальные последствия такого неприсоединения. Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК. |