Философия. Тема Античная философия Раскройте смысл изречений Гераклита Многознание уму не научает
 Скачать 95.5 Kb.
|
|
Тема 2. Античная философия 2. Раскройте смысл изречений Гераклита: «Многознание уму не научает» и «Мудрость в том, чтобы всё знать как одно». Покажите взаимосвязь этих изречений. «Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея». Так гласит одно из язвительных замечаний Гераклита в адрес своих предшественников. Можно сказать, что, по Гераклиту, многознание есть мудрость для профанов, на деле же оно никакая не мудрость, хотя и не глупость. «Многознание» есть знание отдельных фактов, множества частностей и деталей, точнее, обширные сведения, накопленные из различных областей знания, т. е. эрудиция. Эфесец считает, что «многознание» приобретается по преимуществу из чужих сочинений, из чужой мудрости. Таким образом, эфесец не оспаривает роли информированности и овладения обширным запасом знаний. Тем не менее между приведенными фрагментами нет противоречия. Мысль философа сводится к тому, что мудрость отлична от простой суммы многих знаний и плохо, когда накопление фактов (фактологию, сказали бы мы сегодня) и приобретение многих знаний люди делают самоцелью и выдают это за мудрость. Еще хуже, когда «многознание» приобретает характер пустого конгломерата знаний («многознайства», сказали бы мы). Истинная мудрость, по Гераклиту, является более высоким уровнем познания, чем обширные знания и разнообразная осведомленность; она превосходит «многознание» и означает постижение всеобщего логоса, скрытой гармонии противоположностей, уразумение противоречивого единства всего, единства многообразного мира вещей и явлений: «Не мне, но логосу внимая, мудро согласиться, что все едино». Прежде всего заметим, что за игрой слов, за их созвучием скрывается сообразованность («согласие») мудрости с логосом, с единством противоположностей, с той гармонией, в которой «расходящееся с самим собою согласуется». Понимание этого внутреннего согласия (единства, гармонии) расходящегося, или - что то же самое - уразумение возвращающейся к себе гармонии, как это наблюдается «у лука и лиры», является, согласно философу, признаком, отличающим мудрость от невежества «толпы» и «многознания» таких, как Гесиод, Пифагор и другие. В одном не совсем ясном отрывке философа мы читаем: «Мудрость - в одном: познавать разум, управляющий всем через все» Нетрудно заметить, что единое и всеобщее начало, которое выражает миропорядок и всем управляет, носит у Гераклита различные названия: логос, огонь, мудрость и т. п. Это обстоятельство объясняется скорее всего тем, что философ не проводил (возможно, и не в состоянии был провести) четкого разграничения между различными аспектами единого мироправящего начала и в зависимости от контекста употреблял различные термины. Так, в космологически-метеорологическом контексте он говорил о вечно живом (и не лишенном разумности) мировом «огне» и его превращениях, в логико-аналитическом контексте - о «логосе», в синтетическом - о «всеобщем», о «законе». Следуя традиции и имея в виду устройство мира, он употреблял термины «бог» и «единая мудрость» в смысле «божественной», т. е. совершенной, «мудрости», превышающей человеческую мудрость, хотя и не чуждой последней. Для выражения единой и противоречивой сущности всего он прибегал также к различным образам-понятиям: «скрытая гармония», «расходящееся согласие» и т. п. Возможно, ни одно из этих названий его не удовлетворяло (впрочем, известное предпочтение отдавалось термину «логос») по той причине, что всякое конкретное обозначение, имя и название повлекло бы за собой отождествление единой мировой сущности, определяющей всеобщий миропорядок, с какимлибо конкретным ее проявлением, т. е. с определенным ее аспектом, что противоречило бы основной идее философа. Как бы то ни было, Гераклит считает своей заслугой, что только он (и никто из его предшественников и современников) пошел так далеко, что отделил и выделил «мудрое» от всего остального. Полагаем, что перевод как «от всего остального» более соответствует смыслу учения Гераклита. Кроме того, представляется более приемлемым переводить слово «kechôrismenon» как «отличное», а не как «отделенное», «отрешенное» и «обособленное», ибо, по смыслу учения Гераклита, «мудрое» не совпадает с миром многообразных вещей, но вместе с тем и не трансцендентно им. Если «мудрое» в мире, или мировой «разум», управляет «всем через все», то это значит, что всеобщее «мудрое» имманентно (а не трансцендентно) миру вещей и явлений. Словом, единое «мудрое» охватывает все вещи, но не сводится ни к одному из них, ни даже к простой их совокупности. Единое «мудрое» связано со всеми единичными вещами, но вместе с тем «отлично от всего». Идею о том, что единый миропорядок, структура космоса или единое «мудрое» представляет собой нечто отличное от мира единичных вещей и не сводится к вещественному началу, но вместе с тем не существует вне вещей и вещественности (а именно вне вещественности живого огня), следует считать одной из самых больших заслуг древнего мыслителя в истории философии вообще и в истории диалектики в частности. Как известно, следующий этап развития философской мысли греков в лице Парменида ознаменовался ярко выраженной тенденцией отрыва единого и неизменного бытия от многообразия изменчивых вещей и противопоставления всеобщего - единичному, рационального - чувственному. Впрочем, для рационалистической в своей основе философии эллинов эта тенденция была закономерной и неизбежной. Наконец, для образа мышления Гераклита весьма характерно понимание человеческой мудрости не как чисто теоретической деятельности, не как просто познания, а как деятельности, совмещающей познание и действие, слова и дела. По Гераклиту, мудрый человек, сообразуя свои слова и дела с логосом целого, находит правильный образ мышления и действия. Тема 5. Западная философия 19 – 20 веков 2. К. Маркс утверждал: «В общественном бытии люди вступают в независимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения». Раскройте понятие производственных отношений. Приведите несколько (3 – 5) примеров производственных отношений в том или ином обществе. Материалистическое понимание истории или исторический материализм трактуется в марксистской литературе как распространение философского материализма на понимание общественной жизни. В качестве определяющих категорий Карл Маркс выделяет категории "общественно-экономическая формация", "общественные отношения", "историческая закономерность". С помощью этих категорий он пытается проследить логику всемирной истории как последовательную смену определенных ступеней исторического развития. Согласно материалистическому пониманию истории определяющую основу общественного бытия составляет материальное производство, или производство материальных благ, которое каждое новое человеческое поколение получает как наследие от предшествующих поколений и которое оно развивает, с тем, чтобы передать следующему поколению. В общественном производстве своей жизни люди вступают в необходимые, независящие от их воли отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, на которой возвышается юридическая и политическая надстройка и которой соответствуют определенные формы общественного сознания. На определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы происходит переворот во всей громадной надстройке. Нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию (точно также как нельзя судить об отдельном человеке на основании того, что сам он о себе думает). Сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта общественными производительными силами и производственными отношениями. Таким образом, исторический материализм впервые в истории общественной мысли связывает историю человечества с развитием общественного производства. Материалистическое понимание истории дало ясный и недвусмысленный ответ на вопрос: как это возможно, что люди сами творят свою историю, если ни внешняя, окружающая их природа, ни их собственная человеческая природа от них не зависимы? Согласно этому учению, ни то, ни другое не определяет характер общественного устройства и историю человечества, а определяется лишь развитием общественного производства, которое представляет собой двусторонний исторический процесс: с одной стороны, изменение людьми внешней природы, а с другой - изменение самой человеческой природы, развитие человека. Открытие и исследование общественных отношений производства и положило начало материалистическому пониманию истории. Маркс и Энгельс считали, что труд сделал человека Человеком. В условиях человеческого бытия труд выступает не просто специфическим, но и определяющим способом жизнедеятельности людей. В практической деятельности он реализует свои общественные цели, удовлетворяет потребности и интересы. Материальное производство в рамках материалистического понимания истории, в конечном счете, детерминирует все условия бытия людей. Марксистская философия не имеет аналогов в самом главном ее достижении, а именно в расширении материализма на область общественных явлений. Возникновение этого учения объективно, это ответ на вопросы, поставленные социальной философией того периода. Противопоставив идеалистическим взглядам материалистическое понимание истории, Маркс доказал, что общественное бытие определяет общественное сознание. Т.о., история общества предстала как закономерный процесс смены способов производства. Формация, по мысли Маркса, характеризуется, прежде всего, господствующим в обществе способом производства. Последний определяет все другие стороны социальной жизни: исторические формы общности людей (таковыми в истории общества являлись род, племя, народность, нация), социально-классовую структуру, состояние духовной сферы общества, политические и правовые отношения, государственные институты — вплоть до семейных отношений и всего образа жизни людей. Социально-экономический способ производства, будучи основой формации, представляет собой исторически конкретное единство производительных сил данного общества и производственных отношений, сложившихся в этом обществе. Производительные силы, как одна из сторон социально-экономического способа производства, выражают отношение общества к природе. Они являются единством человеческого и технико-технологического факторов, необходимых для реализации процесса материального производства. В этой системе люди, выступающие в роли производителей материальных благ, становятся решающим элементом производительных сил. Они должны обладать некоторым производственным опытом, трудовыми навыками, а также (в связи с усилением влияния науки на производство) и определенным минимумом научных знаний. Технико-технологическая составляющая производительных сил включает предметы труда, средства труда и технологию производства. Под предметами труда понимают все то, на что направлен труд человека. Это, прежде всего, различное сырье, извлекаемое из природы, а также предметы уже подвергшие ранее воздействию человеческого труда и вновь включенные в процесс материального производства (например, заготовка, подвергающаяся обработке на токарном станке, состоит из выплавленной ранее стали). Средства труда - это обширный комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметами труда и которые служат проводниками его воздействий на эти предметы. Средства труда включают, во-первых, орудия труда — в виде машин, станков, инструментов и т.д. и, во-вторых, множество вспомогательных технических средств, обслуживающих процесс материального производства. К последнему относятся транспорт, линии электропередачи, трубопроводы, сети связи и т.д. В условиях современной научно-технической революции появляются принципиально новые средства труда и технологии производства, а также предметы труда с заранее заданными, не имеющими природных аналогов, свойствами. Другая сторона социально-экономического способа производства - производственные отношения - есть выражение общественных взаимосвязей и взаимодействий людей в сфере производства. Это - экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе непосредственного производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Главным элементом здесь выступает основное производственное отношение в виде отношения собственности на средства производства, которое определяет и экономическое положение того или иного класса общества и другие виды производственных отношений (распределительные, обмена и потребления). Разработанная Марксом концепция роли и места отношения собственности в жизни общества получила в XX веке широкое признание и в немарксистском обществознании. Как пишет один из крупнейших историков современности Фернан Бродель, «Маркс прав: разве тому, кто владеет средствами производства, землей, судами, станками, сырьем, готовым продуктом, не принадлежит и господствующее положение?». Сделанное Марксом открытие, что производственные отношения являются базисом (фундаментом) всех остальных общественных отношений и социального организма в целом, проложило дорогу к созданию формационной теории. В ней соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил становится важнейшим общесоциологическим законом. Дело в том, что производительные силы являются довольно подвижной, быстро меняющейся стороной социально-экономического способа производства. А производственные отношения — это относительно устойчивая его сторона. По мере развития производительных сил возникает и постепенно нарастает противоречие между указанными сторонами способа производства. Пока производственные отношения соответствуют существующему уровню развития производительных сил, они обеспечивают возможность, дают простор для дальнейшего повышения этого уровня. В случае же отсутствия такого соответствия производственные отношения сдерживают дальнейшее развитие производительных сил, мешают проявиться всем их возможностям. Разрешение данного противоречия происходит путем преобразования производственных отношений таким образом, чтобы они соответствовали новому характеру, достигнутому уровню развития производительных сил. Тема 9. Сознание, его сущность, структура и функции 4. Рассмотрите вопрос о соотношении сознания человека и психики животных. Можно ли утверждать, что животные обладают сознанием? Дайте аргументированный ответ. Проблема соотношения психики человека и психики животных относится к числу важных и достаточно сложных общепсихологических проблем. Можно выделить по крайней мере два типичных подхода. Первый – это «движение от человека», от описания его поведения, организации его деятельности, такого сложного явления, как сознание. Идущие по этому пути иногда абсолютизируют отличие человека от животных, подчеркивая пропасть между ними. Такая позиция продолжает давнюю идеалистическую традицию, ведь первоначально осознание идеи качественного своеобразия человека было связано с религией, где человек – это высшее существо, наделенное божественным разумом, волей. Поэтому для нас проблема заключается в том, как с материалистических позиций понять качественное своеобразие психики и деятельности человека. Другой подход к этой проблеме демонстрируют многие естествоиспытатели. Он характеризуется (и это достаточно широко представлено в отечественной психологической литературе) тенденцией к преуменьшению или сведению на нет качественного своеобразия психики человека. И чем глубже в исследование поведения животных погружается естествоиспытатель, тем большее моральное оправдание, с его точки зрения, имеет эта позиция. Естествоиспытатели – биологи, физиологи – рассуждают иногда так: если поведение животного является столь сложным, включает в себя так много внутренних регулятивных механизмов, зачем еще допускать существование каких-то дополнительных процессов, усложняющих и без того непростую картину. При переходе от животных к человеку схема функциональной организации поведенческого акта не меняется, меняется лишь ее содержание. Например, в содержании акцептора действия у человека может быть другая информация. Точка зрения естествоиспытателей характеризуется тем, что своеобразие психики человека либо игнорируется ими вовсе, либо сводится к минимуму, а о существовании различий в поведении животных и человека говорится лишь «для приличия». Такая позиция усиливается еще и некоторыми давними традициями психологической науки, в соответствии с которыми сознание человека (а с сознанием всегда связывалось представление о качественном своеобразии человека) рассматривалось какэпифеномен, сопутствующее явление в динамике нервных процессов, которое не принимает активного участия в поведении. Прежде всего возникает вопрос, по каким параметрам следует проводить сравнение? Во-первых, в качестве парных критериев, задающих эти параметры, выступают категории поведения и деятельности – поведения организма и деятельности человека. Тогда проблема качественной специфики человеческой психики конкретизируется в задачу определения того, чем же отличается деятельность человека от поведения животных. Вторая пара категорий, с помощью которых описывается это различие, – психика и сознание. И наконец, третья пара категорий – это понятия «личность» и «организм». Что такое личность как образование, отличное от организма? Что такое личность как субъект активности, деятельности, отражения на уровне человека по сравнению с субъектом ориентировки, субъектом поведения на уровне животных? А каков наиболее общий признак деятельности человека? Сходство действительно существует, его нельзя игнорировать, потому что иначе образуется пропасть между человеком и животными. Но главное, что характеризует деятельность, – это не ее сходство с поведением, а те признаки, которые в поведении отсутствуют, то новое, что появляется в деятельности и отличает ее от поведения. Как же можно описать эти новообразования? Прежде всего, одной из важнейших особенностей деятельности человека является ее продуктивный и преобразующий внешнюю среду характер. Понятие «продуктивный» означает, что деятельность заканчивается созданием некоторого продукта. Особенно наглядно это просматривается при анализе простейших форм человеческого труда: если труд ничем не заканчивается, подобную активность невозможно назвать трудом, это, скорее, имитация труда. В характеристике «преобразующий характер» отражено то, что в ходе деятельности осуществляется изменение предметов, их преобразование, трансформирование условий существования для удовлетворения потребностей человека. Поведение животного направлено на решение задачи приспособления к окружающей среде, по своей природе оно носит адаптивный характер. В этом проявляется биологическое значение поведения, для этого оно формировалось. В отличие от адаптивно-приспособительной природы поведения деятельность человека носит творческий, преобразующий характер. Это не значит, конечно, что в ходе антропогенеза процессы приспособления к внешней среде исчезают полностью, но они отступают на второй план. Они подчиняются другой, ведущей форме активности человека, направленной на созидание, производство того, что отсутствует в окружающей среде, – на производство орудий, предметов, культуры. Эти явления нельзя описать в терминах приспособления: если рассматривать область не материального труда, а интеллектуальной деятельности, то невозможно представить, например, процесс создания новой конструкции самолета как адаптивный. Другой важной характеристикой человеческой деятельности является включенность целей в ткань, структуру деятельности. В самом деле, созидательная человеческая деятельность становится возможной благодаря тому, что в ее ходе человек до создания некоторого продукта ставит перед собой цель. Цель есть сознательный образ желаемого результата, его осознанное предвосхищение в ходе реализации того или иного действия. Следовательно, через понятие «цель» сознание вводится, включается как регуляторный компонент в течение самой деятельности. Выделив действия и обнаружив специфическое отличие целей человека от предвосхищения будущих результатов у животных выявили, что качественное своеобразие деятельности человека. От анализа отдельных элементов деятельности мы теперь перейдем к характеристике деятельности в целом. По какому же признаку обычно определяется деятельность, одна деятельность отделяется от другой? По признаку потребности, ради удовлетворения которой развертывается эта деятельность. Таким образом, конституирующим признаком деятельности в отличие от действия является не цель, а потребность. Следовательно, проблема дифференциации деятельности человека и поведения животных здесь конкретизируется в задачу выяснения тех различий, которые существуют между потребностями животных и потребностями собственно человеческими. В каких же формах фиксируется общественно-исторический опыт и как он передается? Простейшая, исходная форма – это орудие труда. Орудие предполагает определенный способ его употребления; следовательно, передача орудий от одного поколения к другому, овладение способами их использования в практической деятельности и есть путь формирования способов, приемов достижения некоторой цели. Исторически эта форма является ведущей, но еще более мощное средство накопления и передачи опыта от поколения к поколению представляет собой язык, в языковых средствах также осуществляется фиксация общественно-исторического опыта. Таким образом, мы можем сказать, что деятельность человека отличается от поведения животных и по признаку потребностно-мотивационной регуляции, и по параметру предвосхищения будущего результата (целей), и по операционально-техническому составу, т. е. по способам достижения результатов. Иными словами, различия существуют на всех уровнях организации поведения/ деятельности. Еще одним очень важным различием между психикой человека и животных является то, что психическое отражение человеком окружающего мира как бы выходит за рамки непосредственной, наличной ситуации: человек проникает в такие отношения, которые непосредственно не воспринимаются, находясь за пределами наглядного поля. Можно ли непосредственно видеть такое качество предмета, как твердость? Нельзя, оно невидимо. Оно проявится только в том случае, если вы организуете взаимодействие двух тел. Подобно тому как над физическими законами надстраиваются законы биологические, над последними в свою очередь возникают новые, несводимые к ним законы, связанные с социальной жизнью человека. Проблема личности и ее соотнесенности с организмом – это очень большая и сложная тема, которую мы будем рассматривать позднее. Пока же сформулируем вопрос о соотношении организма человека и его личности более конкретно, обращаясь к понятиям мотивов и потребностей. Иерархия потребностей характеризует человеческую личность, т. е. личность от организма в первую очередь отличает включение в иерархию потребностей тех новообразований, которые отсутствуют у животных. Организм и личность существенно различаются и по особенностям построения потребностно-мотивационной сферы. Эти качественные различия особенно ярко выступают, когда «тенденции» организма и «тенденции» личности не совпадают, расходятся. Тогда человек начинает сознательно, произвольно управлять своим организмом, контролировать свои влечения, отдавать себе отчет в своих актуальных мотивах, соотносить их с нравственно-этическим идеалом, самостоятельно строить свою личность в соответствии с этим идеалом. Это и есть развитая личность, являющаяся объектом не только воспитания, но и самовоспитания. Тема 12. Философское понимание человека 4. Б. Паскаль утверждал: «В сравнении с окружающим его миром человек не более как слабый тростник; но он – тростник мыслящий. Всё наше преимущество заключается в нашей способности разуметь». Раскройте смысл данного утверждения. Дайте свой комментарий. Для философии Паскаля наиболее характерным мотивом является стремление поставить в центр человека. Его чрезвычайно занимает вопрос, как мы можем получать истинное знание об окружающей нас реальности и о самих себе. Ответом на этот вопрос он считает особую возможность познания, а именно – так называемую «интуицию сердца». Именно сердце, как считает Паскаль, чувствует первичные аксиомы и термины, при помощи которых существует знание. Интуиция сердца обладает способностью выводить человека за пределы ограниченного мира обыденности, даже за пределы его разума, проблематичного и склонного к ошибкам. У сердца свои законы, считает философ, и они не совпадают с законами разума. Этот новый вид чувственной интуиции есть исходный пункт размышления, на который следует опираться каждому, кто стремится мыслить и искать истину. Помимо интуиции сердца, для Паскаля, как человека и как философа, очень важной является эмоциональная жизнь, которая, как он считает, дает истинное знание и истинное переживание происходящего. Здесь, в сфере размышлений, касающейся человека и его сущности, перед Паскалем встает проблема бесконечности. Бесконечное для него – это то, что не в состоянии преодолеть человеческий рассудок, то, перед чем индивид пасует, находится в состоянии растерянности и страха. И только при помощи сердца и интуиции сердца мы можем осмыслить бесконечное, проникнуть в него взором, смириться с ним. Проявлением бесконечности в реальности для Паскаля является природа во всем ее многообразии. Поэтому изучение природы и своеобразное чувствование в нее – это важный и существенный шаг на пути познания бесконечности. Другой стороной бесконечности является та сложность, с которой устроен каждый живой организм, каждое существо и особенно человек. Как считает Паскаль, в каждом субъекте ведут войну разум и чувства. Разум считает, что только он способен познавать истину и открывать своему обладателю – человеку – тайные стороны реальности. Однако и чувства считают аналогично, стремясь дать истинное знание из собственного опыта. На самом же деле, они не должны конфликтовать между собой, так как знание, даруемое ими, взаимодополняемо и не является полным, существуя одно без другого. Взятые же по отдельности данные чувств и разума легко могут обмануть человека, оставить его в заблуждении. Но даже то знание, которое возникает в результате соединения данных разума и информации, получаемой чувствами, не является безусловно истинным. Это происходит потому, что окружающий нас мир бесконечен и многообразен, а человек по сравнению с ним ничтожен, подобен крохотной песчинке на берегу океана. Паскаль называет его в своей книге «мыслящим тростником», имея в виду под этими словами хрупкость человеческого существа, колышемого ветром истории. Однако несмотря на свою хрупкость, человек наделен сознанием и стремлением к истине. Его постоянный интерес к происходящему вокруг позволяет хрупкому существу выживать в суровых природных условиях и не только сохранять жизнь, но и побеждать природу, становиться ее господином и повелителем. Поэтому при всей своей ничтожности человек в то же время велик и могуществен. Он не может знать всего, но стремится к знанию, он не может пересилить стихию, но при помощи созданных своим гением приспособлений он преодолевает ее. Величие человека состоит также в том, что в основе его стремлений всегда лежат добро, красота и любовь. Ни одному другому существу на земле не дано понимание этих трех понятий. Поэтому только человек способен воплотить в жизнь множество прекрасных проектов, изменить мир и самого себя к лучшему. Только человек может отрешиться от самолюбия и нести любовь другим людям и живым существам. Способность к любви, как считает Паскаль, является самой важной из человеческих способностей. Именно посредством любви мы можем жить и выживать, только через нее мы порождаем новые поколения и создаем произведения искусства, которыми будут восторгаться потомки спустя сотни лет. Только любящий индивид может разглядеть красоту в некрасивом, только любящий может творить добро без корысти и тайного умысла. Именно поэтому добродетель настоящей личности для Паскаля – это ненависть к себе как ничтожному существу и уважение себя как творящего добро, создающего красоту и дарящего любовь. Тема 13. Философское понимание общества 17. Назовите положительные и отрицательные последствия глобализации и приведите примеры. Среди позитивных последствий глобализации следует назвать следующие: 1. Мир в условиях глобализации развивается как взаимосвязанный, а основным принципом взаимодействия культур становится принцип культурного плюрализма; 2. Глобализация очевидно увеличивает плотность потока информации и дает шанс различным культурам вырваться за пределы своей этнической или национальной ограниченности. Об этом, ссылаясь на труды К. Волтза и Д. Хелда, пишет А. И. Шендрик; 3. Дж. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии 2001 г. по экономике, отмечает, что благодаря глобализации увеличилась продолжительность жизни у многих народов мира, повысился их жизненный уровень; 4. Глобализация уменьшила чувство изоляции, которое остро ощущалось в развивающихся странах, и открыла многим из них доступ к знаниям и информации; 5. Иностранная помощь принесла пользу многим странам третьего мира, которая выразилась в создании рабочих мест, развитии ирригационных систем, продвижении образовательных проектов, проектов борьбы со СПИДом. В качестве негативных последствий глобализации можно отметить следующее: 1. Экономический разрыв между развитыми и развивающимися странами не сглаживается, а углубляется. 2. Глобальные проблемы современности не исчезают, но пополняются новыми — такими как угроза терроризма, в том числе и ядерного, организованная преступность, новые болезни наподобие СПИДа, резко обострившаяся демографическая ситуация и катастрофическая неравномерность плотности населения, приводящая к массовой миграции, что в свою очередь усиливает напряженность в отдельных, как правило, наиболее благополучных регионах, гиперурбанизация. 3. Исследователи отмечают, что поскольку глобальное пространство — это в первую очередь мобильные финансы и интеллект, постольку глобализация выступает как процесс изъятия его финансов и интеллекта. При этом, как отмечает М. Г. Делягин, прогресс более развитого общества идет за счет деградации «осваиваемого». Осмысление этого процесса породило понятие «конченых стран» , таких, которые окончательно утратили как интеллектуальные ресурсы, так и способность их производить. 4. Социокультурные последствия глобализации: унификация культурных миров, разрушение базовых ценностей национальных культур, распространение и утверждение североамериканской массовой культуры как культуры-лидера среди всех культур постиндустриального общества. Именно негативные последствия глобализации вызвали к жизни и такие движения, как антиглобализм и альтернативные движения. Отечественные же антиглобалисты настаивают на таком самоназвании, как альтер-глобализм, подчеркивая, что свою задачу они видят «в развитии позитивной альтернативы господствующей ныне неолиберальной капиталистической модели глобализации» и выступлении «за интеграцию в интересах людей, культуры и природы, интеграцию, проводимую снизу и демократически». Их программа: противодействие расширению Всемирной торговой организации и деятельности МВФ и Всемирного банка в развивающихся странах, противодействие глобализации как новой форме колониализма и стремление к созданию более справедливого глобального порядка. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учебное пособие. М., 2010. Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. Альфа–М: Инфра–М, 2012. Горелов, А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие. – Москва: КноРус, 2013. Губин, В. Д. Философия: учебник. – Москва: Проспект, 2013. Дебольский, Н. Г. Философия будущего: соображения о ее начале, предмете, методе и системе. – Москва: URSS: Либроком, 2012. Ерина, Е. Б. Основы философии: учебное пособие.– Москва: Инфра–М, 2012 Жуков, В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму: монография. – Москва: Юрлитинформ, 2013. Канке, В. А. Философия: исторический и систематический курс. – Москва: Логос, 2014. Киселев,С. Г. Философия: для поступающих в аспирантуру: научно–методическое пособие. – Москва: Юнити–Дана, 2014. Классическая философия в современной культуре: монография. – Москва: Инфра–М, 2014. Кохановский В.П. Философия: конспект лекций. М., 2012. Марков Б.М. Философия для бакалавров и специалистов: Учебник. Стандарт третьего поколения. Спб, 2012. Спиркин А.Г., Философия: Учебник для бакалавров и специалистов. М., 2012. Философия науки: учебное пособие А.М. Старостин и др. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. |