Тема Коллизионное право. Основные начала коллизионного права
 Скачать 345.89 Kb.
|
|
Тема 3. Коллизионное право. Основные начала коллизионного права Наличие иностранного элемента в частном правоотношении является основанием для постановки коллизионного вопроса. Суть коллизионного вопроса – право какого государства должно регулировать данное правоотношение с иностранным элементом: право страны суда или право того государства, к которому относится иностранный элемент. Проблема выбора законодательства существует только в МЧП. Возможность применения национальными правоприменительными органами иностранного частного права – основной парадокс и основная сложность МЧП. Национальные суды применяют иностранное право только при разрешении частноправовых споров, отягощенных иностранным элементом. Коллизионные нормы национального права, созданные национальным законодателем, предписывают национальным судебным органам применять не свое собственное право, а право другого государства. Право любого государства как проявление его юрисдикции, верховенства и суверенитета имеет строго территориальный характер и может регулировать отношения только на территории данного государства. Коллизионные нормы национального права наделяют иностранное частное право экстерриториальным действием (экстерриториальность - освобождение лица или учреждения от юрисдикции какого-либо государства на том основании, что это лицо или учреждение считается находящимся на территории государства, гражданство которого оно имеет). Экстерриториальное действие могут иметь нормы только иностранного частного права. Общепризнанным принципом права является признание строго территориального характера национального публичного и процессуального права. Национальное публичное и национальное процессуальное право действует только на своей территории и не может применяться в судах других государств. Необходимость существования коллизионных норм обусловлена различием правовых систем – одни и те же частноправовые отношения по- разному разрешаются в разных государствах. Коллизионное право представляет собой совокупность коллизионных норм. Коллизионное право является подсистемой МЧП, основным институтом его Общей части. Основной источник коллизионных норм – это национальное законодательство. Коллизионная норма, ее строение и особенности Коллизионная норма – это норма абстрактного, отсылочного характера, решающая вопрос, право какого государства должно применяться для решения данного дела. Структура коллизионной нормы принципиально отличается от структуры обычной правовой нормы (в коллизионной норме нет ни гипотезы, ни диспозиции, ни санкции). Необходимые структурные элементы (реквизиты) коллизионной нормы – это объем и привязка. Оба структурных элемента должны присутствовать одновременно в любой коллизионной норме: не существует коллизионных норм, состоящих только из объема или только из привязки. Объем коллизионной нормы определяет содержание правоотношения, к которому применяется данная норма. Коллизионная привязка решает основную проблему МЧП: в привязке содержится ответ на коллизионный вопрос, – право какого государства должно разрешать данное правоотношение. Привязка представляет собой основной элемент коллизионной нормы. Она имеет абстрактный характер, – отсылает не к конкретному закону или конкретному правовому акту, а к правовой системе в целом. В качестве примера коллизионной нормы можно привести положение, содержащееся в п.2 ст.1205 ГК РФ: «Принадлежность имущества к движимым или недвижимым вещам определяются по праву страны, где это имущество находится». В данной коллизионной норме слова 1) « принадлежность имущества к движимым или недвижимым вещам» являются объемом этой нормы; 2) слова «по праву страны, где это имущество находится» – коллизионной привязкой; 3) слова «страны, где это имущество находится» – объективным критерием, который позволяет установить применимое право. Часто объективный критерий полностью совпадает с текстом коллизионной привязки – ст.1198 ГК РФ: «Право физического лица на имя, его использование и защиту определяется его личным законом». В этой коллизионной норме слова «личный закон» одновременно являются и коллизионной привязкой, и объективным критерием. Виды коллизионных норм В науке права выделяют несколько видов коллизионных норм в зависимости от особенностей их коллизионных привязок, регулируемых коллизий, источников происхождения, действию во времени и пространстве. Видовое деление коллизионных норм зависит от критериев их классификации. Наиболее удобной классификацией коллизионных норм по их видам представляется следующая: 1. Способ выражения воли законодателя – императивные, альтернативные и диспозитивные коллизионные нормы. В императивных нормах может быть только одна коллизионная привязка (любая, кроме автономии воли и производных от нее привязок – критерия реальной связи, закона существа отношения и собственного права контракта). Императивная коллизионная норма – это властное предписание законодателя о применении права только одного конкретного государства, устанавливаемого на основании какого-либо объективного критерия (ст.1200, п.1 ст.1202, ст.1205, п.3 ст.1206, ст.1207 ГК РФ). Альтернативные коллизионные нормы характеризуются наличием нескольких коллизионных привязок (любых, кроме автономии воли и производных от нее). Альтернативная норма предоставляет суду право по собственному усмотрению выбирать применимое законодательство (право выбора законодательства есть только у суда, но не у сторон правоотношения). Альтернативные нормы делятся на простые и сложные. Простые - предусматривают возможность применения того или иного права. Выбор зависит только от судейского усмотрения и фактических обстоятельств дела (ч.1 ст.1217 ГК РФ). Сложные (соподчиненные) - устанавливают основную и субсидиарную привязки, которые применяются в зависимости от объема данной коллизионной нормы (п.3 ст.1199, ст.1201, п.1 и 2 ст.1219 ГК РФ). Диспозитивные нормы в качестве основной коллизионной привязки предусматривают автономию воли сторон (право выбора применимого законодательства самими сторонами отношения – ст.1210 ГК РФ). Появилось большое количество новых коллизионных правил, выведенных из права сторон самим избирать применимое законодательство: право, свойственное данному договору; собственное право контракта; закон существа отношения; критерий наиболее тесной связи. Автономия воли и связанные с ней коллизионные правила регулируют большое количество частноправовых отношений с иностранным элементом. Диспозитивные коллизионные нормы российского законодательства обладают особой спецификой – в большинстве из них автономия воли сторон ограничена словами «если иное не предусмотрено законом» (ст.1196, 1198, ч.2 ст.1203, ст.1204 ГК РФ). Данная формулировка в является излюбленной для отечественного законодателя – государство всегда сохраняет за собой право ограничить свободу участников гражданского оборота. Это противоречит основным принципам российского частного права. Очень показательно следующее – стороны имеют право на выбор законодательства, но этот выбор может быть сделан только в пользу права страны суда (п.3 ст.1219, ч.2 п.1 ст.1223 ГК РФ). 2. Форма коллизионной привязки – двусторонние и односторонние коллизионные нормы. Односторонние – это возможность применения только собственного национального права, права страны суда (ст.424 КТМ РФ): «К возникновению морского залога на судно… применяется закон государства, в суде которого рассматривается дело»). Такие нормы имеют императивный характер. В российском законодательстве наблюдается тенденция замены классического коллизионного правила «закон суда» выражением «применяется российское право» (п.3 ст.1197, п.3 ст.1199, ст.1200 ГК РФ, п.1 ст.160 СК РФ. Двусторонние – это возможность применения как национального, так и иностранного или международного права. Такие нормы могут иметь императивный, альтернативный и диспозитивный (п.1 ст.1197, ст.1201, п.1 ст.1211 ГК РФ соответственно) характер. В современном праве двусторонних коллизионных норм значительно больше, чем односторонних. Именно привязка двусторонней коллизионной нормы называется формулой прикрепления. 3. Правовая форма (источник права) – национально- правовые (внутренние – раздел VI части третьей ГК РФ) и унифицированные международно-правовые (договорные – Гаагская конвенция 1986 г. о праве, применимом к договору международной купли-продажи товаров) коллизионные нормы. Преимущественное применение имеют внутренние коллизионные нормы. Специфика унифицированных коллизионных норм заключается в том, что это единообразные коллизионные правила, созданные на основе международных соглашений и представляющие собой конечный результат процесса согласования воль государств. Унифицированные коллизионные нормы в национальной правовой системе действуют в качестве норм внутреннего права (ст.15 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ) и по своему правовому характеру ничем от них не отличаются. Однако, они всегда сохраняют связь с породившим их международным договором и в результате не сливаются с внутренними коллизионными, существуют параллельно с ними и имеют особенности, связанные с договорным происхождением. 4. Значение коллизионных норм – генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные) коллизионные привязки; общие и специальные коллизионные привязки. Генеральные коллизионные привязки устанавливают право, применимое в первую очередь (т.е. «основное» право) – например, ч.1 п.1 ст.1223, ч.1 п.3 ст.1199 ГК РФ. Субсидиарные коллизионные нормы устанавливают «дополнительное право», применимое только в определенных обстоятельствах (как правило, если по какой-либо причине нельзя применить «основное» право) – ч.2 п.3 ст.1199, ст.1201 ГК РФ. Общие коллизионные привязки – это общие для большинства правовых систем мира коллизионные правила. Общие (сквозные), т.е. применимые во всех отраслях и институтах МЧП коллизионные нормы: личный закон физического лица, закон суда, закон флага и т.д. Специальные коллизионные привязки необходимы для конкретных институтов МЧП. Они применяются в отдельных сферах частноправовых отношений с иностранным элементом: закон усыновителя, закон дарителя, закон места отправления груза и др. Основные типы коллизионных привязок Типы коллизионных привязок (формул прикрепления) представляют собой наиболее типичные, максимально обобщенные правила, используемые для построения коллизионных норм. Их еще называют коллизионными критериями или коллизионными принципами. 1. Личный закон физического лица. В зависимостиот принадлежности государства к определенной правовой системе понимается в двух вариантах – как закон гражданства в континентальном праве и закон домицилия (закон места жительства) в общем праве. Закон гражданства– правовой статус лица определяется законодательством того государства, чье гражданство лицо имеет. Закон домицилия – правовой статус лица определяется по законодательству государства, на территории которого данное лицо проживает. В большинстве правовых систем при определении личного закона индивида применяется сочетание законов гражданства и домицилия. В российском праве личный закон физических лиц определен в ст.1195 ГК РФ. Поскольку Россия относится к континентальной правовой семье, то генеральная коллизионная привязка – это закон гражданства. Личный закон определяет гражданскую и гражданско-процессуальную правосубъектность (личный статут) индивида (ст.1195-1199 ГК РФ). 2. Закон национальности (личный закон) юридического лица. В МЧП существуют четыре варианта определения личного закона юридических лиц: А) Теории инкорпорации – личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпорировано). Такая трактовка закреплена в праве Великобритании, России, Китая, Чехии, Индии, Кипра, США. Б) Теория оседлости – юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (правление, штаб-квартира). Данная трактовка свойственна праву большинства государств Европы (Франция, ФРГ, Испания, Бельгия, Польша, Украина). В) Теория эффективного (основного) места деятельности – юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (законодательство Италии, Алжира, многих других развивающихся государств). Г) Теория контроля – юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (прежде всего, посредством финансирования). Эта теория закреплена в законодательстве подавляющего большинства развивающихся стран и в международном праве (Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и иностранными лицами 1965 г., Договор 1994 г. к Энергетической хартии). В законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания и США – теории инкорпорации и контроля, Индия – инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия – инкорпорации и оседлости). Личный закон компании определяет ее личный статут (правосубъектность компании). В российском праве понятие личного статута юридического лица дано в п.2 ст.1202 ГК РФ. Россия – одна из немногих стран мира, в чьем праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица – критерий инкорпорации (п.1 ст.1202 ГК РФ). 3. Закон местонахождения вещи. Это одна из старейших коллизионных привязок, определяющая вещно-правовой статут правоотношения (ст.1205 ГК РФ). Эта формула прикрепления терпит изменения (ранее она применялась в основном к недвижимости, в настоящее время – и к движимому имуществу). Закон места нахождения вещи определяет правовой статус и движимых, и недвижимых вещей (п.2 ст.1205 ГК РФ). Исключения из этого правила: если вещные права полностью возникли на территории одного государства, а вещь впоследствии была перемещена на территорию другого, то само возникновение права собственности определяется по закону места приобретения имущества, а не по закону его реального места нахождения; правовой статус вещей, внесенных в государственный реестр, определяется правом именно этого государства независимо от реального места нахождения вещи (ст.1207 ГК РФ). В современном праве принято отделять момент перехода права собственности от момента перехода риска случайной гибели вещи. В МЧП идёт сужению применения вещно-правового статута за счет расширения личного и обязательственного. В особом порядке определяется вещно- правовой статут движимых вещей, находящихся в процессе международной перевозки («груз в пути»): для этого применяется право страны места отправления груза, места назначения груза, места нахождения товарораспределительных документов (п.2 ст.1206 ГК). Правовое положение вещей, приобретенных в силу приобретательной давности, регулируется правом страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности (п.3 ст.1206). К договору в отношении недвижимого имущества возможно применение автономии воли – стороны могут сами избрать применимое право, независимо от того, где именно находится данное имущество. Подобное положение есть и в российском праве (ст.1213 ГК РФ). 4. Закон страны продавца. Это общая субсидиарная коллизионная привязка всех внешнеторговых сделок. Понимание в узком смысле имеет в виду применение к договору купли-продажи права того государства, на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности продавца. Закон страны продавца в широком смысле означает, что применяется право того государства, на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Центральной стороной в договоре купли-продажи является продавец; сделка купли-продажи – это основная внешнеторговая сделка. Центральная сторона в других сделках определяется по аналогии «продавец – центральная сторона в договоре купли-продажи». Именно такое толкование и применение закона продавца закреплено в ст.1211 ГК РФ (сами): при отсутствии выбора права сторонами договора применяется право центральной стороны сделки (кроме купли продажи, в норме определена центральная сторона еще по 18 видам внешнеторговых сделок – например, в договоре залога центральной стороной является право страны залогодателя). 5. Закон места совершения акта. Это родовая привязка обязательственного статута правоотношения, которая предполагает применение права того государства, на чьей территории совершен частноправовой акт. Общепризнанное положение заключается в том, что форма внешнеторговой сделки подчиняется праву того государства, на чьей территории она заключена. Частный случай понимания закона места совершения акта – специальная коллизионная привязка закон формы акта, основанная на исходном общем принципе права: место управляет актом. Форма любого официального юридического акта регулируется правом того государства, на чьей территории этот акт имеет место. Это положение имеет императивный характер, поэтому абсолютно исключена возможность использования иностранной формы официальных документов. По общему правилу, закон места совершения акта регулирует формальный статут правоотношения, т.е. порядок подписания и форму сделки (ст.1209 ГК РФ). По российскому законодательству так – если по праву места совершения сделка с точки зрения формы является недействительной, такая сделка в РФ не может считаться недействительной в случае соответствия ее требованиям российского права. Эта норма императивного характера (ст.1209 ГК РФ). П.2 ст.1209 ГК РФ устанавливает примат российского права при регулировании формального статута сделки, участником которой является российское юридическое лицо, – форма такой сделки подчиняется российскому праву независимо от места ее совершения. Основными видами общей формулы прикрепления закон места совершения акта являются закон места заключения договора и закон места исполнения обязательства. Они применяются только при отсутствии соглашения сторон о выборе права (обязательственный статут определен в ст.1215 ГК РФ). Закон места заключения (совершения) договора регулирует обязательства сторон, вытекающие из частноправовых договоров. Понятие места заключения договора в континентальной и англо-американской правовых системах является различным. В общем праве применяется «теория почтового ящика»: место заключения сделки – это место отправления акцепта. В континентальном праве (и в Венской конвенции 1980 г. о международной купле-продаже товаров) закреплена «доктрина получения»: место заключения сделки – это место получения акцепта. Подобные позиции являются абсолютно несовместимыми и приводят к тому, что с точки зрения разных правовых систем договор одновременно имеет два места заключения (место отправления акцепта и место его получения). В праве подавляющего большинства государств так: это место фактической сдачи товара, товарораспорядительных документов или место совершения платежа. 6. Закон места совершения правонарушения (деликта). Это одна из старейших коллизионных привязок (ст.1220 ГК РФ). Вопросы деликтного статута имеют различное решение – разный возраст деликтоспособности, основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее, способы возмещения вреда, объем и размер возмещения. Существуют значительные различия в понимании самого места совершения правонарушения: 1) это место совершения вредоносного деяния (Италия, Греция); 2) место наступления вредоносных последствий (Франция, США – концепция «приобретенных прав»); 3) возможно сочетание обоих начал (ФРГ). Закон места совершения деликта оценивается как «жесткая» коллизионная привязка и в праве всех государств наблюдается тенденция к отказу от ее применения. Основной принцип современного разрешения деликтных обязательств – это возможность выбора законодательства, наиболее благоприятного для потерпевшего (по инициативе суда или самого потерпевшего). Варианты выбора достаточно многочисленны: закон места совершения вредоносного деяния, закон места наступления вредоносных последствий, личный закон (гражданства или домицилия) потерпевшего или деликвента, закон общего гражданства или общего домицилия, закон суда (положения ст.1219 ГК РФ устанавливают «цепочку» коллизионных норм, позволяющую применять систему «гибкого» регулирования деликтных отношений). 7. Закон валюты долга. Это специальная коллизионная привязка для урегулирования вопросов, возникающих по поводу содержания денежных обязательств. Данная формула прикрепления выработана в немецкой доктрине и практике и является проблематичной, не общепризнанной коллизионной привязкой. В российском праве такой привязки нет. Суть валютной привязки – если сделка заключена в определенной иностранной валюте, то во всех валютных вопросах она подчинена правопорядку того государства, которому принадлежит данная валюта. 8. Закон суда. Это привязка односторонней коллизионной нормы, означающая применение исключительно местного права, права того государства, чей суд рассматривает дело. Вопрос решается судом в пользу права того государства, на территории которого рассматривается частноправовой спор (ст.424 КТМ РФ). Применение права страны суда закреплено во всех коллизионных нормах ФГК 1804 г. (Французский гражданский кодекс). В нашем законодательстве существует замена термина «закон суда» выражением «российское право». Общепризнанная сфера действия закона суда – это международный гражданский процесс. С позиций классического понимания закон суда в международном гражданском процессе представляет собой не коллизионное правило, а один из основных процессуальных принципов (применение судом только своего процессуального права). 9. Закон флага. Этот коллизионный принцип является трансформацией привязки «личный закон» применительно к воздушным и водным судам и космическим объектам. Правовой статус таких объектов регулируется правом того государства, чей флаг несет воздушное или водное судно. Основная сфера применения закона флага – международные морские и воздушные перевозки, торговое судоходство и мореплавание. В Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. большое количество норм построено на основе этой коллизионной привязки – право собственности и другие вещные права на морские суда (ст.415), правовое положение членов экипажа (ст.416), право на имущество, находящееся на затонувшем судне в открытом море (ст.417), пределы ответственности судовладельца (ст.426). 10. Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве). Это основная коллизионная привязка по всем договорным обязательствам (внешнеторговым сделкам, договору перевозки, брачному контракту, трудовому контракту). Во всем мире автономия воли считается самой «гибкой» коллизионной нормой. Автономия воли предполагает диспозитивный характер коллизионной нормы, максимальную свободу сторон на выбор модели поведения (в том числе и относительно выбора законодательства). Автономия воли применяется только к обязательственному статуту правоотношения. В законодательстве многих стран (США, Скандинавские страны, ФРГ) территориальные пределы автономии воли ограничены – стороны могут сделать выбор в пользу только той правовой системы, с которой правоотношение реально связано. Большинство стран предусматривает возможность неограниченного выбора права сторонами; даже приветствуется выбор права «нейтрального» государства (с которым сделка никак не связана). В российском законодательстве закреплена именно такая позиция (ст.1210 ГК РФ). При отсутствии соглашения сторон о применимом праве российский суд разрешает спор на основе предписаний ст.1211 ГК РФ – к договору применяется право страны, с которым договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которым договор наиболее тесно связан, считается право того государства, на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности центральной стороны правоотношения, т.е. того контрагента, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора. В статье 1211 ГК РФ перечислено 26 разновидностей гражданско-правовых контрактов, и по каждому определено применимое право, устанавливаемое исходя из критерия реальной связи. Коллизионный вопрос в отношении договоров, не перечисленных в ст.1211, решается по аналогии (аналогия закона). В судах западных государств (Великобритания, Франция, Австрия, США) при отсутствии в договоре оговорки о применимом праве устанавливается «гипотетическая», «подразумеваемая» воля сторон, т.е. суд сам определяет, какое право стороны хотели бы применить к спорному отношению. В западной доктрине и практике разработана целая теория презумпций: кто выбрал суд (арбитраж), тот выбрал право; разумной связи; закона, свойственного данному договору; общего гражданства или домицилия. 11. Право, с которым отношение наиболее тесно связано (принцип реальной связи); право, которое применяется к существу отношения (собственное право контракта) – это новые формулы прикрепления в современном праве (производные от «подразумеваемой» воли сторон). Эти формулы прикрепления используются и в российском праве (п.2 ст.1186, ст.1188, п.1, 2, 5 ст.1211, п.1 ст.1213 ГК РФ). В зарубежном праве определяется в соответствии с теорией презумпцией. Закон существа отношения (закон разума, собственное право контракта) предполагает применение права, регулирующего основу правоотношения. Этот критерий сформулирован в российском законодательстве следующим образом – право, подлежащее применению к соответствующему отношению (ст.1208, 1218 ГК РФ). Такие нормы принято называть «каучуковыми» – растяжимыми, предполагающими различное толкование и самую широкую свободу судейского усмотрения. «Каучуковые» нормы свойственны западному праву. В нашей стране отсутствует судебная практика применения подобных норм, и в настоящее время в российских судах их практически невозможно использовать без дополнительных разъяснений и толкований. Современные проблемы коллизионного права Для выбора права по одному вопросу используется не какая-то одна, а целая система взаимосвязанных коллизионных норм («цепочки» коллизионных норм) – например, ст.1199 ГК РФ. Главный способ выбора права – это применение гибких правил, позволяющих учитывать все конкретные обстоятельства дела. Правоотношение разбивается на статуты, и каждый статут имеет самостоятельное коллизионное регулирование. В одном фактическом правоотношении имеется целая система различных статутов: личный, вещно-правовой, обязательственный, формальный, деликтный, валютный, наследственный, брачный и др. При делении правоотношения на статуты к каждому отдельному статуту применяется самостоятельное право – право того государства, с которым данная часть правоотношения наиболее тесно связана. Такой способ правового регулирования предполагает использование в первую очередь критерия наиболее тесной связи и принципа существа отношения. Не во всех случаях правоотношение с иностранным элементом подчиняется одному правопорядку. Часто основной вопрос (права и обязанности сторон) привязаны к праву одного государства, а специальные вопросы этого же отношения (дееспособность, форма сделки) – к праву другого (других) государств. Это явление в МЧП получило название «множественность коллизионных привязок», которая проявляется в следующих вариантах: 1. Кумуляция (совмещение) коллизионных привязок, т.е. необходимость учитывать постановления нескольких различных правовых систем при регулировании одного правоотношения. Это вид коллизионной привязки предполагает одновременное применение разных правовых систем: например, заключение брака – форма и порядок определяются правом места заключения брака, а внутренние условия вступления в брак (брачная дееспособность, препятствия к вступлению в брак) – личным законом каждого из брачующихся (ст.156 СК РФ). 2. Расщепление коллизионной нормы – правоотношение в целом подчиняется одному правопорядку, а его отдельные вопросы – другому. Например, наследственные отношения в целом подчиняются личному закону наследодателя (закону последнего обычного места жительства наследодателя), а наследование недвижимости предполагает отдельное коллизионное регулирование: в соответствии с законом места нахождения недвижимой части наследственного имущества (ст.1224 ГК РФ). 3. Альтернативные коллизионные нормы – отношение признается действительным, если оно удовлетворяет требованиям либо одного, либо другого правопорядка, прямо указанных в данной норме (ст.419, 420 КТМ РФ). Множественность коллизионных привязок имеет место и в простых, и в сложных соподчиненных альтернативных коллизионных нормах (ст.1211, 1213 ГК). Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение Применение любой правовой нормы невозможно без ее толкования: установление ее смысла и связи с теми фактическими обстоятельствами, в которых норма должна быть применена. Результаты толкования не должны противоречить основным целям и принципам права и его нормативным предписаниям. Коллизионная норма, как и любая норма права, состоит из различных юридических терминов и понятийных конструкций. Юридические понятия – это основа и объемов привязок коллизионных норм. Толкование или юридическая квалификация коллизионной нормы отличается от толкования других норм права. Основное отличие – фактические обстоятельства, при которых должна применяться коллизионная норма, находятся в правовом поле разных государств. Проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме. В МЧП существует теория «конфликта квалификаций», основанная на проблеме квалификации коллизионных норм. Конфликт квалификаций связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия (дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки) имеют принципиально различное содержание. Конфликт квалификаций следует отличать от конфликта юрисдикций – проблемы выбора компетентного суда (одна из наиболее сложных проблем международного гражданского процесса). В доктрине МЧП выработаны следующие теории разрешения конфликта квалификаций: 1. Квалификация по закону суда (т.е. по национальному праву того государства, чей правоприменительный орган рассматривает дело). Это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма как норма национального права использует национальные юридические категории, свойственные именно данной правовой системе. Основной недостаток квалификации по закону суда – это полное игнорирование того факта, что правоотношение связано с территорией других государств и что коллизионный вопрос может быть решен в пользу выбора иностранного права. Однако квалификация по закону суда имеет в виду первичную квалификацию – квалификацию только коллизионных понятий. Первичная квалификация, квалификация отечественной коллизионной нормы может производиться только по закону суда (п.1 ст.1187 ГК РФ). 2. Квалификация по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано (по праву существа отношения). Этот способ квалификации позволяет избежать основных недостатков квалификации по закону суда – иностранные правовые понятия квалифицируются в «родных» для них правовых категориях. Квалификация по иностранному праву – это вторичная квалификация, которая имеет место уже после выбора права, когда коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного права. Наиболее сложной проблемой является необходимость применения иностранных коллизионных правовых понятий на стадии выбора права, еще до решения коллизионного вопроса. Возможность первичной квалификации по иностранному праву – если все фактические обстоятельства связаны с правом одного государства, а дело по какой-либо причине рассматривается в суде другого государства. (п.2 ст.1187 ГК РФ). 3. Теория «автономной» квалификации основана на том, что коллизионная норма, национальная по своей природе, связывает отечественное право с иностранным. Для выполнения роли связующего звена между правопорядками разных государств коллизионная норма должна использовать общие для всех правовых систем понятия, которые устанавливаются при помощи сравнительного правоведения и обобщения однородных цивилистических понятий. Эта идея создания коллизионных норм, состоящих из юридических понятий, общих для большинства правовых систем, положительна. Именно такие коллизионные нормы смогли бы выполнять свою функцию выбора компетентного права наилучшим образом. Единственная проблема – где найти такие общие обобщенные понятия? Их выработка – задача сравнительного правоведения. Однако сразу же возникает еще более сложная проблема – кто именно должен производить сравнительный анализ права разных государств и устанавливать общие для всех правовые понятия? Сравнительный анализ – это задача доктрины, выводы которой не имеют для суда юридически обязательного характера. Только суд решает коллизионный вопрос и определяет применимое право. Проблемы определения, толкования и применения иностранных правовых норм в российском законодательстве разрешаются в соответствии со ст.1191 ГК РФ, ст.166 СК РФ, ст.14 АПК РФ. Пределы применения и действия коллизионных норм Один из основных принципов МЧП – применение норм иностранного права не должно нарушать основ местного правопорядка. Национальное право, допуская применение права других государств на своей территории, устанавливает порядок и пределы его применения. В этих целях в МЧП выработан особый институт – оговорка о публичном порядке, содержащаяся в праве всех государств и представляющая собой общепризнанное понятие. Оговорку о публичном порядке можно определить: избранное на основе отечественной коллизионной нормы иностранное право не применяется и субъективные права, возникшие на его основе, не признаются, если такое применение или такое признание противоречат публичному порядку данного государства. Первый законодательный акт, содержащий оговорку о публичном порядке, - это ФГК 1804 г. (Французский гражданский кодекс). В статье 6 ФГК предусмотрено, что нельзя путем частных соглашений отменить действие законов, в соблюдении которых заинтересованы публичный порядок и добрые нравы. Такая формулировка называется оговоркой о публичном порядке в позитивном варианте (ст.24 ГК Алжира). В настоящее время в законодательстве подавляющего большинства государств (Швейцария, Польша, ФРГ, РФ и др.) принят негативный вариант оговорки о публичном порядке (ст.5 Закона о международном частном праве Австрии – норма иностранного закона не применяется, если ее применение может привести к последствиям, не совместимым с основными началами австрийского правопорядка). В российском законодательстве применяется негативный вариант оговорки о публичном порядке. В различных законодательных актах используется достаточно похожая терминология: основы правопорядка (публичный порядок) РФ (ст.1193 ГК РФ, ст.167 СК РФ), публичный порядок РФ (ст.244 АПК РФ), суверенитет, безопасность и публичный порядок РФ (ст.412 ГПК). В применении иностранной правовой нормы может быть отказано, если последствия ее применения не совместимы с публичным порядком данного государства. Недопустимо утверждение о том, что право одного государства противоречит праву другого государства. Национальному публичному порядку могут противоречить не само иностранное право в целом (как целостная правовая система), а только последствия применения его норм. В современном праве считается неправомерным отказ в применении иностранного права только на том основании, что в соответствующем государстве принципиально иной политический, экономический или правовой строй (ч.2 ст.1193 ГК РФ). В российском праве положение о применении императивных норм (оговорка о публичном порядке в позитивном варианте) закреплено в п.1 ст.1192 ГК РФ: определенные императивные нормы российского права применяются всегда, независимо от решения коллизионного вопроса. Законодатель попытался определить круг таких норм: императивные нормы, в которых непосредственно указана обязательность их применения (п.2 ст.1209 ГК); нормы, имеющие особое значение для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. В отечественном праве закреплена необходимость учета императивных норм иностранного права – п.2 ст.1192 ГК РФ: при применении права другого государства российский суд может принимать во внимание императивные нормы права другого иностранного государства, с которым отношение наиболее тесно связано. Теория отсылок в международном частном праве Теория отсылок появилась в МЧП в XIX в. Доктрина права практически всех государств придерживается единой позиции: теория отсылок – одна из наиболее сложных проблем современного МЧП. Проблема отсылок имеет различное правовое регулирование в законодательстве разных стран. В зависимости от особенностей этого регулирования можно выделить следующие способы решения: 1. Государства, предусматривающие применение всей системы отсылок в полном объеме (в том числе отсылок третьей, четвертой и т.д. степеней, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения) – Австрия, Польша, Финляндия, государства бывшей Югославии. 2. Государства, в праве которых предусмотрена возможность применения отсылок первой и второй степени, но такая возможность оговорена какими-либо принципиальными условиями – Мексика, Чехия, ФРГ. 3. Государства, предусматривающие возможность применения только обратной отсылки (отсылки к своему праву), – Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Испания, Иран, Румыния, Япония. 4. Государства, предусматривающие возможность применения отсылок первой и второй степени, либо только обратной отсылки в случаях, конкретно предусмотренных в законе, - Италия, Португалия, Швейцария, Швеция, Россия. 5. Государства, законодательство которых полностью запрещает применение отсылок, - Бразилия, Греция, Перу, Египет. 6. Государства, законодательство которых в принципе не содержит регулирования этого вопроса, - Алжир, Аргентина, Болгария, Китай. Большинство государств мира либо в законодательстве, либо в судебной практике (Великобритания, США) применяют теорию отсылок, но применяют ее в ограниченном объеме. Чаще всего государства признают только обратную отсылку, отказываясь от применения отсылки к праву третьего государства. Причина такого положения вещей – это практическая целесообразность: обратная отсылка на законном основании (в соответствии с предписаниями национального и иностранного коллизионных законов) позволяет суду применять свое собственное право, что значительно упрощает процесс разрешения спора. Обратная отсылка - это юридически-техническая возможность отказаться от применения иностранного права. Отсылка к праву третьего государства такой возможности не предоставляет, а наоборот, серьезно усложняет процесс выбора компетентного правопорядка. В российском законодательстве установлено, что любая отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву (п.1 ст.1190 ГК РФ). Исключение – обратная отсылка иностранного права может применяться в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физических лиц (п.2 ст.1190 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ признает только отсылку первой степени в строго определенных законом случаях. Но эту норму следует толковать как диспозитивную, поскольку отказ от признания отсылки к праву третьего государства противоречит некоторым международным обязательствам РФ. Установление содержания иностранного права Процесс регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом состоит из двух стадий. Первая стадия – это решение коллизионного вопроса и выбор применимого права на основе предписаний коллизионной нормы права страны суда. Вторая стадия представляет собой непосредственное применение избранного права. Если компетентным признано иностранное право, возникают следующие вопросы – определение общих понятий права другого государства, установление его содержания, особенности толкования и применения иностранного закона. Общее положение – суд обязан установить содержание иностранного права ex officio (лат. - экс оффйцио - по должности) в целях определения нормативно- правовой основы будущего судебного решения. Европейская конвенция относительно информации об иностранном законодательстве 1968 г. устанавливает процедуру и механизм, предназначенные облегчить судам доступ к информации об иностранном праве. Положения российского законодательства о порядке и способах установления содержания иностранного права содержатся в ГК РФ, СК РФ и АПК РФ. Суд в соответствии со своими полномочиями обязан самостоятельно заниматься установлением содержания иностранного права (ст.1191 ГК РФ). |