ФФФ. ПЗ1. Тема Коммерческое право как отрасль права Вопросы к семинарскому занятию
Скачать 15.87 Kb.
|
Тема 1. Коммерческое право как отрасль права Вопросы к семинарскому занятию. 1. Роль коммерческой деятельности в развитии общества. 2. Отношения, регулируемые коммерческим правом. Признаки коммерческой деятельности. 3. Принципы коммерческого права. 4. Понятие и виды источников коммерческого права. Задания для чтения. 1. Сравните определения коммерческого и предпринимательского права, которые даются в юридической литературе. 2. Проследите этапы развития и становления торгового права России. 3. Изучите общие черты и различия в предмете регулирования торгового права зарубежных стран и коммерческого права РФ. 4. Определите значение законов и подзаконных нормативных актов в коммерческой деятельности. 5. Изучите перспективы и практическую необходимость принятия Торгового Кодекса России. Учебные вопросы. 1. Что понимается под коммерческой деятельностью? 2. Идентичны ли понятия "предпринимательская" и "коммерческая" деятельность? 3. Является ли оказание дополнительных платных образовательных услуг высшим учебным заведением коммерческой деятельностью этого учреждения? 4. Что понимается под коммерческим риском? 5. Что является основной целью коммерческой деятельности? 6. Назовите источники коммерческого права. 7. Что является предметом коммерческого права? 8. Является ли предметом регулирования коммерческого права розничная продажа товаров? 9. Какой из двух перечисленных принципов присущ коммерческому праву: принцип ответственности за вину и принцип ответственности без вины? 7 10. Какие основные принципы гражданского права имеют наибольшее значение в коммерческих отношениях? 11. Как соотносятся между собой в коммерческих правоотношениях нормы национального законодательства и международного права? Задача 1. ИМНС г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации полного товарищества "Свет" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона при осуществлении им коммерческой деятельности. Арбитражный суд первой инстанции на основании п.1 ст.85 АПК РФ производство по делу прекратил. В решении арбитражного суда было указано, что полное товарищество, создано в марте 1994 года и согласно учредительному договору не является юридическим лицом, в связи с чем оно не может быть ликвидировано. ИМНС подала кассационную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. Какое решение должен принять суд? Задача 2. Гражданин Петров Н.Н., зарегистрированный в качестве предпринимателя, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, неоднократно в нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при продаже товаров не применял ККМ. ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности гражданина Петрова Н.Н. Свои исковые требования ИМНС основывала на ст.6 вышеназванного Закона РФ. Арбитражный суд первой инстанции в иске ИМНС отказал. В своем решении арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей, на которую ссылается истец, налоговые органы вправе налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении указанного Закона РФ. При неоднократном нарушении названного Закона налоговые органы вправе 8 обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением. Апелляционная инстанция решение арбитражного суда первой инстанции оставила без изменения. Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил и принял постановление о прекращении предпринимательской деятельности гражданина Петрова Н.Н. В постановлении суда кассационной инстанции отмечается, что положения ст.6 Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в соответствии со ст. 1 этого Закона относятся не только к юридическим лицам, но и к гражданам-предпринимателям. Факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона судом установлен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, проверив в порядке надзора названные судебные акты, отменил и производство по делу прекратил Обоснуйте постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Задача 3. Государственным предприятием "Фон" и пятью физическими лицами было учреждено товарищество с ограниченной ответственностью "Сервис". Собранием участников ТОО "Сервис" от 04.04.96 г., на котором присутствовали трое участников, было принято решение об исключении из товарищества четырех его участников, в том числе и государственного предприятия "Фон", о принятии новых участников — физических лиц, о преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью, об увеличении уставного капитала, о перераспределении в нем долей участников, об утверждении учредительного договора, устава и передаточного акта ООО "Сервис". На основании данного решения распоряжением администрации района от 25.04.96 г. было зарегистрировано ООО "Сервис" как правопреемник ТОО "Сервис". Государственное предприятие "Фон" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения администрации района от 25.04.96 г. "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сервис". 9 В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил также признать недействительным решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Сервис" от 04.04.96 г. Правомерны ли требования истца ? Задача 4. Гражданин Новиков С.Ю обратился в арбитражный суд с иском к регистрационному фонду о признании недействительным распоряжения от 20.11.98. об отказе в государственной регистрации Новикова С.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего законное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов; законную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями порнографического характера только для совершеннолетних с получением соответствующих разрешений и необходимых лицензий, а также об обязании ответчика произвести регистрацию. Решением арбитражного суда в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Новиков С.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, признать незаконным отказ в регистрации предпринимателя, обязать ответчика зарегистрировать Новикова С.Ю. в качестве предпринимателя. Новиков С.Ю. в жалобе указывает на то, что отказ в регистрации и Обжалуемые судебные акты не обоснованы ссылками на нормы права. Правомерны ли требования истца? |