Главная страница
Навигация по странице:

  • 4.1.1. Правовые основы возмещения вреда пострадавшему.

  • 4.1.2. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

  • 4.1.3. Общие основания ответственности за причинение вреда.

  • 4.1.4. Возмещение морального вреда.

  • Общие правовые принципы. 4.1. Общие правовые принцыпы возмещение причиненного вреда. Тема Общие правовые принципы возмещения причиненного вреда


    Скачать 25.16 Kb.
    НазваниеТема Общие правовые принципы возмещения причиненного вреда
    АнкорОбщие правовые принципы
    Дата04.06.2022
    Размер25.16 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла4.1. Общие правовые принцыпы возмещение причиненного вреда.docx
    ТипДокументы
    #568855

    Тема 4.1. Общие правовые принципы возмещения причиненного вреда

    4.1.1. Правовые основы возмещения вреда пострадавшему.

    4.1.2. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

    4.1.3. Общие основания ответственности за причинение вреда.

    4.1.4. Возмещение морального вреда.

    4.1.1. Правовые основы возмещения вреда пострадавшему.

    Из-за того, что безопасность всей человеческой деятельности имеет относительный характер, периодически происходят события, которые причиняют нам вред. Из всего разнообразия “вреда”, во-первых, выделяют вред, причиненный имуществу. Это имущественный, или материальный, вред. Во-вторых, выделяют вред, причиненный целостности или функционированию организма человека, его здоровью. Это могут быть травмы, заболевания, смерть. Для данного типа вреда в литературе и практике не существует какого-либо специального короткого названия. И, наконец, выделяют вред, причиненный психике человека. Хотя это тоже вред, нанесенный здоровью, но не анатомической целостности или физиологическим процессам, а самосознанию человека, его психике. Этот вред можно назвать “нематериальным”, ибо он связан с исключительно субъективными переживаниями отдельного индивидуума. Однако в теории и на практике этот вред называют “моральным”.

    Но нам мало знать, с каким именно вредом мы имеем дело в том или ином случае. Нам еще важно, а иногда и очень важно, определить виновного в причинении этого вреда.

    Если по какой-либо причине мы сами себе нанесли данный вред своими действиями или бездействием, то остается только глубоко сожалеть об этом, ибо это твое личное дело, это твоя частная жизнь, которая никого не интересует в демократическом обществе.

    Совсем иное дело, если этот вред нанес нам кто-то другой, так называемый причинитель вреда. Он должен за это как-то поплатиться, быть наказан, чтобы впредь действовал без причинения вреда другим людям.

    Мы не будем рассматривать умышленное причинение вреда, нам достаточно фактов неумышленного его причинения, т.е. тех случаев, когда причинение вреда явилось следствием не злого умысла, а случайного неблагоприятного стечения обстоятельств.

    Разрешение данного вопроса в наиболее общем виде содержится в так называемом гражданском праве.

    Защита гражданских прав потерпевшего/пострадавшего предусматривает целый комплекс мероприятий, включая судебные, и может осуществляться путем: признания прав; возмещения убытков и/или морального вреда, прекращения или изменения правоотношений, а также целым рядом других способов.

    Лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закон или договор не предусматривают их возмещение в меньшем размере.

    При этом под убытками понимаются все расходы, которые понесло (должно понести) лицо, чье право было нарушено, для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реального ущерба), а также недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях, т.е. в случае, если бы его право не было бы нарушено.

    Следует иметь в виду, что в результате нарушения права наряду с материальными убытками может быть нанесен ущерб так называемым “нематериальным благам”. Этот ущерб также подлежит возмещению (глава 8 ГК РФ “Нематериальные блага и их защита”, статья 150 “Нематериальные блага”).

    Наиболее общим правовым базисом решения вопроса о возмещении вреда являются положения главы 59 второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 22 декабря 1995 г., регулирующие в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского РФ Кодекса соответствие норм гражданского права, содержащихся и во всех других законах.

    Поскольку вред, причиненный здоровью человека, например, травмой приводит к не возможности своим трудом прокормить себя и своих близких, которые сами прокормиться не могут (их часто называют иждивенцами – маленькие дети, старики, больные), то вред, нанесенный здоровью, всегда соотносится с размером материального вреда, так или иначе полученного вследствие повреждения этого здоровья.

    Заметим, что рассмотрение вопроса о возмещении вреда должно завершиться определением способов его возмещения. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки. При этом суд учитывает степень вины самого потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

    4.1.2. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

    Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, определяется статьями 1084–1094, сгруппированными в параграф 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ. В них достаточно подробно освещается вся последовательность действий, связанных с определением объема и характера возмещения вреда, порядком исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья или понесенного в случае смерти кормильца, порядок последующих изменений размера возмещения вреда и порядок его увеличения в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.

    Поскольку возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, производится в денежной форме, то важным является содержание статьи 1085 ГК РФ “Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья”:

    “1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение…

    3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом…”

    Особое внимание в гражданском праве уделено порядку возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетнего возраста. При этом подход к исчислению объема компенсации причиненного вреда дифференцируется в зависимости от возраста пострадавшего, а также наличия у него заработка. Так, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка или дохода, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

    По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка или дохода, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Если ко времени повреждения его здоровья, несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

    Возвращаясь к рассмотрению вопроса назначения компенсации за причиненный ущерб, необходимо отметить, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность его в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

    В то же время и лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

    Интересно отметить, что согласно статьи 1072 “Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность”, “юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба”.

    Но кто же является причинителем вреда Кто должен его возмещать

    4.1.3. Общие основания ответственности за причинение вреда.

    Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда.

    Статья 1064 ГК РФ “Общие основания ответственности за причинение вреда” гласит:

    “1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества…”.

    Важным для рассматриваемого нами вопроса является и статья 1068 ГК РФ “Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником”:

    “1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива”.

    Требование о том, что “юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей…” очень важно в сфере безопасности труда и означает, что работодатель только на основании данных положений всегда может быть признан причинителем вреда.

    Полный объем возмещения означает, что потерпевшему возмещаются не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Закон устанавливает исключения из правила полного возмещения вреда, т.е. случаи, когда размер возмещения может быть изменен – уменьшен или увеличен.

    Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда по общим основаниям необходимо наличие:

    • - наступления вреда;

    • - вины причинителя вреда;

    • - и причинной связи между ними.

    Эту вину и причинную связь надо установить и эту вину нужно доказать.

    Все мы знаем, что различная деятельность и/или использование различных механизмов и процессов имеют различную опасность. Поэтому статьей 1079 ГК РФ установлена “Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих”.

    В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

    Поскольку различные виды деятельности могут представлять очень большую опасность, то статья 1065 “Предупреждение причинения вреда” ГК РФ предусматривает следующее: “1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность”.

    В жизни бывают случаи, когда при устранении опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, невольно приходится причинить вред самому причинителю вреда. Согласно статьи 1067 “Причинение вреда в состоянии крайней необходимости”, “вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

    Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред”.

    Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению.

    Хорошо видно, что среди всех возможных виновников причинения вреда выделяют две особые категории – владельцев особо опасных объектов и владельцев рабочей силы. Но именно ими являются практически все работодатели. Все это обусловливает ситуацию, когда работодатель практически всегда должен будет возмещать причиненный здоровью работника вред, нанесенный в результате несоблюдения правил охраны труда.

    Практика показала, что значительный размер этих дополнительных (для работодателя) расходов ведет к систематическим попыткам работодателей уклониться от возмещения вреда. Мировая и российская практика однозначно показывает, что этот конфликт интересов работодателя и работника может быть решен только с помощью обязательного социального страхования профессиональных рисков.

    4.1.4. Возмещение морального вреда.

    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

    Статья 1101 ГК РФ определяет “Способ и размер компенсации морального вреда”:

    “1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего”.

    Компенсация морального вреда при всей ее внешней простоте оказалась тесно связанной с массой субъективных критериев, что не только поставило суды в сложное положение, но и внесло существенную неопределенность в отношения сторон. Где пролегает граница между моральным вредом и вредом здоровью, как доказывать “размер” морального вреда и нужно ли его доказывать вообще – на эти вопросы нет четкого и однозначного ответа.

    В настоящее время в судебной практике распространен подход к определению размера возмещения морального вреда исходя из размера причиненного материального ущерба. При этом размер возмещения морального вреда определяется как эквивалентно размеру причиненного материального ущерба, так и в какой-то его доле.

    Анализ судебной практики дает основание утверждать, что в подавляющем большинстве исков с требованиями о компенсации морального вреда сумма, заявляемая в качестве таковой, как правило, ничем не подтверждается. Из-за отсутствия методики определения размера компенсации морального вреда, размер денежной компенсации в исковых требованиях бывает чрезмерно завышен в надежде получить значительную сумму. Однако требования о компенсации морального вреда судами в большинстве случаев удовлетворяются, особенно когда они связаны с тяжелой травмой и/или смертью пострадавшего работника.


    написать администратору сайта