Тематика контрольных работ. Тематика контрольных работ
 Скачать 64.5 Kb.
|
|
Тематика контрольных работ (по Общей части уголовного процесса) ВАРИАНТ 1 Теоретический вопрос. Обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу. Задача 1. Обвиняемый Карманов заявил ходатайство о том, чтобы при предъявлении обвинения присутствовал выбранный им в качестве защитника частнопрактикующий юрист Зарецкий - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что в ч. 2 ст. 49 УПК дан исчерпывающий перечень лиц, могущих выступать в качестве защитника на предварительном следствии, а частнопрактикующие юристы в этом списке не значатся. Прав ли следователь? Кто допускается в качестве защитника в досудебном производстве по уголов-ным делам? Задача 2. При расследовании хищения медикаментов в ПО «ВОЛГОФАРМ» следователь провел выемку документации этого предприятия. Изучив бухгалтерские документы, материалы складского учета, транспортные накладные, приказы отдела кадров о назначении на должность завсклада и экспедитора, следователь установил, что часть из них содержит важную информацию по факту хищения. Какие из указанных документов могут быть признаны доказательствами в смысле ст. 84 УПК РФ? В каких случаях документы приобщаются к материалам дела в качестве вещественных доказательств? Составьте постановление о приобщении транспортной накладной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ВАРИАНТ 2 Теоретический вопрос. Процессуальные сроки: виды и порядок их исчисления. Задача 1. Эксперт-криминалист ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области принимал участие в обыске, помогая следователю в отборе писем и личных бумаг обвиняемого, могущих послужить образцами почерка для назначенной по делу почерковедческой экспертизы При каких условиях в подобной ситуации этот сотрудник будет являться специалистом, участвующим в следственном действии в порядке ст. 168 УПК, а когда - экспертом? С какого момента в деле появляется такой участник уголовного процесса, как эксперт? Задача 2. Сотрудники полиции, проезжавшие вечером на автомашине мимо автобусной остановки «Магазин», увидели гражданина, который, по их мнению, был похож на преступника, совершившего ряд ограблений. Гражданину, назвавшемуся Щегловым, было предложено сесть в автомашину, однако он отказался, оказал сопротивление и пытался скрыться, после чего был доставлен в ОВД и задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Впоследствии выяснилось, что задержанный никакого отношения к совершенным грабежам не имеет. Оцените правомерность действий сотрудников полиции? Назовите условия и основания задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. ВАРИАНТ 3 Теоретический вопрос. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Задача 1. Имея в своем производстве большое количество уголовных дел, следователь по одному из них письменно поручил органу дознания ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Оперуполномоченный уголовного розыска, исполнявший поручение, ознакомил обвиняемого и его защитника с материалами дела. По окончании ознакомления обвиняемый заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайство обвиняемого, следователь отказал в его удовлетворении, мотивировав это тем, что у обвиняемого была возможность заявить подобной ходатайство в момент ознакомления с заключением эксперта. Копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователь выслал обвиняемому для ознакомления. Правильно ли поступил следователь? Вправе ли следователь поручить органу дознания ознакомление с материалами уголовного дела гражданского истца (ответчика), потерпевшего, обвиняемого и его защитника? Задача 2. В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Собрав доказательства, подтверждающие, что данное преступление совершено гр. Потехиным, следователь вынес решение о его приводе. После исполнения данного решения органами дознания и доставления Потехина к следователю, он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что Потехин характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с женой и малолетним ребенком, а также ходатайство подозреваемого, следователь избрал в отношении Потехина меру пресечения в виде залога. В качестве залога была избрана автомашина ВАЗ-2106, гос.номер - А186ЕН 34rus, принадлежащая жене гр. Потехина. После предъявления обвинения мера пресечения осталась без изменений. Продолжив расследование, следователь установил, что автомашина ВАЗ-2106, госномер - А186ЕН 34rus, была приобретена на похищенные Потехиным деньги и с целью запутать возможное расследование он оформил автомобиль на жену. Собрав доказательства, подтверждающие данный факт, следователь принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-2106, госномер - А186ЕН 34rus, принадлежащий жене Потехина. Определите меры уголовно-процессуального принуждения, примененные следо-вателем. Обоснованно ли они применены? Возможно ли применение в данном случае иных мер уголовно-процессуального принуждения? ВАРИАНТ 4 Теоретический вопрос. Задержание подозреваемого: основания и порядок. Задача 1. Алдошин из окна своей квартиры увидел, как во дворе две группы подростков ссорились между собой. Предположив, что этот конфликт может перерасти в драку, он быстро взял видеокамеру, вышел на балкон и сделал видеозапись происходящего. Одному из дерущихся был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он впоследствии скончался. Определите доказательственное значение такой видеозаписи. Как оформить ее приобщение к делу? Задача 2. В субботу, 24 сентября, около 5 часов в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о совершении кражи из квартиры Семеновых. Прибывшая через пятнадцать минут после поступления сообщения следственно-оперативная группа задержала Плотникова, который проник в квартиру и пытался похитить вещи. По факту покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в 10 часов 24 сентября следователем было возбуждено уголовное дело, допрошена потерпевшая, свидетели. В 14 часов следователь задержал Плотникова по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. В понедельник, 26 сентября, в 10 часов утра Плотникову было предъявлено обвинение. 27 сентября Плотников был допрошен в качестве обвиняемого и следователь обратился с ходатайством перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Какими процессуальными актами следователь оформил все вышеперечисленные действия? Имеются ли нарушения процессуальных сроков в действиях следователя? ВАРИАНТ 5 Теоретический вопрос. Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Задача 1. 20 апреля гр. Костюков был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; 22 апреля по судебному решению в отношении Костюкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев не представилось возможным, и 15 июня следователь с согласия руководителя следственного органа направил в районный суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 109 УПК РФ 22 июня. Имеются ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения, влекут ли они за собой юридические последствия? Задача 2. Морозов, работая грузчиком на контейнерной площадке станции «Свердловск-Сортировочный» с помощью ломика вскрыл один из контейнеров и похитил пять DVD- проигрывателей, общей стоимостью 20 000 руб, которые впоследствии отвез своему знакомому Подсохину. При обыске в бытовке в ящике Морозова был обнаружен ломик, который по заключению эксперта, использовался для вскрытия контейнера. На допросе Подсохин подтвердил показания ранее допрошенного Морозова и пояснил последний приехал к нему утром, привез пять DVD-проигрывателей в упаковках и просил их спрятать и рассказал о совершенной краже. Вечером того же дня Подсохин отвез проигрыватели своей племяннице Ковиной и спрятал их у нее в сарае. Ковина показала следователю, где находятся коробки с аппаратурой, и рассказала, что их привез Подсохин, объяснив, что приобрел их оптом у какого-то знакомого. Морозов ранее судим за кражу и в настоящее время был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Перечислите фактические данные, являющиеся доказательствами по этому делу и дайте их классификацию. ВАРИАНТ 6 Теоретический вопрос. Участники уголовного судопроизводства со стороны за-щиты. Задача 1. Журналист центральной газеты Фаринич, получив информацию о злоупотреблении служебным положением высокопоставленного представителя государственной власти Нефедова, провел по этому поводу расследование, взял заявления с лиц, пострадавших от действий чиновника, записал их объяснения на видеопленку, просмотрел документы (договоры о строительстве), получил через работников государственного аппарата часть документов о финансировании, провел независимую экспертизу. Установив, что имеются нарушения финансовой дисциплины, журналист опубликовал данные своего расследования в газете, признал Нефедова виновным в совершении преступления и потребовал у суда ли-шить его свободы. Имеют ли собранные журналистом материалы уголовно-процессуальное значе-ние? Назовите свойства уголовно-процессуальной деятельности. Задача 2. Оперуполномоченный уголовного розыска 1 января, получив сообщение об огнестрельном ранении, прибыл в больницу, где взял объяснение от пострадавшей, которая заявила, что во время ссоры в нее выстрелил сожитель Дорохов. В это время в палату зашел Дорохов. Он полностью подтвердил сказанное и заявил, что раскаялся в содеянном и хотел бы сделать явку с повинной. Оперуполномоченный оформил заявление Дорохова протоколом явки с повинной. Затем сотрудник уголовного розыска оформил акт изъятия одежды потерпевшей со следами выстрела и пятнами крови. Вместе с Дороховым прибыл в квартиру потерпевшей и составил протокол осмотра места происшествия. Так как время было позднее, оперуполномоченный вызвал Дорохова к себе в кабинет на следующий день, попросив принести с собой ружье, из которого был произведен выстрел. Утром Дорохов принес ружье. Инспектор оформил изъятие ружья протоколом добровольной выдачи. Изучив все имеющиеся материалы, 3 января возбудил уголовное дело и направил его в следственный отдел по подследственности. Укажите, какие доказательства были получены участковым инспектором? Дайте определение допустимости доказательств. ВАРИАНТ 7 Теоретический вопрос. Разумный срок уголовного судопроизводства. Задача 1. Сургучев и Исаев пришли в ресторан и после распития спиртного устроили скандал. Они избили официанта, после чего стали ломать мебель. По вызову приехали работники полиции, связали дебоширов и доставили в полицию. Было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства и проведен ряд следственных действий. Сургучев и Исаев были задержаны следователем и помещены в изолятор временного содержания. Однако Сургучев заявил, что он является судьей района, а Исаев адвокатом, поэтому их задерживать нельзя. Как следует поступить в данном случае? Каковы пределы действия уголовно-процессуального закона с учетом статуса граждан? Задача 2. Утром в дежурную часть отдела полиции позвонили продавцы магазина «Спорттовары» и сообщили, что, придя на работу, обнаружили отсутствие ряда товаров я некоторых отделах. При осмотре места происшествия следователь обнаружил в подвальном помещении магазина пролом стены, ведущий в технический подвал жилого ними, на первом этаже которого расположен магазин, а также взломанные замки на дверях, соединяющих подвал и торговые залы. На полу были выявлены четко отпечатанные пыльные следы обуви. По заявлению вызванной на место кражи директора магазина и продавцов, были похищены аудиоплееры, часы, фотоаппараты, компакт-диски и другие товары, в т. ч. две большие спортивные сумки синего цвета, - всего на сумму около 50000 ру6. Эксперт ЭКО, участвовавший в осмотре в качестве специалиста, внимательно изучил следы обуви, определил, что они оставлены подростками среднего роста, обутыми в кроссовки. Свои выводы он изложил в акте, к которому приобщил схему и фотоснимки дорожки следов, а также две дактопленки со следами обуви. Разыскная собака привела кинолога а на трамвайную остановку «7-я больница», что он отразил в своем акте. По окончании осмотра следователь составил протокол, описав обстановку места происшествия, отмеченные факты, и приобщил к нему снятые специалистом силиконовые слепки от следов орудия взлома. На другой день он допросил установленного участковым инспектором свидетеля Звягина, который показал следующее. В шестом часу утра на трамвайной остановке «7-я больница» он видел двух молодых ребят 16-18 лет в спортивных костюмах с синими сумками в руках. Звягин подробно описал их приметы. Оперативно-разыскными данными установлено: ранее судимый Симонов несколько дней тому назад уговаривал своего знакомого Костюка обворовать магазин, но отказался. Симонов по приметам похож на одного из парней, которых утром встретил; Звягин. Соседи по квартире Симонова на допросе сообщили, что он носит спортивную одежду и кроссовки. В результате обыска квартиры Симонова обнаружены похищенные из магазина вещи, орудие взлома (ломик) и обувь. Согласно заключениям трассологических экспертиз след у магазина оставлены обувью Симонова, а следы на дверях образованы изъятым у не ломиком. Определите, какие из установленных сведений могут служить доказательствами. Перечислите признаки, характеризующие доказательства в уголовном процессе. ВАРИАНТ 8 Теоретический вопрос. Понятие и виды уголовного преследования. Задача 1. К сотрудникам полиции на улице обратилась гр. Мерзлякова с просьбой задержать двух мужчин и женщину, которые сняли с нее сережки и цепочку, и указала приметы нападавших. В ходе патрулирования по приметам были задержаны Кузьмин, Лоськов и Журавлева, доставлены в полицию и опознаны Мерзляковой. Оперуполномоченный ОУР предложил вернуть похищенное. Получив отказ, он осмотрел карманы одежды Кузьмина, Лоськова и Журавлевой. Не обнаружив цепочки и сережек, он предложил всем снять одежду. Журавлева отказалась снять одежду в присутствии Кузьмина и Лоськова. Тогда оперуполномоченный ОУР удалил Кузьмина и Лоськова из кабинета. После того, как Журавлева сняла одежду, оперуполномоченный ОУР нашел в носках сережки и цепочку. Соответствуют ли действия оперуполномоченного ОУР принципам уголовного процесса? Задача 2. В ходе расследования уголовного дела о нарушении правил дорожного движения (ст. 264 УК) следователь установил их грубое нарушение водителем автомобиля ВАЗ-2115 Магдеевым, выразившееся в превышении скорости, обгоне в запрещенном месте и повлекшее столкновение со встречной автомашиной. В результате причинен материальный ущерб в 17 300 рублей, а здоровью находившегося в салоне встречной автомашины несовершеннолетнего Малова был причинен тяжкий вред. Будучи вызванным в качестве свидетеля, Магдеев на допрос не явился, и следователь решил подвергнуть его приводу, о чем вынес постановление, а затем задержать по подозрению в совершении преступления. На следующий день Магдеев был задержан и доставлен в отдел полиции. На допросе в качестве свидетеля (об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден) Магдеев давать показания отказался, заявив, что следователь не прав, допрашивая его в качестве свидетеля. Каково правовое положение Магдеева как участника уголовного процесса? Назовите его права и обязанности. Имело ли место нарушение закона следователем? ВАРИАНТ 9 Теоретический вопрос. Законность при производстве по уголовному делу. Задача 1. В ходе предварительного расследования по факту кражи кондитерских изделий из магазина № 17 было установлено что продавец данного магазина Сидоров, привлеченный в качестве обвиняемого, плохо владеет русским языком. От участия в деле защитника и переводчика он отказался, ссылаясь на то, что не признает себя виновным и не нуждается а этих услугах, так как не сможет их оплатить. Какое решение должен принять следователь? Задача 2. В отдел полиции № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу обрати-лась гражданка Смирнова, которая сообщила, что, утром ей на сотовый телефон пришло сообщение от абонента с незнакомым номером сотового телефона +89024567892, согласно тексту сообщения ее сын попал в аварию и просил перечислить деньги в сумме 30 000 рублей на указанный в смс расчетный счет. Она, испугалась за сына, и сразу же пошла в ближайшее отделение Сбербанка РФ, где перечислила с номера своей зарплатной карты деньги. Когда пришла домой, то дома ее ждал сын, который ей сообщил, что с ним все в порядке и никакого смс он ей не отправлял, деньги не просил. Она считает, что в отношении нее неизвестные совершили мошенничество. Каким образом они узнали номер ее сотового телефона ей неизвестно. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному делу? Каково соотношение понятий предмета и пределов доказывания? ВАРИАНТ 10 Теоретический вопрос. Ходатайства и жалобы в уголовном процессе. Задача 1. 29 ноября 2002 года было совершено разбойное нападение на гр. Р. Собрав необходимые доказательства, следователь 4 декабря вынес постановление о привлечении гр. Г. в качестве обвиняемою по п. ''в" ч. 2 ст. 162 УК РФ. 6 декабря объявил ему об этом и допросил в качестве обвиняемого. 7 декабря в отношении Г. судом была избрана мера пресечения - заключение под стражу. Определите, с какого момента появился обвиняемый как участник уголовного процесса, и назовите права и обязанности обвиняемого. Задача 2. При осмотре места убийства Славина, имевшем место в частном домовладении, следователь обнаружил следы обуви и изготовил с них гипсовые слепки. В ходе дальнейшего расследования допрошенный в качестве свидетеля сосед Игнатенко показал, что у погибшего были неприязненные отношения с Деминым, у которого следователь произвел обыск и изъял ботинки черного цвета, одинакового размера с обнаруженными следами. Эксперт дал заключение, что следы на месте происшествия оставлены данной обувью. Однако, будучи задержанным и допрошенным, Демин отрицал свою причастность к совершению преступления и указал, что эти ботинки он уже давно не носил, а во дворе Славина он не был уже около недели. С учетом того, что накануне убийства прошел дождь, следователь решил назначить еще одну экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о наличии на ботинках следов, однородных с образцами почвы со двора Славина. Кроме того, были допрошены в качестве свидетелей ряд знакомых и соседей погибшего и подозреваемого. Сослуживец Демина Кормилицев сообщил, что видел последнего в ботинках черного цвета несколько дней назад, а соседка Сурова показала, что видела его выходящим со двора Славина вечером накануне убийства. Демин, опровергая показания Суровой, сославшись на ее преклонный возраст, заявил, что на не могла узнать человека на таком расстоянии и тем более вечером. При предъявлении для опознания обуви Кормилицев узнал ботинки Демина. Какие фактические обстоятельства в данной ситуации могут служить доказательствами по уголовному делу? Назовите их вид согласно ч.2 ст.74 УПК РФ. |