философия. шпоры. Теоретич мировоззрений на мир и место в нем человека
 Скачать 128.54 Kb.
|
|
раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства[1]. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий[2]. Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности. Хотя сам термин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Вольтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития, непосредственно связанный с предметом философии истории в современном понимании, поставил немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества» (1784). 76 Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества, рода "человек", характеризующиеся такими необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых осуществляется переход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего человечества. В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса? Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогрессанеправомерно, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества. Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил. Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления. Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой. Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства. Третья группа авторов предлагает взять в качестве общесоциологического критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе. Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам. Однако "ахиллесова пята" этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антогонистической формы общественного прогресса. Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество – это, прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитие человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, - нелепо. Бесспорно и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. 77 Результаты, полученные в предыдущих разделах работы, позволяют придти к следующим выводам, основанных на Принципе и Законе системности. Особенность нации с позиций управления состоит в том, что она является и субъектом, и объектом, и результатом управленческой деятельности нации, национального управления; нация, другими словами, осуществляет самоуправление своим развитием. Моделью общей системы, описывающей нацию, как объект, субъект или результат национального управления, а также, как триаду систем управления, является модель ДНИФ-системы. Как система-субъект управления национальным проектом нация представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих субъектов управления. К числу таких субъектов управления относятся человек, семья, фирма, хозяйственное товарищество, народ этноса, государство и государственные органы, мелкий и средний бизнес, большой бизнес, рынок ресурсов, ценовой рынок, неправительственные организации и другие части нации, иностранные фирмы (в т.ч. транснациональные корпорации), и все другие юридические и физические лица, наделенные правами собственности на часть потенциала страны. Рост числа таких систем-субъектов, находящихся на разных стадиях своих жизненных циклов, подчиняется сформулированному ранее принципу неубывающего разнообразия, действие которого должна учитывать Политика нации в отношении формирования и развития национального самоуправления. Первая составляющая данной политики – создание мотиваций и регламентов, способствующих формированию каждой системы-субъекта национального управления на основе модели ДНИФ-системы. Так, все эти субъекты управления в разной мере и в разной форме принимают участие в управлении национальным проектом и его составляющими и в этом смысле они проявляют себя как субъекты самоуправления национальным проектом. Все формируемые нацией субъекты и системы управления осуществляют самоуправление развитием нации в соответствии с регламентами их функционирования. Полнота функций и эффективность самоуправления нации (национального самоуправления) основана, с позиций системной философии, на следующем результате, сформулированном на основе Законов системности и развития: Все системы-субъекты национального управления должны осуществлять свою деятельность как гармоничные ДНИФ-системы. Вторая составляющая политики в отношении национального управления связана с правилом разумного эгоизма Закона развития. Из всех субъектов управления национальным проектом принято выделять государство и большой бизнес (также называемый крупным капиталом), которые также относятся к сфере самоуправления нации. Государство и крупный капитал – субъекты управления национальным проектом в целом и в отношении всех его частей, которым нация придала наибольшую мощность и силу, наделив их значительным телесным и интеллектуальным потенциалом, правами власти. В силу этого происходит отклонение государства и крупного капитала от модели гармоничной ДНИФ-системы, несоблюдение приоритета духовности и нравственности, установленного правилом гармонии развития Закона развития. И именно поэтому в деятельности государства и крупного капитала наиболее значимо для нации проявляется действие первой части правила разумного эгоизма Закона системности: «каждая система преследует цели собственного выживания, сохранения, развития, которые отличаются от целей, для достижения которых среда формирует систему». Действительно, государство и крупный капитал в большинстве известных истории и современности случаев отстаивают приоритет собственных телесных и интеллектуальных интересов, связывают возможности действий в интересах других частей нации с необходимостью формирования и развития телесной и интеллектуальной систем государства и крупного капитала. По это причине нация должна усиливать возможности всех других субъектов управления национальным проектом: неправительственных организаций, средств массовой информации и пропаганды в обществе, местного государственного управления и территориального самоуправления, семьи, этносов, других субъектов. Неправительственные организации, как форма корпоративного самоуправления, как показывает мировой опыт, могут играть большую роль в консолидации общества, создавая модели национальной деятельности в направлении разрешения духовных, нравственных и интеллектуальных проблем общества, в сохранении и развитии физического и духовного потенциала нации, в развитии производительных возможностей нации, в формировании и развитии национальной идеи и национальной идеологии, в формировании и реализации социальной, экологической и экономической политик нации. Общеизвестна роль средств массовой информации и пропаганды, которые могут, в частности, сосредотачивать внимание общества на национальной идее и национальной идеологии, содействовать формированию мировоззрения отдельных людей и всех субъектов управления национальным проектом. В современном гражданском обществе осуществляются самые разнообразные формы систем-субъектов самоуправления. Неравенство их возможностей в сравнении с государством и крупным капиталом – одна из наиболее существенных проблем национального управления. Вторая, не менее существенная проблема – несоответствие деятельности большинства из них модели ДНИФ-системы, нарушение Законов и принципов системности и развития. В применении к множеству систем-субъектов национального управления можно сформулировать «правило разумного эгоизма» Закона развития следующее образом: «цели любой системы-субъекта национального управления должны быть эгоистическими в разумных пределах; выход за пределы разумного эгоизма ведет к разрушению системы-субъекта за счет соответствующей реакции нации». Известно, что многие неправительственные организации и партии, фирмы, средства массовой информации и другие субъекты национального управления ушли в небытие именно по причине преимущественной деятельности в собственных эгоистических интересах. Этот многократно проверенный историей и современностью постулат говорит о том, что государство и крупный капитал должны быть заинтересованы в создании социального фундамента в составе нации те только в виде системы социальной поддержки малообеспеченных и слабозащищенных слоев населения, а также и в виде многочисленного обеспеченного среднего класса, составляющего большинство населения страны. С целью формирования такой заинтересованности на практике нация должна создавать соответствующую мотивационную среду в обществе для соответствующей направленности действий государства и крупного капитала. Следуя сказанному можно считать, что второй основной составляющей политики нации в отношении формирования и развития национального управления является создание мотиваций и регламентов для действий всех субъектов национального управления в рамках правила разумного эгоизма Закона развития. Рачительность. Весь комплекс составляющих национальной политики в области формирования национального управления (национального самоуправления) в целом, также как и указанные две основные составляющие, сформулирован на основе метода системной философии путем комплексного применения принципов и Законов системности и развития и Кодекса «Саф Сана». В результате мы приходим к обоснованному выводу, что в качестве интегрального показателя намерений, процессов и результатов деятельности каждого субъекта национального управления можно определить рачительность по отношению к национальному потенциалу: духовному, нравственному, интеллектуальному, телесному потенциалам, потенциалу физического и душевного здоровья (ДНИФ-потенциал), человеческому (социальному), материальному, информационному, энергетическому, коммуникационному, природному, финансовому потенциалам, потенциалу недвижимости и машин ПВ-потенциал), потенциалу политик, программ, проектов и идей нации (ПИ-потенциал). 78 Насилие рассматривается как разновидность крайнего принуждения, связанного с ограничениями свободы и жизнедеятельности одного человека другим лицом (физическим, юридическим, социально-политическим и т.п.). Естественно, возникает вопрос о мере насилия как вынужденного принуждения, в особенности, в ситуации противозаконных действий, совершаемых человеком или группой лиц по злому умыслу. В этом случае ограничение их свободы и даже лишение жизни является законным принуждением, т.е. оправданным насилием со стороны общества (государства). В психологическом смысле насилие означает действия, направленные на моральное, физическое и пр. виды унижения личности, ее человеческого достоинства. Такого рода насилие осуждается как с нравственной точки зрения, так и с позиций закона. Насилие в буквальном смысле - проявление силы, оправданной или неоправданной в оценочных категориях, т.е служащее добру, справедливости или нет. В истории человечества, равно как и в живой природе вообще, насилие есть реальность, неоспоримый факт, тогда как ненасилие - абстрактный идеал, некое желаемое, а на практике едва ли достижимое состояние. «Дoлжно знать, что война общепринята, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду и за счет другого», - констатировал Гераклит. Он смеялся над наивностью Гомера, желавшего, чтобы «вражда сгинула меж богами и меж людьми». Мысль Гераклита применительно к всемирной истории развили Гегель и Маркс. В «Капитале» насилие именуется «повивальной бабкой» истории, помогающей рождению всякого нового общественного строя. Однако Маркс полагал, что историческая эпоха насилия в отношениях между людьми подходит к концу и, в результате всемирной коммунистической революции, сменится вскоре эрой социальной гармонии. Идея ненасилия особенно широкое распространение получила в индийских философских и религиозных учениях. Ах-мса (санскрит. «непричинение боли или зла») - ключевой принцип в книгах Вед и в Джайна-сутре, в религиозно-философских учениях Будды и Махатмы Ганди. Ахимса означает воздержание от причинения малейшего вреда любому живому существу, наделенному душой. В России этику «непротивления злу насилием» последовательно отстаивал Лев Толстой. В современном обществе, идущему по пути глобализации, господствующее положение занимает идея толерантности как ненасильного, терпимого поведения и отношения к представителям «иных», «чужих» народов, наций. Толерантность провозглашается общечеловеческим принципом согласного мирного существования. 79 В современном философском языке понятия «культура» и «цивилизация» — одни из самых распространенных и многозначных. Термин «культура» (лат. culture) переводится как «возделывание, обработка, развитие, почитание» и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.п.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие «цивилизация» (лат. civilis — гражданки, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в. С точки зрения наиболее распространенного и выражающего сущность самого человека деятельного подхода культура рассматривается как: Специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе; качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, формаций, этнических и национальных общностей (античная, феодальная, латиноамериканская, русская культура и т.д.); особенность сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, быта, художественная, экологическая, политическая культура). Цивилизация может быть определена как собственно социальная организация жизни, характеризующаяся всеобщей связью индивидов на основе воспроизводства, обеспечивающего ее бытие и развитие общественного богатства. Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах «разума», «справедливости», «уважения прав человека», использования достижений науки и техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в жизни человека. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом. Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способности це-леполагания. Высшая ступень развития культуры заключается в развитии способностей и моральном совершенстве человека, которое проистекает единственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирической склонности к его выполнению. |