философия. шпоры. Теоретич мировоззрений на мир и место в нем человека
 Скачать 128.54 Kb.
|
|
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия? Было немало философских идей и концепций, общий смысл которых: человек не более чем песчинка в необозримом мире. Даже бытие человеческого рода – «краткий» эпизод в безграничной длительности мира. Сейчас актуализируются другие идеи: миллионы лет, столетия и даже десятилетия жизни человечества – важные «мгновения», ибо они включены в уникальный «человеческий эксперимент», люди не только существуют в мире, но способны и влиять на мир и на самих себя. Они способны познавать собственное бытие и бытие как таковое. Человек должен осознавать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с большой ответственностью. Природа, человек, мысли, идеи, общество равно существуют. Различные по формам своего существования, они образуют целостное единство бесконечного, непреходящего мира. Особенно тревожно стоит вопрос об ответственности каждого человека за судьбы человечества, за бытие человеческого рода и за планету земля. Итак, особенность человеческого бытия определяется: 1) возможностью регулировать свои потребности в пределах и формах, определяемых обществом; 2) человек – пересечение относительно разных бытийных измерений а) реально существует отдельный человек (мыслящая и чувствующая вещь); б) человек – существо разумное, находящееся на определенном витке развития; в) человек – социально-историческое существо. Человеческое бытие – реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных поколений и людей. Элементы философского пространства, в частности, такие основные измерения человеческого бытия как история, общественная жизнь, политика, выступающие в качестве взаимосвязанных предметных секторов. 65 Феномен человека очень сложен, чем обусловлено и многообразие областей знания, в которых человек предстает как предмет исследования. Например, педагогика рассматривает феномен воспитания человека. Психология исследует феномен человеческой психики. Социология изучает формы общественной жизни человека. Для медицины актуальны феномены болезни и здоровья, способы лечения человека. Астрология раскрывает связь между космическими процессами и течением человеческой жизни, судьбы. Между разными областями человековедения есть пересечения, но нигде, кроме философии, феномен человека не является интегральным и междисциплинарным. Строго говоря, философия и не уделяет столь большого внимания феноменальной стороне человека. Феномен - это проявление в его конкретности, различиях, изменчивости. Философия же инте ресуется в человеке сущностным, обобщённым, единым, устойчивым. Если даже в философских текстах описываются конкретные личности, то и в этом случае они предстают как носители общего свойства человека, как отдельные персонификации единой сущности человека. Какие же стороны бытия человека актуальны для философского исследования? Вслед за немецким философом Мартином Хайдеггером (1889-1976) можно утверждать, что вопрос о бытии человека - это вопрос о смысле бытия. В форме философских проблем человек проясняет для самого себя, что он есть совершенно уникальный вид бытия. По Хайдеггеру, человек - это такой вид бытия, который задается вопросами о себе, о смысле своего существования. В своём большом труде "Бытие и время" М.Хайдеггер сделал попытку по-новому поставить старый философский вопрос о природе и сущности человека. Быть человеком - значит быть способным вопрошать о своём бытии. Русский мыслитель Николай Бердяев в работе "Я и мир объектов" вскрыл необходимость философской антропологии как основы всей философии. Основная мысль Бердяева здесь заключается в том, что человек не является объектом, а есть субъект, бытие которого и есть наиболее глубокое, первичное бытие. Человек, по Бердяеву, не может быть отнесен к объектам. Обращаясь к объектам, мы никогда не разгадаем загадку бытия, ибо объекты - вторичны. Это удалось выяснить уже в рамках немецкой философии ХVIII и ХIХ веков, начиная с И.Канта. Н.Бердяев указывает на очень существенный недостаток немецких мыслителей от Канта и Гегеля до Хайдеггера и Ясперса - у них не поставлена подлинная философская проблема человека. Немецкая философия ставит проблему сознания, но это оказывается не сознанием конкретного человека, а всеобщим трансцендентальным сознанием. Познание не представлено как человеческое познание, а познающий не представлен как человек. Н.Бердяев стремится вернуть философию на почву исследования человека, а не мирового духа и трансцендентального субъекта. Понятие человека имеет не только частно-научный, но и глубокий философский смысл. В философии понятие человека не ограничивается каким-либо особенным аспектом, а фиксирует наиболее общие свойства человека. История философии содержит множество концепций человека, каждая из которых раскрывала понятие человека по-своему, дополняя друг друга. Здесь общее понятие человека рассматривается с точки зрения природы и сущности человека. Вопрос о природе человека является одним из наиболее сложных в философии. Суть его в том, как трактовать само место человека в мироздании, его назначение во Вселенной. Философы приписывали человеку как божественную природу, так и чисто земное происхождение в ряду других живых существ. Если природа человека божественна, то человек занимает в мире совершенно исключительное место, его назначение уникально. Если же человеческая природа есть особое звено в единой цепи живых существ, то изучение человека лежит в одном русле с изучением всей природы. Не случайно стоявший на позиции природного происхождения человека К.Маркс предполагал, что в будущем науки о человеке и науки о природе сольются в одну науку. Указать на природу человека - значит связать человека, его бытие с чем-то более широким, всеобъемлющим. Это будет и указание на про- исхождение человека. Здесь человек связывается с чем-то более общим, что выходит за пределы самого человека. Указывая на природу человека, усматривают его общность с миром - либо природным, либо божественным. От понятия природы человека следует отличать понятие сущности человека. Указать на сущность человека - значит выявить его специфические свойства, то, чем он отличается от других элементов мироздания. Речь идёт не о сущности отдельных индивидов, а о сущности человеческого рода в целом - о родовой сущности человека. Эта родовая сущность проявляется не просто в отличии человека от других элементов мира, а в общем способе бытия человека, во всеобщем основании человеческой жизни. Философы усматривают сущность человека и в том, что человек наделен сознанием, и в том, что человек способен трудиться, и в том, что человеку присущи общественные отношения. Давая общее понятие человека, философия не может обойти стороной вопрос о соотношении природы и сущности человека. Это тоже одна из старых философских проблем, стимулировавших развитие философского знания. Между природой и сущностью человека есть несомненная связь, так как они составляют единство двух сторон человеческого бытия. Природа человека имеет естественный характер, поскольку человек неразрывно связан с остальной природой. Например, к природе человека относится состояние его соматической, телесной организации, свойства человеческого темперамента и т.д. На природе человека сказываются все ритмы Вселенной - солнечные, лунные и т.п. Именно природа человека страдает от загрязнения окружающей среды. И, наконец, угасание творческой энергии, стремления активно преобразовывать условия своей жизни - это тоже проявления природы человека, зависящие от определенных социальных факторов. Если давать общую характеристику, то носителем или субъектом человеческой природы выступают различные индивиды. У разных индивидов различные природные качества выражены неодинаково; от факта природных различий людей никуда не уйти. Люди были и всегда будут различны по своей природе, отражая в себе всё многообразие мира. Поэтому и требования к людям не могут быть одинаковыми. В отличие от человеческой природы сущность человека не естественна, а социальна. Дело в том, что сущность человека не принадлежит отдельным индивидам, а есть как бы сила, связующая всех индивидов в одно целое. Человек обретает сущность не сам по себе, в отрыве от других людей, а только посредством отношений с другими людьми, в составе общества. Сущность человек выражает его социальные, общественные качества. Например, трудовая кооперация людей относится не к их природе, а к их сущности. От природы люди могут быть слабы, но кооперация в труде придает людям дополнительные силы - так называемые "сущностные силы". Сущностные силы человека проявляются вообще только через общественные отношения. Именно данная общественная система может раскрыть только те сущностные силы человека, которые соответствуют этой общественной системе. Так, демократия предполагает расцвет такой сущностной силы человека, как его ответственность перед другими людьми, неукоснительное следование закону. Поскольку природа и сущность человека соотносительны, составляют диалектическое единство, то между ними могут возникать различные отношения - от гармонии до противоречия. Система общественных отношений может способствовать расцвету человеческой природы, но может и угнетать её. Например, любая диктатура отчуждает людей друг от друга, и это проявляется в таких свойствах природы человека, как подоз- рительность, недоверие, ненавить и т.п. Другой пример: не все люди способны выполнять ту или иную социальную функцию, ибо не имеют соответствующих природных качеств. Таким образом, общее философское понятие человека не может быть выработано без соотнесения природы человека и сущности человека. Человек проявляет себя и как природное, и как социальное существо. Аристотель определял человека как "политическое животное". Любое другое определение человека не может игнорировать двойственность человеческого бытия. Например, немецкий философ Э.Фромм выделял в человеческой природе два различных свойства - стремление иметь, обладать и стремление быть, отдавать, жертвовать собой, причём ценности и нормы социальной структуры общества определяют, какая из этих двух тенденций возобладает. Здесь указывается на два фундаментальных свойства человеческой природы, которые, однако, не проявляются непосредственно, а исторически модифицируются социальными условиями той или иной общественной системы. Природа и сущность человека нахо- дятся в отношении взаимовлияния и взаимодополнения. 66 Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей. Если понятие индивида включает в себя общие качества homosapiens - представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности - с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия. Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях. Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям. Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью. В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств. Индивидуа?льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида, неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращение с ребёнком. Существует мнение, что "индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают" (А.Г. Асмолов). 67 Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность[источник не указан 560 дней]. То есть ценность и польза — две стороны одной и той же медали. В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче. Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия. 68 Смысл жизни, в качестве этической категории, обозначает высшую, стратегическую нравственную ценность (или их целостную совокупность), которая личностью выбирается, представляется как социально значимая. Одной из центральных проблем этики является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни исходя из содержания общечеловеческих ценностей: гедонизм (от. греч. наслаждение) – смысл жизни получить максимум наслаждений; эвдемонизм (от. греч. счастье) – смысл жизни в том, чтобы быть счастливым; утилитаризм (от. лат. польза) – смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе; прагматизм (от. греч. действие, практика) – смысл жизни связывается с богатством, стремлением к обладанию вещами, комфортом, престижем; корпоративизм (от. лат. объединение, сообщество) – смысл жизни связывается с общностью интересов ограниченной группы людей, преследующей частные интересы; перфекционизм (от. лат совершенство) – смысл жизни связывается с личным самосовершенством; гуманизм (от. лат человечный) – смысл жизни связывается со служением другим людям, проникнут любовью к ним, уважением к человеческому достоинству и с заботой о благе людей. Смысл — это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность — это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления. Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. Поэтому он может выступать как спектр смыслов и целей. Но в любом случае человек должен состояться, иметь возможность представить себя миру, выразить свою сущность. Жизнь наполняется смыслом, когда она полезна другим, когда человек с удовлетворением и полной самоотдачей занимается своим делом, когда существование его проникнуто нравственным добром и справедливостью. Тогда объективная значимость, смысл его жизни совпадают с его личными, субъективными стремлениями и целями. Наилучший вариант — ситуация, когда смысл и осмысленность образуют гармоничное единство. Ведь осознать смысл своей жизни — значит, найти свое «место под солнцем». С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Цель не тождественна смыслу жизни. Цель – это определенный рубеж, а смысл жизни — генеральная линия, определяющая цели, та общая направленность, которая сказывается на всем поведении человека, на всей его жизни. Цель жизни — впереди, это субъективное представление о будущем. Смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно — стремление к высшей цели. Смысл жизни не преподносится нам готовым, ему нельзя научиться. Этическая теория дает нам лишь ориентацию. Человеку предстоит не узнать смысл жизни, а обрести его в опыте своего бытия, выстрадать в процессе самоутверждения и сложных нравственных исканий. Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной интерпретацией. Сложность проблемы состоит в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом далеко не одно и то же. Таким образом, ответ на вопрос "есть ли смысл в жизни?" в значительной степени зависит от самого человека от того, захочет и сможет ли он отыскать высшую нравственную ценность, способную придать смысл его существованию. Если мы не способны сами наполнить свою жизнь смыслом, то за нас этого не сделает никто. 69 Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Сытый и голодный будут по-разному относиться к куску хлеба, а симфоническая музыка (или рок-музыка) могут вызывать у людей не только чувство глубочайшего наслаждения, но и раздражение. Другими словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентации, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом в соответствии с конкретной, индивидуальной, иерархией ценностей наблюдается относительный характер ценностных ориентации. Так, один учится, чтобы больше зарабатывать, а другой работает, чтобы иметь возможность учиться и самосовершенствоваться. Но, так или иначе, конкретная система ценностных ориентации и их иерархия выступают регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация. В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека. Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность — это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться только как ценность-цель и никогда к ней не должно быть отношение как к ценности-средству, о чем так убежденно писал Кант. Человек — это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла, если, конечно, не впадать в мистические спекуляции. Такую же ценность представляют и социальные общности, и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности. По этому поводу видный русский философ П.И. Новгородцев писал следующее: Личность есть начало безусловное, но не самодовлеющее: общество, которое ей противопоставляется, ведь это другие лица, которые могут быть не средствами, а только целями для данной личности. Являясь лицом и притязая на безусловное нравственное значение, я должен и в других лицах признать такую же безусловную ценность. Я не могу видеть в обществе, т.е. в других лицах, только средства для моих целей, я должен признать за ними значение таких же нравственных целей, какое они, т.е. все общество, должны признать за мною. Тут создается не отношение средства к целям, а более сложное отношение взаимодействия целей. Помимо этого к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д. Именно к таким ценностям относятся слова одного из крупнейших философов XX в. А. Уайтхеда: Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни в каких преходящих обстоятельствах. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация, по существу, тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой. Люди, не нашедшие по каким-то причинам, например, смысла жизни или не имеющие возможности реализовать его так же, как и другие высшие ценности, часто приходят к выводу о несостоятельности самой жизни, а порой кончают и трагедией. Известно, например, сколько жизней было отдано за одну лишь свободу. По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость»: Один посвящает свою жизнь закону, другой — справедливости, еще кто-то — красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, т.е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других. Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей. С проблемой высших ценностей и прежде всего смыслом жизни связана и проблема экзистенциального вакуума. В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Это состояние особенно распространено в наши дни. Традиционные и устоявшиеся ценности быстро разрушаются, и не только молодым, но и умудренным жизнью людям часто не ясно, для чего жить, к чему стремиться, чего хотеть. Экзистенциальный вакуум, связанный с потерей смыслообразующих ценностей, с недостатком смысла жизни, имеет значительное отрицательное влияние на качество социализации личности и часто ведет к развитию неврозов. Постоянным спутником и формой проявления экзистенциального вакуума является скука. В наше время она часто ставит гораздо больше проблем, чем даже нужда. Это объясняется тем, что нужда толкает человека к действию, активности по ее преодолению, скука же часто приводит к бегству от реальности: пьянству, наркомании, а порой и к суициду или к антисоциальному, отклоняющемуся поведению. Как верно то, что потеря ценностей ведет к бегству от действительности, так же верно и обратное утверждение: «Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности». 70 Коренная проблема общественной, исторической науки — это проблема закономерностей и движущих сил развития общества, исторического процесса. Когда мы изучаем ход всемирной истории, перед нашим мысленным взором встаёт грандиознейшая картина общественной жизни, развития народов: производственная деятельность трудящихся масс, возникновение, расцвет и распад могущественных государств и целых империй, классовая борьба, восстания рабов и крепостных крестьян, исторические битвы пролетариата, социальные революции, национально-освободительные движения, захватнические и освободительные войны, словом, все те события и явления, из которых складывается сложный, многообразный и противоречивый процесс развития народов, история человеческого общества. Этот сложный и противоречивый исторический процесс поступательного развития человечества шёл и идёт не по прямой восходящей линии. Историческое развитие скорее напоминает спираль, чем прямую линию. В восходящем историческом развитии есть и моменты временных попятных движений. Угнетённые и угнетатели вели между собой «непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Но в целом, если рассматривать историческое движение человечества не за короткие, а за более или менее длительные отрезки времени, мы можем установить, что через все зигзаги исторического процесса пробивало и пробивает себе путь прогрессивное движение, развитие от низших общественных форм к высшим. Эта линия прогрессивного развития имела и имеет место у всех народов, во всех странах, хотя темпы этого развития различны в разных странах и в разные эпохи. И в настоящее время мы видим, что одни страны достигли высокой ступени общественного развития, а другие пребывают ещё на ступени феодализма и даже патриархальности. Ускорение темпов исторического развития от одной эпохи к другой составляет одну из характерных черт исторического процесса, особенно в нашу эпоху, эпоху перехода от капитализма к коммунизму. Перед историками, социологами, философами, пытавшимися понять, осмыслить процесс всемирной истории или истории отдельных стран и народов, вставал вопрос: что является движущей силой истории, что вызывает и обусловливает ход и исход исторических событий, подъём или упадок в жизни народов, войны, восстания, революции и другие народные движения? Когда речь идёт о явлениях природы, например о движении планет или электронов, атомов, молекул, тут дело обстоит проще: в природе действуют безликие, слепые, стихийные силы. Сложней обстоит дело в человеческой истории. В обществе действуют люди, одарённые сознанием, разумом, волей. Здесь действуют и играют огромную роль в ходе и исходе событий общественные идеи, передовые и реакционные; здесь действуют и человеческие страсти — низменные и «возвышенные, благородные и отвратительные, такие, как жадность и своекорыстие, ненасытная жажда накопления личного богатства, властолюбие, карьеризм, с одной стороны, и любовь к народу, к родине и ненависть к её врагам, с другой стороны. 71 Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления. Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью. Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию. 73 Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым. Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом. История общества развивается линейно. Общество проходит последовательно ступени развития, которые носят название формаций. Ни одна формация не вечна. По Марксу переход между формациями неизбежен тогда, когда внутри действующей формации исчерпаны возможности роста производственных сил. Когда они исчерпаны, возникает конфликт между производственными силами и производственными отношениями. Возникает необходимость изменения производственных отношений, что приводит к социальной революции. Выделяют пять формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая. Цивилизация - это норма, имеющая значимость для субъекта в качестве общественного закона, традиции или норм. Сущность цивилизационного подхода в отрицании единого пути развити человеческого общества. Он утверждает, что можно говорить только об истории локальных общностей - этносов, причем эта история будет представлять собой ряд пиков и впадин. Характерной чертой является антиевропеизм, поскольку Европейская цивилизация была объявлена дряхлеющей. Центральным вопросом являлся вопрос о сущности импульса, приводящего к интенсивному развитию. 74 Термин «цивилизационный» происходит от слова «цивилизация», которое имеет много значений и используется даже в социальной философии, или философии истории, в различных смыслах в зависимости прежде всего от общей позиции философа или социолога. (Представлен философией английского историка, философа и социолога Арнольда Тойнби). Примем за исходное понимание цивилизации, противополагающее ее периоду дикости и варварства человечества и связывающее становление цивилизации с формированием человеческой культуры. Понятие «цивилизация» позволяет зафиксировать начало собственно социальной стадии эволюции человеческого рода, выход его из первобытного состояния; динамику развития общественного разделения труда, информационной инфраструктуры, доминирующей формы социальной связи и социальной организации в рамках «большого общества». Исходя из этого предельно широкого понимания феномена цивилизации в современной историографии и философии, принято выделять три основные исторические формы (типа) цивилизационного мироустройства: 1) земледельческую (аграрную), 2) индустриальную (техногенную) и 3) информационную (постиндустриальную). Некоторые из социологов уточняют, что первая (доиндустриальная) стадия есть аграрно-ремесленная и охватывает не только первобытно-патриархальное общество, но также и рабовладельческое и феодальное общества; техногенное же общество соотносится с появлением и широким распространением машин и квалифицируется как «индустриально-машинная» эпоха человечества (в двух ее ипостасях «капиталистической» и «социалистической»). Представителем, а точнее, основоположником формационного подхода явился К. Маркс. Он подразделил все общества в истории человечества по «форме» способа производства, каковой были производственные, прежде всего имущественные отношения. Им выделялись: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (с первой фазой – социалистической) общественно-экономические формации. К ним добавлялась еще одна – «азиатский способ производства». Производительные силы, базис и надстройка составляют основной каркас общественно-экономической формации. Помимо названных трех подсистем, общественно-экономическая формация включает в свой состав культуру, нации, семью и другие структурные образования социума. Общественно-экономическая формация, как было принято определять это понятие, есть общество на том или ином этапе его развития. В литературе отмечаются как положительные моменты этих двух подходов (цивилизационного и формационного), так и их недостатки. Некоторые исследователи полагают, что первый подход позволяет сосредоточить внимание именно на технологической основе общества, т. е. на производительных силах, на эволюционных и революционных («волновых») их изменениях, не привязывая их однозначно к производственным отношениям, а также к политической сфере и культуре. Между тем формационный путь развития человечества также не объясняет все сложные перипетии поступательного развития обществ. Во многом это связано с преувеличенным представлением о роли экономических отношений в жизни общества и умалением самостоятельной (далеко не всегда относительной) роли социальных обычаев и нравов, культуры в целом в деятельности людей. Складывается в целом представление, что формационный подход и цивилизационный подход, если преодолеть их крайности, могут быть совместимы друг с другом; они взаимодополняемы. 75 |