Главная страница
Навигация по странице:

  • Актуальность

    		•

    Судебная власть. Теоретические основы судебной власти в рф 5


    Скачать 85.75 Kb.
    НазваниеТеоретические основы судебной власти в рф 5
    Дата08.07.2022
    Размер85.75 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаСудебная власть.docx
    ТипРеферат
    #626920



    Содержание


    Введение 3

    Глава 1 Теоретические основы судебной власти в РФ 5

    1.1 Сущность, функции и формы осуществления судебной власти в РФ 5

    1.2. Правосудие как основная функция судебной власти 10

    Глава 2 Судебная система в Российской Федерации 16

    2.1Общая характеристика системы судов Российской Федерации 16

    2.2 Конституционный Суд РФ как важная составляющая судебной власти РФ 18

    Заключение 23

    Библиографический список 25



    Введение


    Принцип разделения властей является одной из важнейших составляющих правового государства, к которому стремится Российская Федерация. Правило распределения властей закреплен в статье 10 Конституции Российской Федерации: « Государственная власть в Российской Федерации исполняется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

    Без судебной власти законное правительство не может осуществлять функции защиты правопорядка, защиты прав, свобод и легитимных интересов человека и людей. По этой причине признание государством судебной власти как самостоятельной и вовлечение её в концепцию сдержек и противовесов, означает, то что правительство допускает потребность самоограничения власти. Подобное лимитирование и реализуется с помощью приспособления распределения властей.

    Судебная правительство взаимодействует в абсолютно всех областях существования сообщества, исполняя судебный контроль не только в социальной жизни людей, но и в абсолютно всех политический кампаниях. Политическая часть может быть ликвидирована согласно заключению Верховного Суда РФ. Норма, в соответствии с которой гражданские дела о ликвидации политических партий в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд РФ, зафиксирована в Федеральном конституционном законе от 5 февраля 2014 г. 2

    Актуальность выбранной темы заключается в том, что принцип разделения властей является важной частью правового государства, выступающий показателем политического плюрализма в государстве и отображающий характер политико-административного устройства общества. Понятие сущности и особенностей судебной власти важно для изучения всей общественно-политической жизни общества.
    На данный момент научная разработанность данной проблемы достаточно велика. Хочется отдельно отметить работы Джаншиев, Г. А..., Горелов С.С., Чиркин, В.Е.. Шагиев Б.В, в которых изучаются теоретико-методологические основы понятий судопроизводства и правосудия, а также рассматриваются подходы к решению проблемы соотношения данных категорий.

    Объектом исследования курсовой работы является судебная власть в РФ.

    Предмет исследования – Конституционные основы судебной власти в РФ.

    Целью данной курсовой работы является комплексное изучение конституционных основ судебной власти в РФ.

    Исходя из заявленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

    • Изучить сущность, функции и формы осуществления судебной власти в РФ;

    • Рассмотреть правосудие как основную функцию судебной власти;

    • Исследовать систему судов Российской Федерации;

    • Изучить Конституционный Суд РФ как важную составляющую судебной власти РФ.

    Данная работа состоит из введения, в котором выявляется актуальность выбранной темы, устанавливаются цели и проблемы, двух глав и четырех параграфов, в которых выявляется суть рассматриваемого в этой работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и библиографического списка, который включает список материалов, использованных при написании этой курсовой работы.

    Глава 1 Теоретические основы судебной власти в РФ

    1.1 Сущность, функции и формы осуществления судебной власти в РФ


    Провозглашение в качестве одной из основ конституционного порядка Российской Федерации принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) потребовало (в числе прочего) главнейшего изменения роли и места судебных органов в концепции государственной власти.1

    Суть данных изменений состояла, как известно, в том, что, вследствие реализации идеи распределения властей, суды из практического придатка исправных организаций страны были обязаны преобразоваться в сравнительно независимую «ветвь» общегосударственной правительству.

    Однако реализация этой задачи на практике столкнулось с рядом проблем, наличие которых особенно отмечено Президентом РФ в некоторых Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации и иных его докладах.

    К числу данных проблем, согласно его мнению, относятся:

    • сущность и особенность судебной власти не до конца осознаны не только российской общественностью, однако и муниципальным аппаратом;

    • в глазах многочисленных жителей России судебная власть по-прежнему представляется как определённый периферийный государственный институт;

    • в российском обществе не достигнуто представление того, что в отсутствии полноценной судебной власти невозможно эффективное функционирование 2-ух других отраслей государственной власти;

    • слабость судебной власти препятствует реализации новых принципов государственного управления и снижает общую эффективность государственной власти;

    • пороков и недостатков – как застарелых, так и вновь приобретенных – в нашей судебной системе немало;

    • старые стереотипы насторожённости, недоверия к суду как способу разрешения правовых конфликтов всё ещё бытуют в общественном сознании.

    Представляется, что к числу ключевых факторов вышеназванных проблем, прежде всего, необходимо отнести недостаточную научную проработку теоретических баз и недостаточно эффективное функционирование судебной власти, а кроме того проблемы законного регулирования функционирующим законодательством ее основных частей.

    В данной взаимосвязи необходимо отметить, что представление судебной власти (как особенного компонента системы распределения властей) в нашей академической литературе, по сути, недоставало вплоть до начала 90-х годов ХХ столетия. Но данное положение не обозначает, что теория организации и функционирования суда, судебных органов в предшествующий промежуток вообще не разрабатывалась.

    Деятельность в этом направленности проводилась, однако в дореволюционной и советской литературе интересующий нас термин или вообще не использовался, когда речь шла о суде, судебных органах, правосудии, судебной системе, или он упоминался, но по сути как синоним определения «судебная система».

    При этом вопрос о наличии у судов собственных властных полномочий, об их независимости (по отношению к законодательным и исполнительным органам) и возможности влиять на деятельность других властных структур не ставился в принципе, поскольку в России, особенно в период советской власти, идея разделения властей должного признания не получила. Указанное обстоятельство даже позволило отдельным авторам утверждать, что суды, согласно Конституции, вообще не выполняют функции органов государственной власти.

    При формулировке определения судебной власти, необходимо учитывать, что, с одной стороны, она является составной частью единой системы государственной власти, следовательно, должна обладать её важнейшими общесистемными признаками. С другой стороны, данная разновидность государственной власти имеет собственную сферу ведения, отличается особым статусом осуществляющих её органов, собственными функциями, формами реализации своих полномочий и т.д.2

    При этом к числу общих признаков судебной власти, свидетельствующих о её вхождении на правах компонента в единую систему государственной власти, о том, что она - органическая часть и вид этой власти, по всей видимости, можно отнести:

    • волевой и организующий характер данной власти;

    • её универсальность и распространение на всё общество;

    • публично-политический и организующий характер судебной власти;

    • наличие у неё возможностей на применение государственного принуждения;

    • профессиональное осуществление полномочий данной власти лицами, обладающими особой квалификацией;

    • наличие у неё собственного предмета ведения и полномочий;

    • вынесение ею своих решений от имени государства;

    • обеспечение её функционирования соответствующими ресурсами (человеческими, финансовыми, организационными, материальными и иными), имеющимися у общества и т.д.

    В то же время судебная власть обладает и рядом специфических признаков (характерных черт), позволяющих отличать её от двух других ветвей – законодательной и исполнительной.
    Обобщая высказанные на этот счёт в литературе мнения, к их числу можно отнести следующее:

    • её субъектом является особый вид государственных органов - суд;

    • относительная самостоятельность судебной власти (по отношению к законодательной и исполнительной ветвям);

    • исключительность судебной власти;

    • конкретный характер судебной власти;

    • особая процессуальная форма её осуществления;

    • данная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

    • судебные решения не могут быть пересмотрены органами, относящимися к другим ветвям государственной власти;

    • единый статус и особый режим деятельности лиц, осуществляющих эту власть;

    • наличие особого внутреннего самоуправления в судейском сообществе и особая форма контроля в сфере осуществления судебной власти и т.д.

    Анализ приведённых выше признаков судебной власти позволяет согласиться с теми авторами, которые полагают, что её социальное назначение состоит в разрешении на основе права существующих в обществе конфликтов и обеспечении «надлежащего правового режима во всех сферах общественной жизни», а основными задачами данной власти является «укрепление законности и правопорядка».

    Исходя из названных выше задач судебной власти, назначения и роли суда в жизни общества, в качестве основных функций судебной власти можно назвать:

    1) разрешение юридически опосредованных конфликтов, возникающих в обществе между различными социальными субъектами (т.е. правосудие);

    2) судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения;

    3) судебный конституционный контроль, заключающийся в проверке конституционности законов и иных нормативных актов на предмет их соответствия положениям Основного Закона соответствующей страны;

    4) официальное толкование Конституции и действующего законодательства;

    5) установление и официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение для общества и граждан;

    6) судебное правотворчество;

    7) ограничение правосубъектности физических лиц и организаций;

    8) участие в формировании судейского корпуса и содействие деятельности органов судейского сообщества;

    9) обобщение судебной практики и руководство ею;

    10) воспитательная функция и другие.

    В свою очередь, в качестве форм осуществления судебной властью своих полномочий большинство авторов называет конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное судопроизводство.

    Отмеченные выше неточности в определении понятия судебной власти отчасти обусловлены тем, что их авторы не учли в должной мере те изменения в статусе судебных органов, которые произошли в связи с провозглашением и реализацией в Российской Федерации принципа разделения властей. Дело в том, что в результате воплощения данной идеи в практику государственного устройства России её судебные органы обрели новое качество, превратившись в отдельную ветвь государственной власти.

    В свою очередь, правильное понимание последствий данной метаморфозы требует уяснения содержания тех новых полномочий, которые обрели судебные органы с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года.

    В заключение данного параграфа курсовой работы отмечу, что всё сказанное позволяет утверждать, что судебная власть является обязательным компонентом системы публичного управления в любом демократическом и правовом государстве, обеспечивающим поддержание в управляемом обществе законности и правопорядка, а также надёжную и всестороннюю защиту главного приоритета общественного развития - личности - от любого произвола и беззакония.

    В Российской Федерации основы организации и функционирования судебной власти урегулированы положениями главы 7 Конституции РФ 1993 года. Однако её наименование (в части упоминания в нём судебной власти) и содержание не в полной мере соответствует друг другу. На самом деле данная составная часть действующей Российской Конституции посвящена основам построения и функционирования судебной системы РФ, а не собственно судебной власти.

    1.2. Правосудие как основная функция судебной власти


    Большинство исследователей считают, что теория разделения властей окончательно оформилась в Новое время, а её основоположниками являются Дж. Локк (1632 - 1704) и Ш. Монтескье (1689-1755). Но указанных ученых всё же нельзя считать «отцами-основателями» этой теории, их видение теории было несколько другим.

    Подавляющее количество исследователей связывают истоки формирования теории разделения властей с именем Джона Локка (1632-1704). В научной литературе учения Локка рассматривают под разными углами. Вклад Локка в теоретическую основу концепции разделения властей огромен, однако, его нельзя назвать основоположником идеи в "чистом виде".

    Ученый ставил законодательную власть выше остальных, поэтому он называл её «верховной» и «священной». А исполнительная власть, по его убеждению, могла быть смещена по желанию законодательной. Но справедливости ради стоит добавить, что ученый одновременно считал, что законодательная власть не может быть «абсолютно деспотической».

    К современному виду концепцию разделения властей привел Ш.Монтескье, внесший существенный вклад как в саму теорию, так и в научно-методологическое понимание этой проблемы. Именно он начал рассматривать ее с точки зрения применения к новой формации организации общества – демократической.

    Как отмечено ранее, важной и главной функцией судебной власти считается справедливость. Согласно показанной причине оно приобретает отдельного и наиболее подробного рассмотрения. Однако прежде чем приводить существующие в научной и учебной литературе его определения, необходимо учитывать, что в целом интересующий нас термин в русском языке рассматривается в 2-ух значениях:

    Во-первых, как судебная деятельность, а также исполняющие эту деятельность судебные органы; во-вторых, как решение, суждение, основанное на законах и справедливости. Указанная двойственность исследуемого понятия позволила некоторым авторам сделать вывод о том, что «справедливость и правосудие - слова- синонимы».

    Не соглашаясь с указанной точкой зрения, некоторые правоведы полагают, что «справедливость» - это лишь морально-нравственная оценка результатов правосудия.3

    Компромиссную позицию согласно интересующему нас вопросу занимают ученые, которые аргументированно считают, что справедливость в его подлинном значении имеет роль только в таком случае, «если суд правильно обнаружил все существенные для этого процесса условия и точно применил закон, установив на данной основе объективное решение». Если же суд принимает решение, противоречащее закону, в таком случае «данное не правосудие, а беззаконие, произвол».

    Последняя позиция является наиболее убедительной, так как этимологически слово «правосудие» формируется из подобных 2-ух слов как «право» и «судить». В соответствии с этим, «осуществлять правосудие» - это следовательно выносить судебное решение, основанное на праве, которое, в

    свою очередь, обязано быть объективным по своей натуре.

    С учётом приведённых выше рассуждений и имеющихся в литературе определений искомого понятия, в дальнейшем будем исходить из того, что правосудие - это главная функция судебной власти, содержанием которой считается деятельность суда по разбору различного рода законных конфликтов, связанных с реальным либо предполагаемым нарушением норм права, что осуществляется с применением особой процессуальной формы, обеспечивающей законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

    Как следует из данного определения, в рамках правосудия рассматриваются различные правовые инциденты и преступления. Последние, в зависимости от степени их общественной опасности и своего характера, как установлено, подразделяются на административные проступки, уголовные правонарушения и гражданско-правовые деликты.

    Будучи особым типом государственной работы, справедливость обладает рядом своеобразных качеств, к числу которых возможно отнести: реализацию его в особой процессуальной форме, установленной соответствующими законами; оно совершается только на основе оценки имеющихся в распоряжении суда доказательств; научно-исследовательский характер правосудия; исключительность правосудия; особый статус осуществляющих его лиц (статус судей в РФ, к примеру, урегулирован Конституцией РФ 1993 г. и специальным законом); особый надзор при осуществлении правосудия; оно осуществляется от имени государства и др.
    В силу особенной важности правосудия в жизнедеятельности общества главные принципы его осуществления зафиксированы в конституциях современных государств и Россия в этом отношении - не исключение.4

    Так, в Конституции РФ 1993 г. зафиксированы последующие принципы правосудия, которые развиваются затем в текущем законодательстве:5

    1) законность;

    2) равенство людей перед законодательством и судом;

    3) участие людей в исполнении правосудия;

    4) принцип обеспечения каждому права на обращение в суд с целью защиты собственных прав и интересов;

    5) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

    6) презумпция невиновности;

    7) исключительность правосудия;

    8) независимость судей и подчинение их только закону;

    9) несменяемость судей;

    10) гласность разбирательства дела в суде;

    11) равноправие и состязательность участников процесса и другие.

    Необходимость обеспечения законности при осуществлении правосудия вытекает из общего требования Конституции РФ (ч.2 ст. 15) о том, что все « Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

    Принцип исключительности правосудия закреплён в ст. 118 (ч.1) Конституции РФ, а кроме того ст. 1 (ч.1) Федерального конституционного закона No1- ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации». Его смысл заключается в том, что судебная власть в Российской Федерации обязана осуществляться только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Соответственно - никакие другие аппараты и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

    Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и закону в качестве конституционного принципа осуществления правосудия закреплён в ст. 120 (ч.1) Конституции РФ 1993 г. Значение этого принципа заключается в том, что судьи при вынесении своих решений обязаны руководствоваться только требованиями Конституции Российской Федерации и иных законов.

    При этом ни один государственный аппарат (в том числе Президент РФ) не имеет право вмешиваться в деятельность суда и предъявлять требования от него принятия решения в свою выгоду. Более того, присвоение кем бы то ни было диктаторских полномочий, имеющихся у суда, наказуемо в соответствии с уголовным законодательством (ст. 5 Федерального конституционного закона No 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»).

    Более подробно гарантии независимости судей и подчинения их только закону урегулированы статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года No 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». В указанных нормах в качестве таких гарантий рассматриваются установленная законом процедура осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было незаконного вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный законом порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

    Несменяемость судей в качестве принципа осуществления правосудия закреплена в ст. 121 Конституции РФ 1993 г., а затем развивается в ст. 12 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года No 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации ». Его смысл состоит в том, что судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном соответствующим законом.

    Гласность процесса дел в суде как правило отправления правосудия закреплена в ст. 123 (ч.1) Конституции РФ 1993 г. Помимо того, он находится в нормах иных законов, напрямую регламентирующих порядок отправления всех имеющихся в России видов правосудия (ст. 55 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. No 1-ФЗ30)

    Принцип равноправия и состязательности соучастников процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ 1993 г.) обозначает, что установление истины в судебном заседании протекает в форме спора участников процесса.

    В таком случае есть, стороны в процессе рассмотрения дела в устной форме оспаривают собранные по процессу доказательства и дают требуемые пояснения. При данном случае все члены движения наделены равными процессуальными правами.

    Суд руководит процессом данного разбирательства и не сопряжен доводами сторон. Своё решение он выносит на основе всестороннего, полного и справедливого исследования всех факторов рассматриваемого дела.

    Глава 2 Судебная система в Российской Федерации

    2.1Общая характеристика системы судов Российской Федерации



    В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд. Понятие “суд” применяется в различных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение, и как состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т. д.

    Суд, реализующий судебную власть, - только государственный орган. Иные организации, в названии которых содержится слово “суд” (например, суды чести в Вооруженных Силах), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции Российской Федерации и соответствующих законах, не обладают и судами не являются.6

    Конституция РФ предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти:

    • Конституционный Суд Российской Федерации,

    • суды общей юрисдикции,

    • арбитражные суды.

    Все они относятся к федеральным судам. Но Закон о судебной системе определил и суды субъектов Российской Федерации, отнеся к ним конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировых судей.

    По процессуальной компетенции суды подразделяются на:

    • суды первой инстанции;

    • суды второй (апелляционной, кассационной) инстанции;

    • суды надзорной инстанции.

    Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

    Судебная система — совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с её Конституцией судов, объединенная единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

    Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

    • установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

    • соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

    • применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

    • признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

    • законодательного закрепления единства статуса судей;

    • финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

    Систему федеральных судов составляют:

    1) Конституционный Суд Российской Федерации;

    2) Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

    3) Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

    Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

    Конституция РФ устанавливает требования, предъявляемые к основной категории работников судов РФ: судьи могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

    При этом федеральные законы устанавливают и дополнительные требования к судьям РФ. Так, в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992года кандидаты на должность судьи должны сдать квалификационный экзамен, не должны допускать порочащих их поступков.

    При этом судьей вышестоящего суда может стать гражданин РФ, достигший 30-летнего возраста, а судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35-летнего возраста и имеющий стаж по юридической специальности не менее 10 лет. Отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе.

    2.2 Конституционный Суд РФ как важная составляющая судебной власти РФ


    Верховенство конституции и конституционная законность считаются важными принципами построения и успешного функционирования демократического законного государства. При этом их значение заключается в том, что все нормативные правовые акты, издаваемые в соответствующей стране, вся практика их реализации обязаны соответствовать требованиям ее Основного закона.

    Другими словами, речь идёт о том, что в законном государстве должны быть обеспечены совпадение, идентичность «формальной» (юридической) и «фактической» конституций. Решающий вклад в разрешение этой проблемы записывают аппараты конституциональной юстиции, называемые еще органами конституционального контролирования (либо наблюдения).

    Основной смысл их работы, как установлено, заключается в проверке нормативных законных актов, принимаемых уполномоченными органами публичной власти, на предмет их соответствия конституции надлежащей страны. При обнаружении в ходе такого рода проверки несоответствия «подконтрольного объекта» «эталону» действие антиконституционных действий прекращается.

    На настоящий период в мировой государственной практике имеется две главные организационные модели конституционной юстиции – американская и континентальная. В рамках американской модели (США, Канада, Япония, Австралия, Индия и прочие страны) право признания неконституционными этих либо других нормативных законных актов, а кроме того рассмотрения различных конституционных споров принадлежит либо всем судам общей юрисдикции, либо Верховному суду (одной с его палат) надлежащей страны. В таком случае есть специальные органы конституционной юстиции здесь не создаются вообще.

    Континентальная модель наоборот предполагает создание специальных судебных (Германия, Турция, Украина) или квазисудебных (Франция, Бельгия) органов, которые не относятся к судам общей юрисдикции и предназначены исключительно для решения задач конституционного контроля .

    В нынешних условиях на органы конституционной юстиции, помимо проверки конституционности законов и других нормативных правовых актов, возложено разрешение и иных проблем:

    • разрешение споров о компетенции между разными отраслями и степенями системы государственной власти;

    • решение вопроса о конституционности этой либо другой политической партии либо общественного объединения;

    • официальное толкование конституции;

    • анализ индивидуальных жалоб на неконституционность закона, доступного использованию согласно определенному делу;

    • осуществление права законодательной инициативы согласно определённым вопросам (чаще всего - согласно вопросам своего ведения) и т.д.

    В условиях нынешней России реализована европейская модель конституционной юстиции. Ее функции осуществляет особый судебный орган – Конституционный Суд РФ, вступающий в состав судебной системы государства. Его присутствие в данной системе предусмотрено Конституцией РФ 1993 г., а кроме того ст. 4 уже называвшегося выше Федерального конституционного закона No 1-ФКЗ с 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

    Статус названного органа в общей постановке урегулирован ст. 125 Конституции РФ, а более конкретно - Федеральным конституционным законом No 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской

    Федерации» (далее - Закон от 21.07.1994 г. или ФКЗ No 1 от 21.07.1994 г.).

    В соответствии со ст. 1 данного закона, Конституционный Суд Российской Федерации –это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

    Его состав, порядок формирования и срок полномочий установлены этим же законом (ст. 4). В частности, Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

    Председатель Конституционного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента России сроком на шесть лет из числа уже назначенных судей Конституционного Суда.

    Судьи Конституционного Суда РФ выступают в личном качестве. То есть, они не представляют интересы каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

    Иными словами, решения и другие акты Конституционного выражают соответствующую Конституции РФ 1993 г. правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

    Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации. В рамках данного принципа никакое вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

    Принцип коллегиальности в деятельности Конституционного Суда РФ обозначает, что собственные решения по осматриваемым делам и вопросам он воспитывает на базе согласованного мнения судей. Данное мнение выявляется путём голосования. При этом решение берется только теми судьями, которые принимали участие в рассмотрении процесса в соответствующем судебном заседании.

    Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять постановления в заседаниях при присутствии не менее двух третей от числа действующих судей. При определении кворума не берутся в расчёт судьи, отстраненные от участия в рассмотрении процесса, и судьи, полномочия которых прекращены.

    Гласность в деятельности Конституционного Суда РФ обозначает, что рассмотрение дел в его заседаниях ведется, как правило, открыто. Закрытые заседания могут проводиться только в случаях, предусмотренных законом. Но решения, установленные как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

    Принцип состязательности и равноправия сторон в деятельности Суда выражается в том, что стороны процесса пользуются равными правами и возможностями согласно отстаиванию своей позиции на базе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

    Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской

    Федерации совершается устно. То есть, в процессе рассмотрения дел Суд

    прослушивает объяснения сторон, показания специалистов и свидетелей,

    оглашает имеющиеся документы.

    Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведётся на русском языке. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

    Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведённого для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

    Заключение


    В заключении данной курсовой работы на основании заявленной цели и поставленных задач сделаем краткие выводы.

    Судебная власть в России – это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами – судами в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.

    Подводя итог исследованию, можно сделать вывод, что концепция разделения властей претерпела ряд существенных изменений за свое двухсотлетнее существование. Эта теория широко применяется в правовой практике практически всех современных государств. Каковы же результаты? Во-первых, концепция разделения является одной из основных гарантий прав и свобод человека. В тех странах, где давно принята традиция применения этой концепции, образовались прочные демократические принципы.

    Во-вторых, государственные системы, основанные на этом принципе - это государства со стабильной внутриполитической обстановкой, поскольку разделение властей является механизмом консенсуса различных социальных сил и тем самым позволяет выходить из критических ситуаций правовым путем.

    представление судебной власти (как особенного компонента системы распределения властей) в нашей академической литературе, по сути, недоставало вплоть до начала 90-х годов ХХ столетия. Но данное положение не обозначает, что теория организации и функционирования суда, судебных органов в предшествующий промежуток вообще не разрабатывалась.

    Деятельность в этом направленности проводилась, однако в дореволюционной и советской литературе интересующий нас термин или вообще не использовался, когда речь шла о суде, судебных органах, правосудии, судебной системе, или он упоминался, но по сути как синоним определения «судебная система».

    Стоит отметить, что трудно оценивать результаты применения концепции разделения властей на практике, поскольку применение этой концепции проходит на ряду с другими тенденциями развития государств, среди которых: демократический транзит и стремление обществ к свободе и демократии, строительству правового государства. Именно поэтому результаты применения этой концепции на современном этапе можно отнести к результатам применения всех новых государственно-правовых концепций.

    Библиографический список


    1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. – 1993. - No 248

    2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

    3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2017) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

    4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (с изм. от 23.06.2018.) «О военных судах в Российской Федерации»

    5. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы»//«Собрание законодательства РФ», 07.01.2013, N 1, ст. 13.

    6. Горелов С.С. Судебная система России: проблемы реформирования / С.С. Горелов // Инновационная наука. 2018. № 12-2. С. 154-158.

    7. Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. - М.: Статут, Российская академия правосудия РАП, 2021. - 320 c.

    8. Дмитриев, Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. - 2017. - No 8. - С. 48.

    9. Карпов, Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации : автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Д.В. Карпов. - Н. Новгород, 2019. - С. 8.

    10. Кряжков, В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учебное пособие / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - М.: БЕК, 2018. - С. 17-20.

    11. Лиховицкая Е. П. Судоустройство и правоохранительные органы. Краткий курс. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2019. 224 с.

    12. Орлов Ю. К. Судоустройство и правоохранительные органы. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект, 2020. 336 с.

    13. Письменов Ю.В., Письменов В.Н. К вопросу о принудительной ликвидации политических партий в России // Актуальные проблемы и перспективы развития парламентаризма: российский и зарубежный опыт. Сборник научных статей / Отв. ред. В.В Коровин. – Курск, 2018. – С 111-116.

    14. Чиркин, В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. - . 3-е изд. - М.: Юристъ, 2018. - С. 319. Интернер-ресурсы

    15. Шагиев Б.В. Правоохранительные и судебные органы РФ. (СПО). Учебник. — М.: КноРус, 2019.

    16. Выступление Президента РФ В.В. Путина на V Всероссийском съезде судей. 27 ноября 2000г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.kremliin.ru

    17. Вступительное слово Президента РФ на VI Всероссийском съезде судей. 30 ноября 2004г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.kremliin.ru.

    1 Шагиев Б.В. Правоохранительные и судебные органы РФ. (СПО). Учебник. — М.: КноРус, 2019.

    2 Орлов Ю. К. Судоустройство и правоохранительные органы. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект, 2020. 336 с.

    3 Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. - М.: Статут, Российская академия правосудия РАП, 2021. - 320 c.

    4 Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. - М.: Статут, Российская академия правосудия РАП, 2021. - 320 c.

    5 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. – 1993. - No 248

    6 Карпов, Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации : автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Д.В. Карпов. - Н. Новгород, 2019. - С. 8.

    написать администратору сайта