Правонарушение. Теоретикоправовые основы правонарушений 5 Понятие и признаки правонарушения 5

• Название: Теоретикоправовые основы правонарушений 5 Понятие и признаки правонарушения 5
• Дата: 20.11.2022
• Размер: 49.35 Kb.
• Имя файла: Правонарушение.docx
• Тип: Реферат; #800692
• страница: 6 из 6

2.4. Гражданское правонарушение

В современном гражданском законодательстве не имеется законодательного определения понятия гражданского правонарушения. С одной стороны, это плюс, поскольку в случае неохвата легальным определением какой-либо ситуации, которая интуитивно подпадает под понятие правонарушения, гражданско-правовая охранительная норма в любом случае будет действовать и восстанавливать нарушенное право, но с другой стороны, в гражданском праве могло бы содержаться абстрактное определение понятия гражданского правонарушения, которое могло бы охватывать большое количество всевозможных ситуаций, которые относятся к правонарушениям в силу традиционных доктринальных пониманий правонарушения.

Современным гражданским законодательством предоставляется защита не только субъективным гражданским правам, но и законным интересам. Примером может являться предполагаемое к введению еще Концепцией развития гражданского законодательства института защиты владения. Владение в свете Концепции не понимается как субъективное гражданское право, но также может быть нарушено, в связи с чем следует полагать, что речь идет о защите законного интереса¹⁹.

Новая редакция ст. 307 ГК РФ уже упоминает о законных интересах, согласно ее п. 3 при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Данный пункт статьи раскрывает законодательное содержание понятия добросовестности, а также отграничивает обязательство от всего возможного массива общественных отношений, в котором участвует сторона.

Добросовестность предполагает соблюдение установленных обязательством прав, а также законных интересов, которые связаны с обязательственными правами.

Такое определение границ добросовестности уже в полной мере позволяет говорить о том, что злоупотребление правом постепенно двигается в сторону признания его правонарушением, а не некоторым самостоятельным явлением.

Отсюда прослеживается общая логика законодателя о том, что должно признаваться гражданским правонарушением. Гражданское правонарушение – это нарушение субъективных гражданских прав и законных интересов.

Так, деликатные обязательства понимаются как обязательства, возникающие в связи с нарушением абсолютных гражданских прав²⁰, говорится о принципе генерального деликта, упоминается о всяком ущербе лицу вообще²¹, также упоминается понимание деликта не только как противоправного действия (бездействия), но и как правомерного действия (бездействия)²². При этом правомерность в таком случае понимается как соответствие нормам гражданского законодательства. Однако противоправность все же должна пониматься несколько шире - как нарушение не только норм объективного права, но и нарушение субъективных прав.

В главе 8 ГК РФ под наименованием "Нематериальные блага и их защита" говорится о защите нематериальных благ.

Нарушение нематериальных благ имеет характер деликта и является таким же гражданским правонарушением.

Современная формулировка ст. 150 ГК РФ не позволяет говорить с уверенностью о том, чем являются нематериальные блага, однако можно сказать, что они являются объектом законного интереса, подобно тому, как владение является объектом законного интереса.

Отсюда вполне уверенно можно говорить, что, как и в случае с предыдущими примерами, гражданское правонарушение будет означать нарушение не только субъективного права, но и законного интереса.

Такими же общими чертами будут обладать и правонарушения в другой части регулируемых гражданским правом отношений - в корпоративных отношениях.

Например, в настоящее время действует глава 9.1 ГК РФ, которая предполагает такой способ защиты прав, как оспаривание решения собрания.

В отношении оспариваемых решений собраний п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что для признания решения собрания недействительным одним из необходимых элементов является то, что решение должно влечь существенные неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего собрание. Понятие существенных неблагоприятных последствий раскрывается в новой судебной практике. Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

То есть здесь уже даже не говорится о субъективных правах, но речь прямо ведется о нарушении законных интересов.

Гражданское законодательство в целом стоит на позиции все более и более широкого распространения понятия правонарушения на сферу законных интересов.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать нам следующие выводы и заключения.

1. Правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов – состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности – требуется наличие состава правонарушения.

В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:

Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

2. Правонарушения оказывают пагубное влияние на личность, общество и государство, их большое количество отрицательно влияет на формирование личности, качество общественной жизни в различных сферах жизнедеятельности и препятствует формированию правового демократического государства. Поскольку любые правонарушения причиняют вред интересам личности, общества, государства, необходимо приложить все усилия для того, чтобы минимизировать деструктивные последствия этого социального явления в жизни общества.

Список использованных источников

1. 
   Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. - Домодедово: ВИПЛ МВД РФ, 2013.
   
2. 
   Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «ОМЕГА-Л», 2015.
   
3. 
   Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: монография. Самара, 2007.
   
4. 
   Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. - Система ГАРАНТ, 2008
   
5. 
   Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: автореф. дис… канд. юрид. наук. - СПб., 2002
   
6. 
   Кабакович Г.А., Хамитова Г.Ш. Правовой нигилизм молодежи как одна из социальных проблем России: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.
   
7. 
   Карнушин В.Е. Теоретическое понятие гражданского правонарушения в свете новейших изменений гражданского законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7.
   
8. 
   Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Манускрипт, 2011.
   
9. 
   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
   
10. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2016. Т. 2.
    
11. 
    Лапина М. А. Административное право. Курс лекций. – М., 2009,
    
12. 
    Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. М.: Издательский дом «Дело», 2016.
    
13. 
    Нерсесянц В.С. Теория государства и права. - М., 2011.
    
14. 
    Общая теория права и государства / под ред. B. В. Лазарева. - М.: Юрист, 2012.
    
15. 
    Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства // История государства и права. 2011. № 18.
    
16. 
    Осипян Б.А. Надлежащий социальный правопорядок как первооснова и конечная цель действия человеческого правосознания и правомерного закона // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2016. № 1
    
17. 
    Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2016.
    
18. 
    Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч. 2): В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. Т. 3.
    
19. 
    Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
    
20. 
    Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2011
    
21. 
    Стахов А. И., Кононов П. И. Административное право России. - М.: Издательство Юрайт, 2014.
    
22. 
    Теория государства и права / отв. ред. А.В. Малько. - М.: КНОРУС, 2012
    
23. 
    Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2011.
    

1^ Общая теория права и государства / под ред. B. В. Лазарева. - М.: Юрист, 2012. С. 285.

2^ Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2011. С. 308.

3^ Нерсесянц В.С. Теория государства и права. - М., 2011. С. 245.

4^ Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: автореф. дис… канд. юрид. наук. - СПб., 2002. С. 17.

5^ Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. - Домодедово: ВИПЛ МВД РФ, 2013. С. 59

6^ Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 69.

7^ Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «ОМЕГА-Л», 2015. С.540.

8^ Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2016. С.245

9^ Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. М.: Издательский дом «Дело», 2016. С.444

10^ Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: монография. Самара, 2007. С.68

11^ Кабакович Г.А., Хамитова Г.Ш. Правовой нигилизм молодежи как одна из социальных проблем России: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С.108.

12^ Осипян Б.А. Надлежащий социальный правопорядок как первооснова и конечная цель действия человеческого правосознания и правомерного закона // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2016. № 1. С.24.

13^ Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства // История государства и права. 2011. № 18. С. 10

14^ Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2011; Теория государства и права / отв. ред. А.В. Малько. - М.: КНОРУС, 2012; Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2014.

15^ Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Манускрипт, 2011. С.251

16^ Лапина М. А. Административное право. Курс лекций. – М., 2009,

17^ Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. - Система ГАРАНТ, 2008

18^ Стахов А. И., Кононов П. И. Административное право России. - М.: Издательство Юрайт, 2014.

19^ Карнушин В.Е. Теоретическое понятие гражданского правонарушения в свете новейших изменений гражданского законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7. С. 54 - 58.

20^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.

21^ Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч. 2): В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. Т. 3.

22^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2016. Т. 2.