Типы проблемных героев в русской литературе
 Скачать 104.5 Kb.
|
|
С2, С4 ТИПЫ ПРОБЛЕМНЫХ ГЕРОЕВ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся герои и что их сближает с Печориным из романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»? Контексты: Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников), И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), М. Шолохов «Тихий Дон» (Мелехов). Обоснования для сопоставления: социально-философская и нравственная проблематика; особенности конфликта (внешний – внутренний); трагический характер конфликта между идеологиями, социальными слоями; психологизм как средство создания центрального образа – персонажа; соотношение теоретических идей и их практического выражения; идея гармонии бытия, всеобщего единства на фоне видимой противоречивости; человечность, гуманизм как главный критерий оценки мыслительной и практической деятельности человека; авторская позиция и формы её выражения. Вопрос: Кто из русских писателей изображал героев-предпринимателей? Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков), И. Гончаров «Обломов» (Штольц), А. Чехов «Вишнёвый сад» (Лопахин), Л. Толстой «Война и мир» (Берг). Обоснования для сопоставления: при всём различии, в характерах названных персонажей можно выделить черты сходства: движение к цели, деловитость, практическая энергия; рассудочность, эгоизм, отсутствие «равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа»; отсутствие общественного идеала; замкнутость на собственных интересах. Авторское стремление «показать физиономию общества», поиски «героя времени»; анализ существующих форм жизни; авторская «тоска» по гармонической, соединяющей духовную и практическую энергию личности, у которой «ум и сердце вместе». Вопрос: В каких произведениях русской классики изображены герои, подобные князю Андрею и Пьеру, и что сближает их с героями «Войны и мира»? Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин», И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников). Обоснования для сопоставления: главные герои – герои «пути»; персонажи – самоценные личности; индивидуальное самоутверждение человека губительно для его личности; «мир романов Достоевского и Толстого <…> строится на взаимонаправленном движении и заинтересованности друг в друге личности и народа» (В. Недзвецкий); поиск ответов на «вечные вопросы»; эволюция; «авторитет» Наполеона для Онегина, Болконского и Раскольникова; движение к «живой жизни»; своеобразие психологизма; любовь в жизни героев; соотношение теории и «живой жизни»; слияние различных характеров в общенациональном типе; приёмы и средства раскрытия центральных образов-персонажей. Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «маленького человека»? Контексты: А. Пушкин «Медный всадник» (Евгений) и «Станционный смотритель» (Самсон Вырин), М. Лермонтов «Герой нашего времени» (Максим Максимыч), Н. Гоголь «Шинель» (Акакий Акакиевич Башмачкин), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Семён Мармеладов). Обоснования для сопоставления:писатели обращаются к создания одного и того же типа проблемного героя – «маленького человека» (социально обиженного, униженного обществом, раздавленного нищетой, оскорблённого); изображение внутреннего мира «маленького человека»; гуманизм как основа авторской позиции («…и милость к падшим призывал…»). Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»? Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В. Маяковский «Прозаседавшиеся», М. Булгаков «Мастер и Маргарита». Обоснования для сопоставления: механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика. Вопрос: В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова? Контексты:
Обоснования для сопоставления:«хамелеонство» как способ и форма существования человека, готового постоянно, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные; почтительность и подобострастие по отношению к вышестоящим персонам; чинопочитание; страшная сила застывших норм и представлений, побуждающих человека мыслить и поступать по стандарту; авторское развенчание ложных представлений; авторская позиция. Вопрос: В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»? Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо». Обоснования для сопоставления: изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики). Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «недорослей» и в чём заключается сходство их изображения? Контексты: Д. Фонвизин «Недоросль», А. Пушкин «Капитанская дочка», И. Гончаров «Обломов» (сон Обломова). Обоснования для сопоставления: изображение дворянской семьи; знаки дворянской культуры; особенности воспитания (юный Петруша Гринёв, подобно Митрофанушке, гоняет по крышам голубей; бывший французский парикмахер и прусский солдат приезжают в Россию «учительствовать» и пр.). Имя Митрофанушки стало нарицательным (так называют молодых людей, ничего не знающих и ничего не желающих знать и делать). «Недоросль» Петруша Гринёв оказывается носителем лучших традиций дворянской культуры – чувства собственного достоинства, чести, верности. Рисуя ушедшее детство Обломова, автор, с одной стороны, поднимается до лиризма, а с другой – резко критикует, доходя до сатиры, отмечая отсутствие у Обломовых духовной жизни, которую им заменяет мир сказки, легенды, мифа. Вопрос: Что сближает старуху Изергиль с героями рассказанных ею историй? Контексты: М. Горький «Старуха Изергиль». Обоснования для сопоставления: Изергиль как героиня романтического произведения несёт в своём характере «единственное начало», которое считает наиболее ценным: она уверена, что содержанием всей её жизни была любовь к людям. Такие «единственные начала», доведённые до максимальной степени, несут и герои рассказанных ею легенд: Данко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям, Ларра – крайний индивидуализм. Повествуя о Ларре и Данко, Изергиль говорит и о себе самой. Даже портрет старухи соединяет в себе черты и Данко, и Ларры. «Я, как солнечный луч, живая была…» – очевидная параллель с Данко; «сухие губы», «сухая… кожа» – детали, перекликающиеся с чертами облика Ларры, у которого «солнце высушило… тело, кровь и кости». «Тень» – общий мотив в описании Ларры и Изергиль. Одиночество – общая судьба и Ларры, и Изергиль, и Данко. Индивидуализм, доведённый до крайности, равнодушие к людям, встречавшимся ей на пути (рыбак, маленький турок и др.), сближают Изергиль с Ларрой, хотя сама старуха о таком сближении не может и помыслить. Вопрос: В каких произведениях русской классики изображены типы личности, подобные Данко и Ларре? Контексты: М. Горький «Старуха Изергиль», Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», А.И. Куприн «Олеся», В.В. Маяковский «Облако в штанах», Л.Н. Толстой «Война и мир», произведения военной прозы второй половины XX века. Основания для сопоставления: эгоцентризм Ларры и его превосходство над окружающими побуждают вспомнить об идее «сверхчеловека» и теории «сильной личности» Раскольникова, развенчанной автором; альтруизм Данко, его способность противостоять обстоятельствам, подвиг во имя любви к людям, образ горящего сердца в какой-то степени отражаются в Сонечке Мармеладовой и Олесе; лирический герой Маяковского тоже похож на Данко («…вам я / душу вытащу, / растопчу, / чтоб большая! – / и окровавленную дам, как знамя»), как и Пьер Безухов с его решимостью «убить Наполеона» и «герои подвига» из произведений военной прозы второй половины XX века. ТЕМА РОДИНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме родины и в чём их произведения созвучны стихотворению М.И. Цветаевой «Родина»? Контексты: М.Ю. Лермонтов «Родина», А.А. Блок «Россия», А.А. Ахматова «Родная земля», А.И. Галич «Когда я вернусь...». Обоснования для сопоставления: любовь к Родине как основа авторской позиции; поэтизация образа Родины; единство лирического героя (героини) и Родины; путь поэта и путь России; трагическое разминование с отечеством; мотив «тоски по Родине»; философский подтекст; образы-символы; средства художественной выразительности. Вопрос: В произведениях каких русских поэтов нашёл своё воплощение образ Родины и какие мотивы сближают эти произведения со стихотворением С.А. Есенина «Русь Советская»? Контексты: М.Ю. Лермонтов «Родина», Ф.И. Тютчев «Умом Россию не понять…», А.А. Блок «Россия», «Грешить бесстыдно, непробудно…» Обоснования для сопоставления: Образ Родины нашёл яркое художественное воплощение в произведениях многих русских поэтов ХIХ–ХХ веков. Стихотворения М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева, А.А. Блока обнаруживают целый комплекс мотивов, сближающих их с «Русью Советской» С.А. Есенина. Это мотив «странной любви» к Родине, «нераздельность и неслиянность» с ней; мотив исторического пути России; мотивы русской природы; мотив пути лирического героя; мотив российского «непокоя»; мотив обретения гражданских идеалов и др. Каждый из поэтов искал и создавал свой образ России. Объединяющим началом в развитии этой темы является знакомый по поэзии Пушкина, Лермонтова, Блока и других поэтов мотив дороги, динамичного движения в будущее. ТЕМА «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: В каких произведениях русской классики нашла своё отражение тема «отцов и детей» и в чём эти произведения перекликаются с «Тихим Доном» М. Шолохова? Контексты: А. Грибоедов «Горе от ума» (Молчалин живёт в соответствии с кодексом, сформулированным его отцом), А. Пушкин «Капитанская дочка» (завет отца «Береги честь смолоду»), Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков претворяет в жизнь завет отца «Копи копейку»), И. Тургенев «Отцы и дети», Л. Толстой «Война и мир». Обоснования для сопоставления: истоки характера и духовного мира центрального образа – персонажа; конфликт между поколениями и идеологиями; «диалектика» взаимоотношений «отцов и детей»; общечеловеческая проблематика; семейные и внесемейные связи; «частная жизнь» и движение истории. ТЕМА ЛЮБВИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме любви? Контексты: А. Пушкин «Я Вас любил…», «К***» («Я помню чудное мгновенье…»), «На холмах Грузии…»; Ф. Тютчев «К.Б.» («Я встретил вас – и всё былое…»); Н. Некрасов «Прости»; А. Блок «О доблестях, о подвигах, о славе…»; В. Маяковский «Лиличка!», О. Мандельштам «Бессонница. Гомер. Тугие паруса…». Обоснования для сопоставления: любовь как предмет высокой поэзии; психологическая правда любовных переживаний; представление о женщине как об источнике красоты, гармонии, вдохновения, неизъяснимых наслаждений; благодарность женщине за любовь; любовь как символ духовного возрождения; поэтизация образа возлюбленной; любовь как движущая жизнью сила («…всё движется любовью…»). Вопрос: В каких стихотворениях русских поэтов тема любви звучит трагически? Контексты: М. Лермонтов «Нет, не тебя так пылко я люблю…», Ф. Тютчев «О, как убийственно мы любим…», Н. Некрасов «Я не люблю иронии твоей…», А. Ахматова «Песня последней встречи». Обоснования для сопоставления:любовь как драма; «поединок» двух индивидуальностей; «поединок роковой»; недолговечность счастья; любовь как страдание, «приговор судьбы», драма непонимания; мотив разлуки, расставания, «последней встречи»; «блаженство и безнадежность»; способы раскрытия драматических переживаний человека в любовной лирике. Вопрос: Кто из русских поэтов связывал изображение природы с любовными мотивами и в чём эти произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Никого не будет в доме…»? Контексты: А. Фет «Шёпот, робкое дыханье…», С. Есенин «Не бродить, не мять в кустах багряных…», А. Ахматова «Песня последней встречи». Обоснования для сопоставления:взаимодействие деталей пейзажа и любовных переживаний; любовь – продолжение жизни природы; психологическая функция пейзажных зарисовок; «природность» образа женщины; психологический параллелизм; одушевление предметов окружающего мира; художественная деталь; поэтизация «непоэтических» образов, бытовых деталей и подробностей. ТЕМА ИСТОРИИ РОССИИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме русской истории и в чём их произведения сопоставимы со стихотворением А. Блока «На поле Куликовом»? Контексты: М. Лермонтов «Бородино», С. Есенин «Русь Советская», А. Ахматова «Реквием», А. Твардовский «Василий Тёркин». Обоснования для сопоставления: вовлечённость героев в круговорот социально-исторических событий; высокое чувство ответственности за всё происходящее на земле; любовь к родине; тема исторического пути, вера в могущество России и способность к возрождению; единство лирического героя (героини) и родины; взаимосвязь пути поэта и пути России; историческое осмысление современности; философия истории; взаимосвязь прошлого и настоящего России; лирический герой (героиня): поэт, воин, патриот; исторические параллели; художественная образность. ТЕМА ТВОРЧЕСТВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: В каких произведениях русских писателей затронута тема творчества и что сближает их с романом М. Булгакова «Мастер и Маргарита»? Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин» (автор о создании своего романа), Н. Гоголь «Мёртвые души» (лирическое отступление автора о писателе: «Счастлив писатель, который...»), С. Довлатов «Чемодан», «Филиал». Обоснования для сопоставления: авторская рефлексия по поводу собственного творчества; проблема взаимоотношения художника и толпы, художника и власти; «драма непонимания; утверждение вдохновенности и свободы творчества; проблема мастерства; творчество как особая, «иная» реальность, не подчинённая земному бытию человека; традиция и новаторство в творчестве; средства воплощения художественной концепции автора. Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме творчества и в чём их произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Быть знаменитым некрасиво...»? Контексты: О. Мандельштам «Батюшков», А. Ахматова «Творчество», «Мне ни к чему одические рати...», В. Маяковский «Вступление к поэме «Во весь голос...». Обоснования для сопоставления: размышление о судьбе и назначении поэта; преемственность художественного опыта; взаимоотношения поэта и времени; трагический жребий поэта; поиск своего пути; метафоричность восприятия окружающего мира; поэзия как «новое» рождение действительности в слове, образе, метафоре; высокое предназначение поэта, взявшего на себя ответственность за судьбы мира в эпоху трагических потрясений; «привязанность» к эпохе и независимость жизненной позиции; поэтизация окружающего мира; средства художественной выразительности. Вопрос: Какова тема стихотворения А.С. Пушкина «Свободы сеятель пустынный…»? Какие русские поэты обращались к этой теме? Контексты: Н.А. Некрасов «Сеятелям», В. Хлебников «Одинокий лицедей». Обоснования для сопоставления Приведём текст стихотворения А.С. Пушкина полностью: Изыди сеятель сеяти семена своя Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощённые бразды Бросал живительное семя – Но потерял я только время, Благие мысли и труды... Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками и бич. Используя библейский сюжет о сеятеле, А.С. Пушкин говорит о судьбе поэта, шире – просветителя. Лирический герой осознаёт преждевременность своего появления («вышел рано, до звезды»). Просветитель, стремящийся рассказать о свободе, сталкивается с непониманием окружающих. Привыкший жить в рабстве народ не воспринимает его («Вас не разбудит чести клич») и не желает воспользоваться «живительными семенами». Сеятель-просветитель разочарован, он видит, что его время потрачено впустую, «благие мысли и труды» не нашли отклика у «мирных народов» (эпитет мирные характеризует их равнодушие и пассивность). Н.А. Некрасов в стихотворении «Сеятелям» обращается к евангельской притче о сеятеле, однако реализует иное понимание его роли. По мнению поэта, нужно прежде всего сеять «знанье на ниву народную», сеять «разумное, доброе, вечное». Он, как и пушкинский сеятель, видит, что «труд награждается всходами хилыми», что «доброго мало зерна». Но причину этого лирический герой ищет прежде всего в самом сеятеле («Робок ли сердцем ты? Слаб ли ты силами?»). Народ, напротив, будет благодарен просветителям: «Спасибо вам скажет сердечное / Русский народ...». Если пафос пушкинского стихотворения – это горькая ирония, даже сарказм, то у Некрасова – наставление, требование, призыв к сеятелям. В ХХ веке к теме сеятеля обращается В. Хлебников в стихотворении «Одинокий лицедей». Здесь, как и у Пушкина, лирический герой сам выступает в роли сеятеля-поэта, «лицедея». Он тоже одинок, не понят. Его подвижничество («И бычью голову я снял с могучих мяс и кости / И у стены поставил») не оценено толпой («И с ужасом я понял, что я никем не видим...»). Выводы, к которым приходит лирический герой В. Хлебникова, близки уже некрасовским призывам. Эти призывы одинокий лицедей обращает не только к другим, но и к себе: «Я понял <...>, что нужно сеять очи, / Что должен сеятель очей идти». Стихотворение В. Хлебникова, таким образом, вбирает обе предшествующие традиции интерпретации темы сеятеля и содержит наиболее плодотворное её решение: исполнять свой долг во что бы то ни стало, и «кто имеет уши слышать, да слышит». ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: В каких произведениях русской классики звучит тема человека на войне и что сближает эти произведения с романом Л. Толстого «Война и мир»? Контексты: В. Быков «Сотников», В. Гроссман «Жизнь и судьбы», М. Шолохов «Судьба человека», В. Кондратьев «Сашка» и др. Обоснования для сопоставления: изображение войны как человеческой трагедии; проблема нравственного выбора; психологизм; деромантизация, преодоление парадного представления о войне и воинском подвиге, антиэстетизм; гуманизм; патриотизм. САТИРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»? Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо». Обоснования для сопоставления: изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики). Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»? Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В. Маяковский «Прозаседавшиеся», М. Булгаков «Мастер и Маргарита». Обоснования для сопоставления: механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика. Вопрос: В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова? Контексты:
МОТИВ «НЕВЫРАЗИМОГО» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Почему Ф. Тютчев призывает к молчанию и кто из русских поэтов ХIХ века обращался к теме «невыразимого»? Контексты: В. Жуковский «Невыразимое», А. Фет Обоснования для сопоставления:Ф. Тютчев в стихотворении «Silentium!» призывает к молчанию, потому что считает, что понимание Другого невозможно. Глубокий внутренний мир человека непереводим на обыденный язык. Это проблема и для художника, которому кажется, что он не может точно и полно выразить в слове свои мечты, чувства, мысли: «Как сердцу высказать себя? / Другому как понять тебя? / Поймёт ли он, чем ты живёшь? / Мысль изречённая есть ложь». Непонимание окружающих и невозможность выразить себя делают поэта одиноким. Для Тютчева такое одиночество спасительно, поскольку даёт возможность сосредоточиться на собственном внутреннем мире, который единственный и есть хранилище онтологических знаний и представлений. Мотив «невыразимого» – излюбленный у поэтов-романтиков. В. Жуковский в стихотворении «Невыразимое» утверждает, что поэт не может найти слово, адекватно передающее мимолётную красоту окружающего мира. В попытке выразить земным языком «святые таинства», которые «лишь сердце знает», поэт стремится постичь «природы дивные созданья». Но и здесь он бессилен: «безмолвствует искусство». Прекрасное не может быть передано в слове. Оно может быть прочувствовано художником как минутный восторг, который выразим только молчанием: «И лишь молчание понятно говорит». И всё-таки поэт должен стремиться к высокому в поэзии – выражению мимолётных, едва уловимых движений души. О невозможности выразить внутренний мир в слове в целом ряде стихотворений говорит и А. Фет («Как мошки зарёю…», «Поделись живыми снами…», «Какие-то носятся звуки…», «Я тебе ничего не скажу…»). Однако в отличие от Жуковского и Тютчева, которые искали выход в выразительном молчании, Фет считает, что «невыразимое» преодолимо через мелодичность речи. Чувства, мысли, мечты можно выразить гармонией звуков: «Что не выскажешь словами – / Звуком на душу навей». Отсюда «музыкальность» стихов А. Фета, которая достигается ритмическим разнообразием, мелодичностью, использованием многообразных повторов, звукописи, богатым метрическим репертуаром. ОБРАЗ ПРАВИТЕЛЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Почему Д. Фонвизин так много места в комедии «Недоросль» уделяет рассуждениям о «великом государе» и какие русские писатели пытались создать образ идеального правителя на страницах своих произведений? Контексты: М. Ломоносов «Ода на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны», Г. Державин «Фелица», А. Пушкин «Капитанская дочка», «Стансы». Обоснования для сопоставления: Русские классицисты, видное место среди которых занимает Д. Фонвизин, видели одной из главных целей литературы просветительскую. Просвещать, они считали, нужно не только народ, но и правителей. Только тогда общество достигнет благоденствия и люди будут счастливы, когда во главе государства встанет властитель, соблюдающий нравственные законы, просвещённый монарх. Писатели-классицисты преподносили урок государям, создавая образ идеального правителя и предлагая реальному монарху следовать его примеру. Среди добродетелей, которые, по мнению просветителей, необходимы государю и дворянину, можно назвать патриотизм, честную службу во благо отечества, гуманизм. Обо всём этом рассказывает в комедии «Недоросль» Стародум – персонаж, выступающий в амплуа резонёра, т.е. героя, выражающего мысли автора. М. Ломоносов в «Оде на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны» создаёт образ идеального правителя. Поэт отдаёт себе отчёт в том, что «дщерь Петра» далека от образца просвещённого монарха. Однако, воспевая добродетели императрицы – мудрую политику, позволившую прекратить войну, поощрение и развитие наук, – Ломоносов тем самым призывает реальную Елизавету следовать её идеальному образцу. Образ просвещённой монархини находим и в оде Г. Державина «Фелица», где автор рисует идеал государыни, которая демонстрирует своим поведением простоту, скромность, честное служение Отечеству, справедливость. Тему «идеального монарха» продолжил в русской литературе А. Пушкин. В его повести «Капитанская дочка» два правителя: крестьянский царь Пугачёв и императрица Екатерина II. Оба проявляют милосердие по отношению к своим подданным Маше Мироновой и Петру Гринёву. Именно милосердие, по мнению Пушкина, должно быть одной из главных добродетелей просвещённого монарха. К милосердию призывал поэт Николая I в «Стансах», намекая на помилование декабристов. ТЕМА ЛИЧНОСТИ И ЭПОХИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме личности и эпохи и в чём их произведения сопоставимы со стихотворением М. Лермонтова «Монолог»? Контексты: Ф. Тютчев «Наш век», О. Мандельштам «За гремучую доблесть грядущих веков…», С. Есенин «Русь Советская», А. Ахматова «Реквием», В. Маяковский «Я хочу быть понят моей страной…». Обоснования для сопоставления: проблема взаимоотношений с современностью; враждебность поэта и века; мотив «обманутых ожиданий»; невозможность реализовать свой талант в существующих условиях; «нераздельность и неслиянность»; ощущение лирическим героем собственной чуждости тому, с чем прежде он чувствовал неразрывную связь; трагедия человеческого существования в наш век. ТЕМА ДРУЖБЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме дружбы и что сближает их произведения со стихотворением А. Пушкина «И.И. Пущину»? Контексты: Л. Толстой «Война и мир» (Безухов – Болконский), И. Гончаров «Обломов» (Обломов – Штольц); Б. Окуджава «Возьмёмся за руки, друзья...», В. Высоцкий «Если друг оказался вдруг...». Обоснования для сопоставления: нравственная проблематика; поэтизация дружбы как духовного единения, товарищества, братства; мотив дружеского «пира»; единство личных и гражданских мотивов; дружба как способ преодоления личных и мировых «катастроф»; способность дружбы (как и любви) воскрешать «и вдохновенье, и жизнь, и слёзы, и любовь»; утверждение общечеловеческих ценностей как основа авторской позиции. ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме общности человека и природы и в чём их произведения созвучны стихотворениям С. Есенина? Контексты: М. Лермонтов «Выхожу один я на дорогу...», Ф. Тютчев «Не то, что мните вы, природа...», А. Фет «Шёпот, робкое дыханье...», «Учись у них – у дуба, у берёзы...» и др. Обоснования для сопоставления: натурфилософская лирика; неразрывная связь человека и природы; одушевление природного мира (олицетворение); психологический параллелизм; пейзаж, «древесные» мотивы. Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены картины русской природы и что сближает эти произведения с соответствующими страницами «Евгения Онегина» А. Пушкина? Контексты: И. Тургенев «Отцы и дети», Л. Толстой «Война и мир», М. Шолохов «Тихий Дон», В. Астафьев «Царь-рыба», В. Распутин «Прощание с Матёрой» и др. Обоснования для сопоставления: соотнесённость природной и человеческой жизни; психологический параллелизм; пейзаж как средство характеристики героев; социальный пейзаж; философский пейзаж; натурфилософия; сюжетообразующая функция пейзажа; символическое значение пейзажа. Вопрос: Кто из русских поэтов связывал изображение природы с любовными мотивами и в чём эти произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Никого не будет в доме…»? Контексты: А. Фет «Шёпот, робкое дыханье…», С. Есенин «Не бродить, не мять в кустах багряных…», А. Ахматова «Песня последней встречи». Обоснования для сопоставления:взаимодействие деталей пейзажа и любовных переживаний; любовь – продолжение жизни природы; психологическая функция пейзажных зарисовок; «природность» образа женщины; психологический параллелизм; одушевление предметов окружающего мира; художественная деталь; поэтизация «непоэтических» образов, бытовых деталей и подробностей. ТЕМА ДУЭЛИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме дуэли? Контексты: А. Пушкин «Выстрел» и «Евгений Онегин», М. Лермонтов «Герой нашего времени», И. Тургенев «Отцы и дети», А. Чехов «Дуэль», А. Куприн «Поединок». Обоснования для сопоставления: тема дуэли интересна писателям прежде всего тем, что позволяет ему создать экстремальную ситуацию, в которой наиболее полно раскрываются социальный конфликт и характер героя; дуэль как поединок непохожих характеров и как поединок идей; психологический анализ личности героя, прошедшего испытание дуэлью. ОБРАЗ ГОРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: В каких произведениях русской классики город становится предметом художественного изображения? Контексты: А. Пушкин «Медный всадник», Н. Гоголь «Шинель» (Петербург), Ф. Достоевский «Преступление и наказание», А. Островский «Гроза» (Калинов), М. Булгаков «Мастер и Маргарита» (Ершалаим, Москва). Обоснования для сопоставления: а) Петербург – «мёртвый», «самый фантастический город», наделённый мрачной мистической силой, угнетающий личность. Парадный Петербург контрастирует с его изнаночной стороной. Этот город – особое духовное пространство, где всё приобретает символическое и психологическое значение. б) Петербург Гоголя – это мир невероятных происшествий, абсурда, будничной фантастики. в) Вымышленный город Калинов («Гроза» Островского) изображён подробно и многосторонне. Калинов противоречив. С одной стороны – это прекрасное место на берегу Волги. С другой – жизнь в городе, где господствуют «жестокие нравы», ужасна. Красоту природы хозяева города подчинить себе не способны. г) Москва 20-х гг. – город, где происходят плутовские похождения Воланда и его свиты, прибывших с «ревизией» нового мира. Город в произведениях русских писателей – не фон, на котором разворачивается действие, а один из героев романа; самостоятельный художественный образ. Город – метонимия государства; пространственный образ, имеющий символическое значение. МОТИВ СНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Вопрос: Какую функцию выполняет сон Петра Гринёва (А.С. Пушкин «Капитанская дочка») и кто из русских писателей обращался к изображению сновидений? Контексты: В.А. Жуковский «Светлана», А.С. Пушкин «Евгений Онегин» (сон Татьяны Лариной), И.А. Гончаров «Обломов» («Сон Обломова»), Н.Г. Чернышевский «Что делать?» (сны Веры Павловны), Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» (сны Раскольникова). Обоснования для сопоставления: Сам Пётр Гринёв называет увиденный им сон «пророческим». Множество мелких деталей связывает сон с реальным будущим: это, например, «чёрная борода» вожатого, о которой впервые будет упомянуто сразу после описания сна, и слова бродяги, обращённые к хозяину постоялого двора («а теперь заткни топор за спину: лесничий ходит»), и требование «поцеловать ручку» государя-мужика в качестве присяги. И так же, как во сне, – множество мёртвых тел близких герою людей. Сон Гринёва – аллегория будущих событий, их пророческая схема. Сновидения издавна использовались в художественной литературе для создания таинственной атмосферы, мотивировки поступков персонажей, передачи их эмоционального состояния (психологизма). Со времён древнерусской литературы сны предупреждали об опасностях, служили знамениями, оказывали помощь, наставляли, давали отдых и одновременно искушали, испытывали, ставили перед выбором. Сновидения выполняют ретроспективную и прогностическую функции, участвуют в создании хронотопа произведения. Они вбирают в себя все три времени: показывают картины прошлого, настоящего и будущего, раздвигая тем самым пространственно-временные границы текста. Сны могут выполнять функцию памяти. Таким образом, сновидения в произведениях художественной литературы полифункциональны. |