Традиционные общества Востока в условиях европейской колониальной экспансии
 Скачать 41.33 Kb.
|
|
Содержание Введение Традиционные общества Востока в условиях европейской колониальной экспансии Проблема модернизации в странах Востока в Новое время Процесс модернизации в странах Востока в Новое время. Основные модели развития Заключение Список использованной литературы Введение Изучение процесса модернизации в странах Востока, на мой взгляд, сегодня очень актуально. Ведь для того чтобы постичь цивилизационные особенности и культуру народов Востока, а также ее своеобразие, открыть не только различие, но и общность с собственной культурой, нужно объективно воспринимать сущность процессов, происходящих в данном регионе. А понимание специфики политической культуры восточных обществ создает благоприятные условия для практического установления взаимовыгодных отношений с государствами Востока. В этой связи следует отметить яркую особенность стран Востока – приверженность традиционному типу отношений, который гарантирует стабильность цивилизации, отсутствие тех изменений, которые могут привести ее к гибели. Жизненная устойчивость культур Востока – это следствие традиционализма. Но, тем не менее, несмотря на консервативность традиционного общества страны Востока встают на путь модернизации. Именно поэтому цель работы изучить данную проблему. Для реализации этой цели я ставлю перед собой следующие задачи: обобщить и проанализировать научную литературу, раскрыть сущность модернизации стран Востока в Новое время. 1. Традиционные общества Востока в условиях европейской колониальной экспансии Страны Европы, осуществив модернизацию, получили огромные преимущества по сравнению с остальным миром, который основывался на принципах традиционализма. Это преимущество сказалось и на военном потенциале. Поэтому вслед за эпохой великих географических открытий, связанных в основном с разведывательными экспедициями, уже в XVII—XVIII вв. началась колониалистская экспансия на Восток наиболее развитых стран Европы. Традиционные цивилизации в силу отсталости своего развития были не способны противостоять этой экспансии и превращались в легкую добычу своих более сильных противников. На первом этапе колонизации традиционных обществ лидировали Испания и Португалия. Им удалось покорить большую часть Южной Америки. В середине XVIII в. Испания и Португалия начали отставать в экономическом развитии и как морские державы были отодвинуты на второй план. Лидерство в колониальных захватах перешло к Англии. Начиная с 1757 г. торговая Ост-Индская английская компания в течение почти ста лет захватила почти весь Индостан. С 1706 г. началась активная колонизация англичанами Северной Америки. Параллельно шло освоение Австралии, на территорию которой англичане посылали осужденных на каторжные работы преступников. Голландская Ост-Индская компания захватила Индонезию. Франция установила колониальное правление на островах Вест-Индии, а также в Новом Свете (Канада). Африканский континент в XVII—XVIII вв. европейцами осваивался только на побережье и использовался в основном как источник рабов. В XIX в. европейцы продвинулись далеко вглубь континента и к середине XIX в. Африка была почти полностью колонизирована. Исключение составляли две страны: христианская Эфиопия, оказавшая стойкое сопротивление Италии, и Либерия, созданная бывшими рабами, переселенцами из США. В Юго-Восточной Азии французы захватили большую часть территории Индокитая. Относительную независимость сохранил только Сиам (Таиланд), но и у него была отнята большая территория. К середине XIX в. сильному давлению развитых стран Европы подверглась Османская империя. Страны Леванта (Ирак, Сирия, Ливан, Палестина), которые официально считались частью Османской империи в этот период, стали зоной активного проникновения западных держав — Франции, Англии, Германии. В этот же период Иран утратил не только экономическую, но и политическую самостоятельность. В конце XIX в. его территория была поделена на сферы влияния между Англией и Россией. Таким образом в XIX в. практически все страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее сильных капиталистических стран, превратившись в колонии или полуколонии. Для западных стран колонии являлись источником сырья, финансовых средств, рабочей силы, а также рынками сбыта. Эксплуатация колоний западными метрополиями носила жесточайший, хищнический характер. Ценой беспощадной эксплуатации и грабежа создавалось богатство западных метрополий, поддерживался относительно высокий уровень жизни их населения. Первоначально европейские страны не привносили в колонии свойственной им политической культуры и социально-экономических отношений. Сталкиваясь с древними цивилизациями Востока, которые давно выработали собственные традиции культуры и государственности, завоеватели добивались прежде всего их экономического подчинения. На территориях, где государственность отсутствовала вообще, либо находилась на достаточно низком уровне (например, в Северной Америке или Австралии) они были вынуждены создавать определенные государственные структуры, в какой-то мере заимствованные из опыта метрополий, но с большей национальной спецификой. В Северной Америке, например, власть концентрировалась в руках губернаторов, которые назначались английским правительством. При губернаторах были советники, как правило, из числа колонистов, которые отстаивали интересы местного населения. Большую роль играли органы самоуправления: собрание представителей колоний и законодательные органы — легислатуры. В Индии англичане особо не вмешивались в политическую жизнь и стремились оказывать влияние на местных правителей через экономические средства воздействия (кабальные займы), а также оказывая военную помощь в междоусобной борьбе. Экономическая политика в различных европейских колониях была в значительной мере схожа. Испания, Португалия, Голландия, Франция, Англия первоначально переносили в свои колониальные владения феодальные структуры. При этом широко использовалось плантационное хозяйство. Конечно, это не были рабовладельческие» плантации классического типа, как, скажем, в Древнем Риме. Они представляли собой крупное капиталистическое хозяйство, работающее на рынок, но с использованием грубых форм внеэкономического принуждения и зависимости. Многие последствия колонизации были негативными. Осуществлялся грабеж национальных богатств, нещадная эксплуатация местного населения и бедных колонистов. Торговые компании завозили на захваченные территории залежалые товары массового спроса и продавали его по высоким ценам. Из колониальных стран, напротив, вывозилось ценное сырье, золото и серебро. Под натиском товаров из метрополий хирело традиционное восточное ремесло, разрушались традиционные формы быта, системы ценностей. Вместе с тем, восточные цивилизации все больше втягивались в новую систему мировых связей и подпадали под влияние западной цивилизации. Постепенно происходило усвоение западных идей и политических институтов, создание капиталистической экономической инфраструктуры. Под влиянием этих процессов происходит реформирование традиционных восточных цивилизаций. Яркий пример изменения традиционных структур под влиянием колонизаторской политики дает история Индии. После ликвидации Ост-Индской торговой компании в 1858 г. Индия стала частью Британской империи. В 1861 г. был принят закон о создании законосовещательных органов — Индийских советов, а в 1880 г. закон о местном самоуправлении. Таким образом было положено начало новому для индийской цивилизации явлению — выборным органам представительства. Хотя следует отметить, что в этих выборах имело право принимать участие лишь около 1% населения Индии. Англичане осуществляли заметные финансовые вложения в индийскую экономику. Колониальная администрация, прибегая к займам у английских банкиров, строила железные дороги, ирригационные сооружения, предприятия. Кроме того, в Индии рос и частный капитал, который сыграл большую роль в развитии хлопчатобумажной, джутовой промышленности, в производстве чая, кофе и сахара. Владельцами предприятий были не только англичане, но и индийцы. 1/3 акционерного капитала находилась в руках национальной буржуазии. С 40-х гг. XIX в. английские власти начали активно работать по формированию национальной «индийской» по крови и цвету кожи, по вкусам, морали и складу ума, интеллигенции. Такая интеллигенция формировалась в колледжах и университетах Калькутты, Мадраса, Бомбея и других городах. В XIX в. процесс модернизации происходил и в странах Востока, которые непосредственно не попали к колониальную зависимость. В 40-х гг. XIX в. начались реформы в Османской империи. Преобразовались административная система и суд, создавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены получили допуск к государственной службе. В 1876 г. был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана, в конституции провозглашались основные права и свободы граждан. Однако демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной и в 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией происходит откат на исходные позиции. После государственного переворота в империи вновь воцарилась деспотия, парламент распущен, существенно урезаны демократические права граждан. Помимо Турции в исламской цивилизации европейские стандарты жизни начали осваивать только два государства: Египет и Иран. Остальной огромный исламский мир до середины XX в. оставался подвержен традиционному образу жизни. Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60-х гг. XIX в. здесь, получила широкую популярность политика самоусиления. В Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии. Но этот процесс не получил достаточного импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими перебоями возобновились в XX в. Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX в. продвинулась Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране реформы были проведены достаточно быстро и наиболее последовательно. Используя опыт передовых европейских стран, японцы модернизировали промышленность, внедрили новую систему правовых отношений, изменили политическую структуру, систему образования, расширили гражданские права и свободы. После государственного переворота 1868 г. в Японии был проведен ряд радикальных реформ, получивших название реставрации Мэйдзи. В результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом. Правительство ликвидировало феодальные уделы и наследственные привилегии, князей-дайме, превратив их в чиновников. которые возглавляли губернии и префектуры. Титулы сохранились, но сословные различия были отменены. Это значит, что за исключением самых высоких сановников, в сословном отношении князья и самураи были приравнены к другим сословиям. Земля за выкуп перешла в собственность крестьян, и это открывало путь для развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога — ренты в пользу князей, получило возможность работать на рынок. Мелкие землевладельцы нищали, продавали свои участки и либо превращались в батраков, либо уходили на заработки в город. Государство взяло на себя строительство промышленных объектов: верфей, металлургических заводов и т. д. Оно активно поощряло купеческий капитал, давая ему социальные и юридические гарантии. В 1889 г. в Японии была принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная монархия с большими правами императора. В результате, всех этих реформ Япония за короткий срок резко преобразилась. На рубеже XIX—XX вв. японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к капитализму крупнейших западных стран, а японское государство превратилось в мощную державу. 2. Проблема модернизации стран Востока Модернизация – процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Таким образом, модернизация означает прежде всего, рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности. К числу важнейших факторов модернизации в культурной сфере относятся следующие: дифференциация духовных систем и ценностных ориентаций, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа. Общества восточной (азиатской) формации были способны достичь более высоких ступеней развития лишь под воздействием социальных организмов вышестоящих формаций. Ими, по сути, явились капиталистические страны Запада, которые в ходе колонизации Востока объединили большую часть человечества в единый капиталистический мир – систему. С середины XX века на основе сращивания экономик стран этой системы началась трансформация их в единый организм, то есть глобализация. Хотя процесс глобализации не привел к ликвидации отдельных государств, его влияние на них стало определяющим. Так, центр глобальной системы капитализма (Запад или страны «золотого миллиарда», эксплуатируя периферию этой системы), обрек ее на стагнацию и маргинализацию. Это основное, глобальное противоречие нашей эпохи породило глобальное классовое противоборство центра и периферии. Антизападная борьба периферии невозможна без формирования определенной идеологии. Как и в других регионах, развитие идеологии современного Востока является сложным, противоречивым. Основные причины этого – несовпадение интересов различных классов, социальных групп, этносов, конфессий, стран, регионов Востока, а также противоречивый характер процесса заимствования востоком культурной эстафеты от более развитого Запада. Ведь не желая быть объектом эксплуатации Запада, население Востока стремится ныне сравняться с народами «золотого миллиарда» в развитии экономики и уровне жизни, то есть вестернизироваться, модернизироваться. Необходимым условием вестернизации выступает заимствование у Запада достижений научно-технической революции и многих других ценностей. В ходе этого заимствования на Восток проникает и чуждая его традициям идеология. Однако развивающиеся страны, желая во многих отношениях жить «по западному», достичь вершин материальной культуры Запада в процессе догоняющей модернизации, опасаются, что западная идеология станет орудием разрушения духовной культуры его народов, средством их идеологического закабаления, то есть очередной формой неоколониализма. А так как противостояние идеологии центра, включая прогрессивную, происходит под лозунгом сохранения традиционных духовных ценностей периферии, процесс модернизации Востока облекается в неадекватные идеологические одеяния. Например, реальные интересы эксплуатационных масс и национальной буржуазии «третьего мира» требуют освобождения от гнета западных неоколонизаторов и их отечественных союзников (компрадоров, коррумпированного чиновничества, квазифеодалов, мафии). Традиционные же духовные ценности Востока деформируют эти интересы до неузнаваемости. В итоге борьба модернизирующегося «третьего» мира за сохранение своих традиционных ценностей порождает националистические идеологии в форме расизма («черного», «желтого» и др.), немарксистского социализма, религиозного фундаментализма (исламского, индуистского и т. п.), светского милитаризма и т. д. Процесс модернизации в странах Востока в Новое время. Основные модели развития. Для стран Востока модернизация связана с поиском адекватных путей социально-экономического и политического развития, сохранением культурной самобытности, самоидентификацией и одновременно с экономической стагнацией или же осуществлением модели догоняющего развития либо ускоренной модернизации. Некоторые страны Востока, который в целом вступил на путь осовременивания позже, чем Запад, все же сумели его догнать, наметив цель, но достигая ее другим путем, более коротким и лучше соответствующим национальной специфике. Некоторые же страны только начинают движение в этом направлении или же никак не могут даже подступиться к нему. Следовательно, существуют разные (успешные, проблемные или неуспешные) пути модернизации социально-экономической системы, которые приводят или не приводят к удачному завершению процесса осовременивания. Те страны Востока, которые сумели найти свой путь, не равнозначный западному, т.е. не равнозначный вестернизации, сохранили свою культурно-цивилизационную специфику и самобытность, обогатив опыт мировою развития. Именно им удалось догнать Запад и даже в некоторых случаях скорректировать путь мирового развития. В XIX веке процесс модернизации происходил в странах Востока, которые непосредственно не попали в колониальную зависимость. В 40-х годах XIX века начались реформы в Османской империи. Преобразовалась административная система и суд, создавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены получили допуск к государственной службе. В 1876 году был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана, в конституции провозглашались основные права и свободы граждан. Однако демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной и в 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией происходит откат на исходные позиции. После государственного переворота в империи вновь воцарилась деспотия, парламент распущен, существенно урезаны демократические права граждан. Помимо Турции в исламской цивилизации европейские стандарты жизни начали осваивать только два государства: Египет и Иран. Остальной огромный исламский мир до середины XX века оставался подверженным традиционному образу жизни. Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60х годах XIX века здесь получила широкую популярность политика самоусиления. В это время в Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии. Но этот процесс не получил достаточного импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими перебоями возобновились в XX веке. Яркий пример изменения традиционных структур под влиянием колонизаторской политики дает история Индии. После ликвидации Ост-Индской торговой компании в 1858 году Индия стала частью Британской империи. В 1861 году был принят закон о создании законосовещательных органов - Индийских советов, а в 1880 году закон о местном самоуправлении. Таким образом, было положено начало новому для индийской цивилизации явлению — выборным органам представительства. Хотя следует отметить, что в этих выборах имело право принимать участие лишь около 1 % населения Индии. Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX века продвинулась Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране реформы были проведены достаточно быстро и наиболее последовательно. Используя опыт передовых европейских стран, японцы модернизировали промышленность, внедрили новую систему правовых отношений, изменили политическую структуру, систему образования, расширили гражданские права и свободы. После государственного переворота 1868 года в Японии был проведен ряд радикальных реформ, получивших название реставрации Мэйдзи. В результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом. Правительство ликвидировало феодальные уделы и наследственные привилегии, князей-дайме, превратив их в чиновников, которые возглавляли губернии и префектуры. Титулы сохранились, но сословные различия были отменены. Это значит, что за исключением самых высоких сановников, в сословном отношении князья и самураи были приравнены к другим сословиям. Земля за выкуп перешла в собственность крестьян, и это открывало путь для развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога — ренты в пользу князей, получило возможность работать на рынок. Мелкие землевладельцы нищали, продавали свои участки и либо превращались в батраков, либо уходили на заработки в город. Государство взяло на себя строительство промышленных объектов: верфей, металлургических заводов и т.д. Оно активно поощряло купеческий капитал, давая ему социальные и юридические гарантии. В 1889 году в Японии была принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная монархия с большими правами императора. В результате всех этих реформ Япония за короткий срок резко преобразилась. На рубеже Х1Х-ХХ веков японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к капитализму крупнейших западных стран, а японское государство превратилось в мощную державу. Модели развития Модель первая, японская. Здесь речь следует вести о странах, добившихся наиболее заметных успехов в развитии по капиталистическому пути. Эти страны сближаются с западным капиталистическим стандартом по многим основным параметрам: для них характерно полное господство свободного рынка с конкуренцией. Велика здесь и патронирующая роль государства, и контролирующая роль системы налогов, пошлин и т.д. Огромную роль сегодня играет искусство маркетинга. Не менее известна роль мощных ТНК. Из вышеизложенного следует, что современный рынок – очень сложное и весьма развитое финансово-экономическое хозяйство, к регулированию которого, так или иначе, причастно государство. Чтобы рынок нормально функционировал, нужно его полное господство. Чем полнее господство рынка, тем экономически эффективнее его воздействие на экономику страны. Отсюда следует следующее: чем больше развит государственный сектор со всеми элементами неэффективного хозяйствования, тем меньше влияние рынка и меньший эффект дают рыночные связи. Все это в той или иной степени известно странам первой модели. А Япония в этом смысле показывает пример оптимального решения сложных проблем. Здесь государство чутко реагирует на все экономические затруднения и быстро принимает меры по их преодолению. Следует отметить, что Япония перестала быть государством традиционно-восточным и стала, чуть ли не более государством капиталистическим, чем страны Западной Европы и США. Но при всем том Япония не перестала быть Японией. Оставив по многим показателям позади себя передовые государства Европы, Япония не потеряла своего лица, она осталась страной Востока. В этом ее сила и преимущество перед странами Запада. Достаточно напомнить о дисциплине труда и отсутствии забастовок при гармоничном сотрудничестве труда и капитала. Вывод таков: Япония – яркий пример гармоничного и весьма удачного синтеза. По пути Японии ныне идут и другие страны, например Южная Корея, которая превратилась за короткий срок в демократическую страну. Традиция гармонично слилась с элементами западной капиталистической структурой. Это привело к созданию качественно нового стандарта, синтеза. Именно феномен синтеза и является определяющей характеристикой стран первой модели. Модель вторая, индийская. Вторая модель заметно отличается от первой внутренней неоднородностью. Данная модель характерна для большой группы стран, успешно развивающихся по капиталистическому пути, но при этом далеко еще не перестроивших свою традиционную внутреннюю структуру. То есть, заметная часть страны и ее населения уже живет по новому капиталистическому образцу экономики, в стране активно функционируют многопартийная система, демократические процедуры, европейское судопроизводство и т.п. Но в то же время большая часть населения по-прежнему остается в плену привычного образа жизни. Наиболее типичный представитель стран второй модели – Индия с ее системой общин и каст. К этой же модели относятся многие страны Юго-Восточной Азии, от Таиланда до Индонезии, а также ряд стран ислама. (Турция, отчасти Пакистан, Египет и др.). В любой из них активно идет процесс экономического роста, укрепляются многие элементы структуры европейского типа, но в то же время существует определенный барьер, опирающийся на экономическую отсталость сельского населения и на социопсихологические стереотипы массового сознания, а также жесткие формы социального бытия, что особенно заметно в странах ислама. Для всех стран данной группы характерно заметное поступательное движения в сторону постепенного сближения с западным капиталистическим стандартом. Элементы европейской структуры постепенно превращаются в ведущую идейно-институциональную основу успешного развития. В результате в стране возникает новая ситуация, включающая в себя взрывы национализма и тем более экстремизма. Вариантом второй модели следует считать примыкающую к странам этой группы, группу арабских нефтедобывающих монархий. Здесь тоже есть симбиоз, резкое сосуществование двух секторов хозяйства, двух частей населения. Но в отличие от стран первой группы той же модели, здесь мало институциональных элементов европейской структуры, как нет и заметных признаков движения в сторону цивилизационного капиталистического стандарта со стороны местного населения и аппарата власти. Общее для стран этой модели в том, что они находятся в состоянии определенного равновесия, устойчивой стабильности. Экономика их если и не процветает, то, во всяком случае, вполне может обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая нестабильность большинства стран второй модели. Некоторое беспокойство вызывает демографическая проблема, особенно ощутимая в Индии. Но, в целом, при всех оговорках, положение стран второй модели достаточно устойчиво. Модель третья, африканская. Для стран данной модели типичны не столько развитие и тем более стабильность, сколько отставание и кризис. К странам данной группы относят подавляющее большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира, в частности Афганистан и Бангладеш, а также такие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т.п. В большинстве этих стран капиталистическая структура имеет весомые позиции в экономике, но одновременно отсталая, полупервобытная периферия наиболее значима и задает тон. Здесь существует яркий симбиоз современного и традиционного секторов. Лишь немногие из стран данной группы имеют шансы передвинуться в ряды стран второй модели. Страны африканской модели обречены на отставание. Причины этого очевидны: низкий уровень развития, отсутствие либо слабость имеющегося религиозно-цивилизационного фундамента, скудость природных ресурсов, таких как нефть, которая могла бы легко приносить доход. Африканская модель – феномен некомпенсируемого существования, неспособности к самообеспечению. Следует принять во внимание, что именно в наиболее отсталых странах едва ли не наивысший темп прироста населения, поэтому ситуация становится еще более напряженной и менее обнадеживающей. Абсолютный рост бедности и нищеты, особенно в Африке продолжается.В итоге следует отметить, что проблема кризиса развития и даже просто выживания населения большинства стран африканской модели остается пока еще очень острой. Заключение Подводя итоги проведенной работы, следует отметить, что, хотя вплоть до сегодняшнего дня далеко не весь Восток оказался модернизирован, а очень значительная часть находится весьма далеко от западного уровня, Рубикон уже перейден. Пути назад больше нет. Сегодня практически весь мир затронут влиянием западных стандартов, которые кардинально переделали образ жизни людей Востока. Но, тем не менее, многие на Востоке не научились работать по-западному, да и не стремятся к этому. Рождаемость растет очень быстро. Смертность падает, количество людей удваивается каждые 35-45 лет, а выдержит ли это наша планета, на Востоке мало кого интересует. Неразвитые страны все громче апеллируют за помощью к процветающему Западу. Это справедливо, ведь не они стремились заимствовать западные стандарты. Их заставили сделать это. Можно сделать вывод о том, что модернизация – это объективный процесс. И, на мой взгляд, он был неизбежен для стран Востока. Другое дело, что ведущим в этом процессе оказались европейцы, поэтому они и должны отвечать в большей степени за негативные последствия в этом регионе. Несмотря на все противоречия и некоторые негативные последствия с одной стороны, на мой взгляд, в целом, процесс модернизации в странах Востока – это объективное и даже положительное явление, которое привело к кардинальным изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества, дало мощный толчок для развития национальных экономик и политических систем. Поэтому нельзя однозначно оценивать процесс модернизации в странах Востока. Список использованной литературы. 1. Костина А.В. Культурология. - М.: КноРус, 2005 2. Шишова Н.В. История и культурология. - М.: Логос, 2000. 3. Васильев А.С. История Востока т.2. – М.: Высшая школа, 2003. 4. Панкратов С.А. Модернизация как исторический феномен: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 5. www.wikipedia.org |