решение уп. Трубин и Бохонский. Трубин и Бохонский, зная о том, что у их знакомого Мызина имеется бизнес, решили завладеть его имуществом
 Скачать 20.51 Kb.
|
|
Трубин и Бохонский, зная о том, что у их знакомого Мызина имеется бизнес, решили завладеть его имуществом. В ходе слежки установили, что выручка с торговых точек собирается каждый день, а деньги в банк Мышкин отвозит раз в 4 дня, из чего они сделали вывод, что вся выручка хранится у Мызина эти 4 дня дома в сейфе. Не обладая познаниями, необходимыми для вскрытия замков входной двери и сейфа, они обратились к ранее судимому за хищения Решетникову с предложением поучаствовать в хищении, который согласился. Днем, когда Мызин отправился по делам, Решетников вскрыл входную дверь и все трое вошли в дом. Трубин, который был в гостях у потерпевшего несколько раз, примерно представлял, где может находиться сейф. Он и Решетников отправились к сейфу, а Бохонский остался у входной двери – через окно наблюдать за обстановкой, чтобы не пропустить, если вернется потерпевший. Решетников вскрыл сейф, извлек из него денежные средства в сумме 535 тысяч рублей и ювелирные украшения стоимостью 479 тысячи рублей. В это время Трубин обыскивал кабинет Мызина, обнаружил там дорогие часы, несколько комплектов запонок и прочее ценное имущество на общую сумму 373 тысяч рублей. Все найденное они сложили в принесенные рюкзаки и двинулись к выходу. На столике Трубин увидел небольшую икону и вспомнил, что Мызин говорил о ее большой ценности, что это семейная реликвия, передается из поколения в поколение и принадлежала когда-то его предку, происходящему из княжеского рода. Схватив икону, Трубин сунул ее под куртку. Перед тем, как покинуть дом, Бохонский предложил устроить небольшой пожар, спровоцировав короткое замыкание, чтобы не сразу обнаружилось хищение. Остальные согласились и организовали пожар. В результате возгорания дому и имуществу Мызина был причинен ущерб на сумму 653 тысячи рублей. Деньги они разделили между собой, а остальное похищенное имущество отнесли в скупку, продали все за половину рыночной стоимости и деньги также разделили. Про похищенную икону Трубин никому из своих подельников не сообщил, оставил ее себе. Как впоследствии выяснилось, икона действительно была старинной и принадлежала кисти одного из известных иконописцев 17 века. Проанализируем все важные для решения задачи обстоятельства. Так, мы видим наличие предварительного сговора между всеми тремя лицами. Оценим действия каждого из участников. Решетников вскрыл входную дверь и все трое вошли в дом. Трубин и Решетников отправились к сейфу, а Бохонский остался у входной двери – через окно наблюдать за обстановкой, чтобы не пропустить, если вернется потерпевший. Здесь будет иметь место кража. Кража – тайное хищение чужого имущества. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Говорит, что хищение является тайным, если оно совершено в отсутствии кого бы то ни было. Что и было в задаче. Можно сделать вывод о том, что они все выполняли объективную сторону даже несмотря на то, что Бохонский лично не извлекал ценности. Он обеспечивал тайность. Соисполнителями в краже будут выступать лица, которые: непосредственно участвовали в изъятии имущества; обеспечивали тайность совершения хищения; участвовали во взломе замков, дверей, запоров, проникновении в помещение и так далее (при признаке проникновения). Действия таких лиц следует квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК РФ. Преступление окончено с момента появления реальной возможности распорядиться похищенным. Решетниковым изъял денежные средства в сумме 535 тысяч рублей и ювелирные украшения стоимостью 479 тысячи рублей, Трубин, обнаружил дорогие часы, несколько комплектов запонок и прочее ценное имущество на общую сумму 373 тысяч рублей. Все найденное они сложили в принесенные рюкзаки. То есть, это имущество будет совместно изъятым даже несмотря на то, что каждый из них изымал отдельные части. Деньги они разделили между собой, а остальное похищенное имущество отнесли в скупку, продали все за половину рыночной стоимости и деньги также разделили. Тот факт, что имущество было продано за половину стоимости не имеет значения для уголовно-правовой квалификации. Оценим квалифицирующие признаки. Хищение с проникновением предполагает, что: умысел на хищение возник до того, как виновный оказался в помещении; проникновение может быть как физическим (само лицо оказывается внутри), так и при помощи технических средств (удочка, крюк/с использованием лиц, не подлежащих уголовной ответственности); проникновение должно быть противоправным. То есть, проникновение в жилище – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. группой лиц по предварительному сговору. То есть, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. То есть речь будет идти об особо крупном размере – п. «б» ч.4 чт.158 УК РФ О значительном размере здесь нельзя говорить однозначно. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, всем троим будет вменена кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенная с проникновением в жилище. А именно: п «б» Ч.4 ст.158 УК РФ. Что касается иконы. Трубин сунул ее под куртку. Отсюда можно сделать вывод о том, что он изъял ее тайно от других участников. Соответственно никому кроме него изъятие этой иконы вменяться не будет. Здесь также будет возникать вопрос о ценности иконы. Как указано в задаче, Мызин говорил о ее большой ценности, что это семейная реликвия, передается из поколения в поколение и принадлежала когда-то его предку, происходящему из княжеского рода. Соотвественно, изымая икону Трубин это знал. Речь будет идти о ст.164 УК РФ. А именно о хищении предметов, имеющих особую ценность. К предметам посягательства относятся предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Особая ценность указанных предметов и документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры (см. абз. 5 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 29). С субъективной стороны состав преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В данном случае, в задаче указано на осведомленность Трубина о ценности иконы, соотвественно можно говорить о возможности вменения данного состава. Таким образом, Трубину будет вменена Ч.1 ст.164 УК РФ, хищение предметов, имеющих особую ценность. Что касается пожара, то он также был организован совместно. В результате возгорания дому и имуществу Мызина был причинен ущерб на сумму 653 тысячи рублей. Речь будет идти о ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение имущества. Однозначно сказать из условий задачи, что именно имело место – полное уничтожение или повреждение нельзя. Предполагаем, что речь идет о полном уничтожении. Использование поджога, взрыва и т.д. предполагает, что эти способы уничтожения или повреждения имущества создают угрозу причинения вреда человеку или имуществу, которое виновный не намеревался уничтожать или повреждать. Поэтому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, - указывает Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от 05.06.2002 N 14, - надлежит квалифицировать по ч. 1, если потерпевшему причинен значительный ущерб. В данном случае, нет условий о том, где находился дом,однако можно предположить, что он стоял среди других строений на местности и соотвественно всем троим будет вменяться квалифицирующий признак. А именно, умышленное уничтожение имущества путем поджога. То есть, всем троим вменяется Ч.2 ст.167 УК РФ Конечная квалификация: Трубин: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенная с проникновением в жилище, хищение предметов, имеющих особую ценность, умышленное уничтожение имущества путем поджога. А именно: п «б» Ч.4 ст.158 УК РФ, Ч.1 ст.164 УК РФ, Ч.2 ст.167 УК РФ Бохонский: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенная с проникновением в жилище, умышленное уничтожение имущества путем поджога. А именно: п «б» Ч.4 ст.158 УК РФ, Ч.2 ст.167 УК РФ Решетников: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенная с проникновением в жилище, умышленное уничтожение имущества путем поджога. А именно: п «б» Ч.4 ст.158 УК РФ, Ч.2 ст.167 УК РФ |