|
|
Участники уголовного судопроизводства
Практическое занятие по теме: «Участники уголовного судопроизводства»
Вопросы для обсуждения
Понятие участников уголовного процесса и их классификация. Понятие процессуальной функции и процессуального интереса.
Суд, состав суда, подсудность. Полномочия суда в досудебном и судебном производствах.
Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Прокурор в уголовном процессе, функции, полномочия в досудебном и судебном производствах.
Следователь, его процессуальный статус. Процессуальная самостоятельность следователя.
Органы дознания. Дознаватель. Их процессуальный статус.
Руководитель следственного органа. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля при производстве предварительного расследования.
Потерпевший. Частный обвинитель. Гражданский истец. Представители потерпевшего и гражданского истца.
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого. Представитель гражданского ответчика.
Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик. Их функции и процессуальный статус.
Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
Задания
Проанализируйте процессуальный статус следователя и дознавателя. В чем состоят различия?
Результаты сравнения изложите в таблице:
Сравните полномочия прокурора и руководителя следственного органа по отношению к следователю. Имеются ли различия и в чем они заключаются?
В чем состоят различия в процессуальном положении потерпевшего и частного обвинителя?
Идентичны ли понятия «защитник» и «адвокат»?
Задачи
Ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Агеева и Кириллова в совершении грабежа, Кириллов заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией присяжных заседателей, а Агеев просил передать дело в районный суд по месту его жительства, а не по месту совершения преступления, чтобы родственники могли приехать на заседание суда.
Как должны быть рассмотрены данные ходатайства? Что понимают под подсудностью? Каковы правила изменения территориальной подсудности? Как определяется состав суда?
Изучив материалы уголовного дела по обвинению Смирнова и Чудинова в совершении разбойного нападения на гр-на Синичкина, руководитель следственного органа дал письменные указания следователю: изменить Чудинову меру пресечения на домашний арест, прекратить уголовное преследование Смирнова, предъявить Чудинову обвинение в совершении грабежа, вызвать и допросить свидетелей К. и М.
Следователь не согласился с данными указаниями и обжаловал их прокурору.
Вправе ли РСО давать указания следователю и каким образом они согласуются с процессуальной самостоятельностью следователя? Вправе ли следователь обжаловать указания РСО? Назовите участников уголовного судопроизводства в данной ситуации. Каков их статус?
К руководителю следственного отдела СК РФ по Энскому району с жалобой на незаконные действия следователя следственного отдела СК РФ по Энскому району обратился гражданин Стрункин, который указал, что следователь Загребаев нарушил его права, необоснованно вызвав его на допрос в качестве свидетеля , т.к. он не являлся очевидцем происшествия, а был лишь знаком с подозреваемым Коротковым. Более того, осуществил вызов не повесткой, а по телефону через секретаря его начальника, допрашивал его в присутствии оперативных сотрудников уголовного розыска, отказал ему в предоставлении адвоката, а вопросы, которые ему были заданы, по его мнению, никакого отношения к делу не имеют.
Какой ответ следует дать на жалобу, исходя из полномочий следователя, руководителя следственного органа, прав и обязанностей свидетелей?
Адвокат Семипольский предъявил следователю районного отдела СК РФ ордер на участие в деле в качестве защитника гр-на Троекурова, обвиняемого в разбойном нападении. Установив, что Троекуров является братом жены адвоката Семипольского, следователь отказал адвокату в допуске к защите по мотивам его личной заинтересованности в деле и допросил Семипольского в качестве свидетеля по характеристике личности обвиняемого.
Правомерны ли действия следователя? Каков статус адвоката – защитника? Имеются ли в данном случае обстоятельства, препятствующие участию в деле адвоката? Раскройте понятие «свидетельский иммунитет».
Потерпевшая Петрова заявила ходатайство о предоставлении ей органами следствия адвоката, поскольку она юридически не грамотна, преступление в отношении нее совершили трое подростков и у каждого есть адвокат. Однако оплатить помощь адвоката она не сможет, просит возложить оплату на обвиняемых.
Как должно быть разрешено данное ходатайство? Каков статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве? Имеет ли потерпевший право на оказание ему квалифицированной юридической помощи? В каком порядке она предоставляется?
Прокурор Энского района Королев, выступая в суде в качестве государственного обвинителя, предложил суду назначить подсудимому Шмакову максимальную меру наказания. После судебного заседания мать осужденного набросилась на Королева, оскорбляла его, высказывала угрозы и ударила его.
Проведя проверку по данному факту, Королев направил материалы проверки руководителю следственного органа с требованием возбудить уголовное дело и дал ему письменные указания о производстве ряда следственных действий.
Правомерны ли действия прокурора? Как следовало поступить в данном случае? Имеются ли в данном случае обстоятельства, исключающие участие в деле?
7. В процессе расследования уголовного дела об убийстве следователь в постановлении о назначении экспертизы поставил перед экспертом следующие вопросы:
а) Когда наступила смерть потерпевшего?
б) Каковы причины смерти?
в) Находился ли погибший перед смертью в состоянии алкогольного опьянения, сильного нервного возбуждения?
г) Является ли смерть потерпевшего результатом несчастного случая, самоубийства или убийства?
Правомерна ли постановка данных вопросов перед экспертом? Каков процессуальный статус эксперта? В каких случаях требуется участие эксперта в деле? Чем отличается статус эксперта от статуса специалиста?
Дополнительные задачи
Сторона обвинения
По уголовному делу в отношении Басова и Дурова, обвиняемых в совершении незаконного вылова водных биоресурсов (ч.3 ст.256 УК РФ) потерпевшим был признан ведущий специалист Министерства экологии Республики Татарстан Андрейкин С.В. В судебном заседании он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд удовлетворил данное ходатайство. Прокурор обжаловал решение суда и указал в апелляционном представлении, что потерпевшим признано ненадлежащее лицо в нарушение ст.42 УПК РФ, т.к. Андрейкину С.В. данным преступлением никакой вред причинен не был, он не является потерпевшим, а следовательно, не имел право на примирение с обвиняемыми.
Какое решение примет апелляционная инстанция?
По уголовному делу в отношении Демидова было установлено, что собственником похищенного им автомобиля «Москвич» - фургон был зарегистрирован гр. Чижов, который в 1995 г. продал автомобиль по генеральной доверенности гр. Рязанскому, а затем в 1998 г. оформил его таким же путем на гр.Сасова. Гр-н Сасов обменял данный автомобиль на трактор гр-ки Чуковой, у которой он и был украден Демидовым.
Кого следует признать потерпевшим по данному делу? Кто имеет право на исковые требования?
По уголовному делу в отношении Черкасова было установлено, что потерпевший Максимов страдает психическим расстройством, в связи с чем неспособен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Следователь принял решение признать законным представителем Максимова его родную сестру – Арбузову, которая заявила ходатайство о допуске в качестве законного представителя потерпевшего ее мужа – Арбузова на основании выданной ею доверенности. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства в соответствии с п. 12 ст.5 УПК РФ.
Законно ли решение следователя?
Сторона защиты
Приговором городского суда Исаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.131 УК РФ. Судом было установлено, что Исаев страдает слабоумием, однако он признан психолого-психиатрической экспертизой вменяемым. Умственные недостатки Исаева не позволяли ему самостоятельно осуществлять свою защиту, в связи с чем суд назначил Исаеву защитника в порядке ст.51 УПК. В судебном заседании Исаев отказался от услуг предоставленного ему адвоката в связи с отсутствием у его семьи средств для оплаты его услуг. Вопрос о предоставлении другого адвоката судом не обсуждался. Суд вынес постановление о принятии отказа от защитника и предоставлении Исаеву права защищаться самостоятельно.
Имело ли место нарушение прав обвиняемого? В каких случаях отказ от защитника не является для суда обязательным?
В судебном разбирательстве по делу Нигматуллина его защиту осуществлял адвокат Сакерини. В прениях сторон адвокат Сакерини заявил, что считает нецелесообразным участвовать в прениях, поскольку судом не было удовлетворено заявленное им ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. На вопрос суда, будет ли он выступать с речью, адвокат ответил, что это и есть его речь.
Дайте оценку законности действий адвоката. Каковы обязанности адвоката по защите обвиняемого?
Приговором Омского городского суда Орлов был признан виновным в совершении присвоения чужого имущества, принадлежащего Лаврик. Суд постановил взыскать с осужденного 60000 рублей в пользу Лаврик. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо процессуальные решения о признании Лаврик гражданским истцом, также отсутствует какое-либо исковое заявление. Орлов не был признан гражданским ответчиком.
Были ли допущены судом нарушения прав участников процесса? Правомерно ли принятое судом решение?
Иные участники
В ходе судебного следствия по делу в отношении Смагина адвокат Исаева заявила ходатайство о признании протокола опознания ее подзащитного Смагина потерпевшим Черновым недопустимым доказательством в связи с тем, что участвовавший в данном следственном действии понятой Акулов является заинтересованным лицом – проходил производственную практику под руководством потерпевшего Чернова, который подписывал ему характеристику и заключение о прохождении практики. Суд не согласился с доводами адвоката.
Законно ли решение суда? Какие требования предъявляются к лицам, участвующим в деле в качестве понятых?
В судебном заседании по делу об убийстве гр-на Г. обвинялся студент государственного университета Нуби Даби, гр-н Южноафриканской Республики. В качестве переводчика был привлечен преподаватель данного вуза - доцент Селиверстов. Сторона обвинения заявила ходатайство о замене переводчика, поскольку знание Селиверстовым иностранного языка вызывает сомнение, т.к. он является преподавателем экономической теории, а не иностранных языков. Более того, Селиверстов выполнял обязанности куратора группы, в которой учился подсудимый.
Как следует разрешить ходатайство прокурора? Каким требованиям должен отвечать переводчик?
В обвинительном приговоре суда по уголовному делу в отношении Черкасова суд сослался на показания малолетнего свидетеля Саши П., который утверждал, что именно «этот дяденька напал на тетю Шуру и она упала». В апелляционной жалобе Черкасов просил приговор отменить, а дело прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления. По его мнению, свидетелем по делу нельзя привлекать малолетних детей, т.к. они не понимают, о чем говорят.
Согласны ли Вы с доводами Черкасова? Какие требования предъявляются в
законе к свидетелям?
Обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле.
Подсудимый Тулеев заявил отвод судье, который рассматривал уголовное дело без мантии, других отличительных знаков своей должности, был одет небрежно в мятую рубашку и поношенные джинсы. Тулеев посчитал, что его дело рассматривал не судья, а частное лицо, действующее в своих интересах. Поэтому решение по делу является неправосудным.
Прав ли Тулеев? Имеются ли основания для удовлетворения отвода судье?
Допрошенные в судебном следствии свидетели Зайцева и Волков пояснили, что по прибытии их утром в здание суда прокурор Иванов пригласил их в кабинет, предложил им выпить чаю и заодно ознакомиться с выписками из их показаний на предварительном следствии, чтобы освежить в памяти давние события, т.к. прошло более двух лет с момента совершения преступления. Зайцева согласилась и прочитала выписки, а Волков отказался. На этом основании подсудимый заявил отвод государственному обвинителю, который оказывает моральное воздействие на свидетелей.
Какое решение следует принять суду? Каковы основания для отвода государственного обвинителя?
В ходе предварительного следствия обвиняемый Смык заявил ходатайство об отводе следователя Ефимова в связи с тем, что он являлся участником оперативно-розыскного мероприятия и задержания Смыка в момент совершения им преступления, т.е. был очевидцем и поэтому не может заниматься расследованием по данному делу.
В каком порядке и кем рассматриваются отводы следователю? Имеются ли в данном случае основания для отвода? |
|
|
Скачать 23.05 Kb.