ввв. Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов

• Название: Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов
• Дата: 25.04.2022
• Размер: 6.1 Mb.
• Имя файла: Grazhdanskoe-pravo.pdf
• Тип: Учебник; #495505
• страница: 6 из 50

§ 3. Метод, функции и принципы гражданского права
1. Метод гражданского права
Метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие (регулирование) было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений
(предметом правового регулирования).
Поэтому очевидно, что в сфере частного права подлежат использованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичного права. Ведь речь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возмож- ностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельного использования различных правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов
1
Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках: характер правового положения участников регулируемых отношений; особенности возникновения правовых связей между ними; специфика разрешения возникающих конфликтов; особенности мер принудительного воздействия на правонарушителей.
С учетом особенностей частноправового регулирования эти признаки в гражданском праве выглядят следующим образом.
Экономическая независимость и самостоятельность участников регулируемых гражданским правом отношений закрепляются путем признания их юридического равенства, составляющего основную характеристику метода гражданского права
1
. Речь идет именно о юридическом, а не об экономическом
(фактическом) равенстве, которое практически всегда отсутствует. Само юридическое равенство означает отсутствие заранее установленной власти одних участников гражданско-правовых отношений к принуждению других, но вовсе не равенство в содержании их конкретных прав и обязанностей (например, в отношениях займа должник не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).
Самостоятельность и независимость участников по общему правилу исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной, общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти). Поэтому наиболее часто встречающимся (хотя и отнюдь не единственным) основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является их договор
(соглашение). Односторонние же действия лица чаще всего влекут здесь возникновение или прекращение
обязанностей, а не приобретение прав, причем именно в отношении этого лица, но не других субъектов
(например, обязанность организатора торгов заключить соответствующий договор с их победителем; исполнение должником своего обязательства уплатить денежный долг и т.п.).
Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании в гражданском праве диспозитивных предписаний, содержащих возможность для участников регулируемых отношений самостоятельно выбрать наиболее целесообразный для них вариант поведения. Более того, они вольны по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов. Этим и предопределяется инициативный характер подавляющего большинства гражданских правоотношений. В имущественном (гражданском) обороте получение необходимого участникам результата в виде удовлетворения тех или иных потребностей зависит, таким образом, прежде всего от их инициативы и умения организовывать свои отношения и не исключает, а предполагает известный имущественный (коммерческий) риск. Именно к сфере гражданского права относится старая римская мудрость
«право любит бодрствующих».
Наконец, независимость и равенство участников предполагают, что споры между ними могут разрешать только независимые от них органы, не связанные с кем-либо из них организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Отсюда — судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов, осуществляемый согласно п. 1 ст. 11 ГК государственными судами общей юрисдикции или государственными арбитражными судами, а также самостоятельно

создаваемыми сторонами спора третейскими судами. Если даже закон предусматривает административный порядок разрешения какого-либо гражданско-правового спора, принятое в таком порядке решение в любом случае может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК).
Поскольку преобладающую массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные (или связанные с ними неимущественные) отношения, гражданско-правовая ответственность, как и большинство других гражданско-правовых мер защиты, тоже носит имущественный характер. Она состоит в возмещении потерпевшей от правонарушения стороне имущественных убытков либо также во взыскании в ее пользу иных сумм (неустойки) или имущества, как правило, не превышающих размер убытков.
Иначе говоря, ответственность в гражданском праве имеет компенсационный характер, соответствующий принципу эквивалентности (возмездности), действующему в сфере стоимостных, товарно-денежных отношений. Возмещение морального вреда по гражданскому праву тоже осуществляется в денежной
(имущественной) форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК). Даже ответственность за нарушение личных неимущественных прав может состоять в возмещении имущественных убытков (п. 5 ст. 152 ГК).
2. Функции гражданского права
Гражданское право как составная часть (элемент) единой правовой системы обладает присущими ему в этой системе особыми функциями (задачами). Функции правовой отрасли также характеризуют ее место в системе права, поскольку отдельные отрасли (элементы данной системы) различаются по содержанию и характеру выполняемых ими функций.
Основными функциями гражданского права являются регулятивная и охранительная. Особенностью гражданско-правового регулирования является преобладание в нем регулятивных задач (в сравнении, например, с функциями, выполняемыми уголовным правом).
Роль гражданского права состоит прежде всего в регулировании нормальных экономических отношений в обществе. Иначе говоря, оно имеет дело не столько с правонарушениями, сколько с организацией обычных имущественных (и неимущественных) взаимосвязей. Именно поэтому оно содержит минимальное количество необходимых запретов и максимум возможных дозволений. С помощью гражданско-правового инструментария участники имущественных отношений самостоятельно организуют свою деятельность с целью достижения необходимых им результатов. Таким образом, регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, само-
регулирования.
Очевидно, что такое содержание и направленность этой функ-ции обусловлены особым, частным характером отношений, входящих в предмет гражданского права. Это отличает ее от регулятивных за-дач, стоящих перед публичным правом. Здесь регламентация со-ответствующих отношений носит жестко определенный характер, почти не оставляющий места свободному усмотрению участников.
Охранительная функция гражданского права имеет первоочередной целью защиту имущественных и неимущественных интересов участников гражданского оборота. Она направлена на поддержание иму- щественного и неимущественного состояния (статуса) добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Поэтому по общему правилу она реализуется путем
восстановления нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков. Ясно, что ее компенсаторно-восстановительная направленность обусловлена прежде всего эквивалентно-возмездной, сто- имостной природой регулируемых товарно-денежных отношений.
Важный аспект охранительной функции составляет также преду-предительно-воспитательная
(превентивная) задача, состоящая в стимулировании и организации такого поведения участников регули- руемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов.
Наиболее отчетливо эта функция выражена в деликтных и иных правоохранительных обязательствах, а также в регламентации личных неимущественных отношений. Здесь охранительная функция гражданского права тесно переплетается с его основной, регулятивной функцией. В оформлении же личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в гражданском праве в целом преобладают защитные
(охранительные) задачи.
3. Принципы гражданского права
Под правовыми принципами понимаются основные начала, наиболее общие руководящие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер. Такие основные начала

присущи как праву в целом (правовой системе), так и отдельным правовым отраслям, а также подотраслям и даже институтам и субинститутам.
Значение правовых, в том числе отраслевых, принципов двояко. С одной стороны, они отражают существо содержания, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования. Это позволяет лучше понимать его смысл, правильно толковать и применять конкретные правовые нормы.
С другой стороны, принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии. Для гражданского права это обстоятельство имеет особенно важное значение, ибо оно чаще других отраслей сталкивается с такими ситуациями. Дело не только в том, что оно обычно содержит общие правила, в которых невозможно предусмотреть все детали чрезвычайно многообразных и сложных имущественных и неимущественных отношений. Дозволительный характер гражданско-правового регулирования, рассчитанный на инициативу участников, заранее предполагает возможность появления таких правоотношений, которые вообще не предусмотрены ни в одной правовой норме, но соответствуют «общим началам и смыслу гражданского законодательства» (ср. п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 6 ГК). Оформление таких отношений, включая оценку их правомерности и разрешение возможных между их участниками конфликтов, не может осуществляться без опоры на общие принципы гражданского права.
Следует подчеркнуть ту особенность правовых принципов, что они носят общеобязательный характер, будучи, как правило, прямо закрепленными в соответствующих правовых нормах. Поэтому их соблюдение и учет при рассмотрении конкретных правовых ситуаций является обязательным требованием закона.
К числу таких основных начал (принципов) гражданско-пра-вового регулирования относятся: принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений; принцип неприкосновенности собственности; принцип свободы договора; принцип самостоятельности и инициативы (диспозитивности) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав; принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота
(перемещения товаров, услуг и финансовых средств); принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав; принцип всемерной охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимой от влияния сторон судебной защиты
1
Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела характеризует гражданское право как частное право. Он обращен прежде всего к публичной власти и ее органам, прямое, непосредственное вмешательство которых в частные дела, в том числе в хозяйственную деятельность участников имущественных отношений — товаровладельцев-собственников, допустимо теперь только в случаях, прямо предусмотренных законом. В сфере личных неимущественных отношений данный принцип конкретизируется также в положениях о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны граждан (ст. 23 и 24 Конституции РФ).
Реализации требований этого принципа содействуют правила законодательства об имущественной ответственности органов публичной власти за незаконное вмешательство в гражданские правоотношения (ст. 16
ГК), а также о возможности признания судом недействительными актов публичной власти или их неприменении при разрешении спора (ст. 12 и 13 ГК).
Принцип юридического равенства характеризует правовое положение (статус) участников гражданских правоотношений. Они не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу, даже если в этом качестве выступает публично-правовое образование. Напротив, все они обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Данное положение тоже имеет в своей основе необходимость обеспечения равенства субъектов товарообмена (товаровладельцев).
В гражданском праве имеются и необходимые изъятия из на-званного принципа. Так, гражданский закон в некоторых случаях устанавливает специальные правила для предпринимателей, предъ-являя к ним как к профессиональным участникам оборота более жесткие, повышенные требования. Для граждан-потребителей в их взаимоотношениях с предпринимателями, наоборот, предусматри-ваются дополнительные правовые гарантии соблюдения их интере-сов (как это, например, происходит при заключении так называемых публичных договоров в соответствии с правилами ст. 426 ГК).
Принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Очевидно его фундаментальное значение для организации имущественного оборота, участники которого высту-пают как независимые товаровладельцы. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35
Конституции РФ), принятому на законных основаниях. Изъятие имущества в публичных интересах также

допускается лишь в прямо установленных законом случаях и с обязательной предварительной равноценной компенсацией. Таким образом, этот принцип не исключает вовсе случаев изъятия имущества у собственника, но делает их необходимым и строго ограниченным исключением из общего правила.
Действие указанного принципа исключает возможности как необоснованного присвоения чужого имущества, так и новых «переделов собственности», будь то возврат имущества «прежним владельцам»
(«реституция») или его принудительное изъятие и перераспределение в пользу новых владельцев. Он призван гарантировать стабильность отношений собственности, составляющих базу имущественного оборота. Что касается перераспределения бывшего публичным имущества путем его приватизации, то оно отражает волю самого публичного собственника и потому не может считаться нарушением или исключением из действия рассматриваемого принципа.
Принцип свободы договора является основополагающим для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, т.е. в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной «модели» (формы) договорных связей (ст. 421 ГК). По общему правилу исключается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов.
Вместе с тем действие этого принципа практически во всех правопорядках знало и знает определенные исключения. Закон предусматривает, например, невозможность отказа кредитной организации от предложения заключить договор банковского счета или банковского вклада (п. 2 ст. 834 и п. 2 ст. 846 ГК), установленную в интересах клиентов. Имеются и другие случаи, когда одна из сторон вправе принудительно требовать заключения договора, в частности при поставке товаров для государственных нужд (ст. 445, 527 и 529 ГК).
Стороны могут и добровольно принять на себя обязательство о заключении договора в будущем, а затем требовать его принудительного исполнения.
Принцип диспозитивности в гражданском праве означает воз-можность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осу- ществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК).
Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с «обманутыми вкладчиками» различных
«финансовых пирамид», проигравшими в лотерею или в рулетку и т.п.). Задача государства в частных отношениях — установить для их участников четкие и непротиворечивые «правила игры», исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.
Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Он конкретизируется, в частности, в свободе предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ), а также в свободе перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 ст. 1 ГК), характеризующей свободу имущественного оборота. Законом при этом могут устанавливаться лишь некото- рые необходимые в общественных (публичных) интересах ограничения, например, лицензирование отдельных видов предпринимательства, запрет монополизации рынка или недобро-совестной конкуренции и т. п. Действие данного принципа важно и с позиций исключения искусственных, бюрократических препятствий в осуществлении права на защиту своих интересов, например, в исключении или ограничении обязательного досудебного (в частности, претензионного) порядка рассмотрения некоторых споров.
Принцип запрета злоупотребления правом можно считать общим изъятием («генеральной клаузулой», или оговоркой) из общих частноправовых начал. В соответствии с ним исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Право всегда имеет определенные границы как по содержанию, так и по способам осуществления предусмотренных им возможностей. Такие границы — неотъемлемое свойство всякого права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность — произвол. Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нару- шающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). Собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не на-

рушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, п. 3 ст. 209 ГК). Такого рода запреты нельзя не признать известными ограничениями прав собственника, хотя и вызванными очевидной необходимостью.
Аналогичные ограничения и запреты нетрудно обнаружить и в обязательственном праве, и в других подотраслях гражданского права. Например, упоминавшийся запрет предпринимателю как стороне публичного договора отказываться от его заключения по сути представляет собой ограничение его договорной свободы. Это же можно отнести к антимонопольным запретам, к запретам злоупотреблением доминирующим положением на рынке и т.д. Данный принцип лежит и в основе объявления недействительными кабальных и некоторых других сделок (ст. 169 и 179 ГК).
В общем виде запрет ненадлежащего осуществления прав, включая и злоупотребление правом, установлен ст. 10 ГК. Такого рода общие правила в той или иной форме известны всем развитым правопорядкам. Их необходимость не вызывает сомнений, однако проблема четкого ограничения их содержания и применения остается одной из наиболее острых и спорных в цивилистике
1
Принцип всемерной охраны и судебной защиты гражданских прав в целом характеризует правоохранительную функцию (задачу) гражданско-правового регулирования. В соответствии с ним участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на неисправных контрагентов. Гражданское право содержит большой инструментарий правоохранительных средств, позволяющих его субъектам эффективно охранять любые свои права и законные интересы (ст. 11–15 ГК).
Большинство указанных средств имеет имущественную природу, соответствующую характеру преобладающих в предмете регулирования отношений. Их применение обычно направлено на восстановление нарушенных прав и (или) имущественную компенсацию потерпевшим. Независимая от влияния участников судебная защита гражданских прав и ограничение (исключительность) их административно-правовой защиты
(п. 2 ст. 11 ГК) обусловлены спецификой частного права.
4. Определение гражданского права
Рассмотрев и суммировав все основные характеристики гражданского права, можно дать следующее его определение.
Гражданское право — система правовых норм, составляющих ос-новное содержание частного права и
регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на
независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства
сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетво-
рению своих потребностей и интересов.
§ 4. Система гражданского права
1. Основные системы континентального гражданского права
Гражданское право как главная составная часть частного права в европейских континентальных правопорядках имеет свою систему, исторически сложившуюся на базе основных кодифицированных актов гражданского законодательства — гражданских кодексов. В XIX веке в ряде стран континентальной Европы была проведена кодификация гражданского законодательства путем принятия единого обобщающего закона — гражданского кодекса. Содержание таких законов строилось на основе использования одной из двух наиболее известных и распространенных систем изложения римского частного (гражданского) права — институционной или пандектной
1
Институционная система, берущая начало от системы «Институций» крупнейшего римского юриста классической эпохи Гая, исходит из последовательного деления гражданского (частного) права на три основных раздела: 1) правовое положение субъектов («лица»);
2) объекты права и соответствующие им имущественные права («вещи»); 3) способы их реализации и защиты
(«иски»), включавшие правила обязательственно-правового и даже процессуально-правового характера. Она рассчитана на сравнительно мало развитую дифференциацию. По этой системе построен первый европейский Гражданский кодекс — ГК Франции 1804 г. (Code civil, «Кодекс Наполеона»), который разделен на три основные части: «Лица» (т.е. собственники), включая семейно-правовые нормы; «Вещное право» (т.е. их

имущество и права на него) и «Приобретение собственности» (включая наследственное право и обязательственное право). Этот закон по сути положил начало романской ветви континентального гражданского
(частного) права, воспринятой затем
(с некоторыми видоизменениями) в Италии, Испании, Португалии и ряде других европейских стран.
Более тщательно разработана пандектная система гражданского права, созданная в XVIII-XIX веках германскими правоведами на базе проведенной ими всеохватывающей («пандектной») систематизации источников римского частного права, прежде всего, Юстиниановых Дигест. Ее основным достижением и характерной особенностью стало выделение Общей части (общих положений) гражданского права и дифференциация вещных и обязательственных прав (впервые последовавшие в Саксонском гражданском уложении 1863 г.), а также четкое разделение материальных и процессуальных норм. По данной системе построено Германское гражданское уложение 1896 г. (Bьrgerliches Gesetzbuch, BGB), в котором выделено пять разделов (книг): Общая часть, Обязательственное право, Вещное право, Семейное право, Наследственное право.
В отличие от Кодекса Наполеона здесь обособлены семейное и наследственное право, а обязательственное право предшествует вещному, что не вполне обычно для классической пандектной системы. BGB послужило базой для развития германской ветви континентального гражданского права, с теми или иными моди- фикациями развивающейся в Швейцарии, Австрии
1
, Греции и ряде других государств, а также в России.
Проект разработанного в начале XX века Гражданского уложения Российской империи подобно BGB состоял из пяти книг: Общая часть, Семейное право, Вещное («вотчинное») право, Наследственное право и
Обязательственное право
2
. Однако в его системе наследственное право предшествовало обязательственному
(что характерно для институционного, а не пандектного подхода), а последнее в значительной мере охватывало также нормы торгового права, тогда как в институционной и пандектной системах торговое право, оставаясь частным по своей юридической природе, тем не менее подлежало отдельной, самостоятельной кодификации. В этом сразу же проявились определенные особенности отечественной гражданско-правовой системы, в целом придерживающейся германских (пандектных) подходов. В дальнейшем эта система, не меняя своей принци- пиальной (пандектной) основы, была еще более развита.
Разумеется, и пандектная, и институционная системы гражданского права представляют собой лишь самые общие схемы, значительно развитые и усовершенствованные впоследствии. В частности, в них пришлось включать институты «интеллектуальной» и «промышленной собственности», отсутствовавшие в период создания этих систем
1
, а позднее — и гражданско-правовую регламентацию личных неимущественных отношений и отражать весьма широкую дифференциацию обязательственного права (получившего даже свою
Общую часть).
До сих пор система гражданского кодекса нередко рассматривается одновременно и как система отрасли гражданского права. Однако их отождествление принципиально неправильно уже хотя бы потому, что последняя в современном виде, как правило, гораздо более всеобъемлюща, особенно в сравнении с систематикой классических гражданских кодексов XIX века. Не случайно современные кодификации стремятся ликвидировать этот разрыв, включая в свою систему положения обо всех или о большинстве гражданско-право- вых институтов и подотраслей. В некоторых европейских правовых системах (например, большинства балканских государств) гражданские кодексы по традиции вообще отсутствуют, что не свидетельствует об отсутствии в них системы гражданского права (обычно — пандектного типа). Дело объясняется ставшим теперь очевидным несовпадением содержания и системы гражданского права и гражданского законодательства.
2. Система гражданского права России
Базу систематизации (деления) отечественного гражданского права составляет обособление в нем основных, общих для всей этой отрасли права положений — Общей части. Общая часть этой правовой отрасли включает основные положения о:
понятии и принципах гражданского права,
субъектах гражданского права (участниках гражданских правоотношений),
объектах гражданских прав,
возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений,
осуществлении и защите гражданских прав,
сроках в гражданском праве, а также некоторые другие правила общего порядка, применимые ко всем гражданским правоотношениям.
Она имеет важное системообразующее значение (ибо наличие развитой Общей части составляет бесспорный признак самостоятельной отрасли права, и наоборот), а также играет большую теоретико-познавательную и
правоприменительную роль, ибо составляющие ее правила прямо или косвенно лежат в основе всех других

гражданско-правовых институтов и конструкций, что заставляет так или иначе учитывать их при применении всех других гражданско-правовых норм
1
С этой точки зрения можно сказать, что все остальные нормы гражданского права составляют его
Особенную часть. Но это понятие применительно к гражданскому праву обычно не используется, ибо многообразие составляющих его норм столь велико, что неизбежно требует дальнейшей развернутой дифференциации. Поэтому Особенная часть гражданского права делится на подотрасли — наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные группы отношений и даже имеющих свои общие положения. В настоящее время общепринято выделение в российском гражданском праве пяти таких подотраслей. К ним относятся:
Вещное право, оформляющее принадлежность вещей (имущества) участникам гражданских правоотношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота; в нем можно выделить такие основные институты, как:
– общие положения,
– право собственности,
– ограниченные вещные права;
Исключительные права, охватывающие институты:
– «интеллектуальной собственности» (авторское право, «смежные права», изобретательское право),
– «промышленной собственности» (патентное право, фирменные наименования и товарные знаки и т.п. институты);
Обязательственное право, оформляющее собственно имущественный оборот. Обязательственное право — наиболее тщательно структурированная часть гражданского права, которая разделяется на:
– Общую часть,
– Договорное право, которое в свою очередь дифференцируется по группам договорных обязательств на:
– обязательства по передаче имущества в вещное право,
– обязательства по передаче имущества в пользование,
– обязательства по выполнению (производству) работ,
– обязательства по использованию результатов творческой деятельности,
– обязательства по оказанию услуг,
– обязательства по осуществлению совместной деятельности,
– обязательства из односторонних действий (сделок);
– Внедоговорные (правоохранительные) обязательства, которые в свою очередь подразделяются на:
– деликтные обязательства,
– обязательства из неосновательного обогащения;
Наследственное право, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим лицам; оно включает:
– общие положения о наследовании,
– наследование по завещанию,
– наследование по закону;
Гражданско-правовое регулирование и защита личных неимущественных благ, которая включает:
– личные неимущественные права создателей (авторов) результатов интеллектуальной деятельности,
– защиту личных неимущественных благ (чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья и личной неприкосновенности граждан, тайны их личной жизни и т.п.).
В данную систему можно было бы также включить еще две подотрасли: коммерческое (торговое) право, нормы которого хотя структурно и не обособлены в кодифицированных актах гражданского права, однако с точки зрения его систематизации составляют его безусловную часть (подотрасль). Кроме того, в силу бурного развития законодательного регулирования статуса юридических лиц, регламентированного прежде всего гражданско-правовыми нормами, их совокупность все более отчетливо также проявляет тенденцию к обособлению в виде корпоративного права, тем более, что и сами корпоративные отношения, складывающиеся внутри юридических лиц, безусловно, имеют гражданско-правовую (частноправовую) природу.
В свою очередь, перечисленные подотрасли гражданского права делятся на институты — совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных отношений
1
. Так, в подотрасли вещных прав выделяются институты права собственности и ограниченных вещных прав, а в подотрасли обязательственного права — институты отдельных договорных и внедоговорных обязательств.
Институты разделяются на еще более дробные, мелкие совокупности норм — субинституты, которые, однако, тоже сохраняют единство и однородность своего предмета и своей юридической природы. Например, институт права собственности разделяется на субинституты права частной и права публичной собственности; нормы об отдельных видах договорных обязательств (институты обязательственного права) разделяются на субинституты по отдельным разновидностям соответствующих договоров (институт договора купли-продажи

— на субинституты розничной купли-продажи, поставки, контрактации и т.д.; институт договора аренды — на субинституты проката, аренды транспортных средств, финансовой аренды и т.д.).
Институты и субинституты тоже имеют свои общие положения, свидетельствующие о юридической однородности охватываемых ими норм. При этом общие положения подотрасли распространяются на все правила, составляющие входящий в соответствующую подотрасль институт, а общие положения института — на правила, составляющие входящий в него субинститут. Так, общие положения об обязательствах и договорах распространяются и на договоры купли-продажи и аренды (институты), и на договоры поставки и проката (суб- институты). В свою очередь, общие правила о купле-продаже распространяются на договоры поставки и кон- трактации, а общие правила об аренде — на договоры проката и аренды транспортных средств.
Дополнительная литература
Агарков
М.М.
Предмет и система советского гражданского права // Агар-
ков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2 (Серия «Научное наследие»). М., 2002.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.
Калмыков Ю.X. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Прак- тика. М., 1998.
Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. Л.,
1962.
Садиков О.Н. Гражданское право и его отраслевые особенности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды
ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
1
При таком подходе выявляется ошибочность рассмотрения одной из правовых отраслей — конституционного права, являющегося частью публичного права, — в качестве «главной» отрасли, которой должны «подчиняться» все другие правовые отрасли, в том числе входящие в сферу частного права. Очевидно, что этот традиционный взгляд тоже основан на смешении отрасли права и отрасли законо- дательства: в иерархии нормативных актов конституция, безусловно, занимает главное место, что само по себе никак не обосновывает аналогичное место соответствующей правовой отрасли.
1
М.И. Брагинский считает единственным критерием разграничения («классификации») права метод правового регулирования, ибо предмет в виде, например, имущественных отношений, может быть одним и тем же и у частного, и у публичного права (см.: Брагинский
М.И. Указ соч. С. 67–69). Такой подход может быть оправдан лишь постольку, поскольку для М.И. Брагинского, отрицающего самостоятельность семейного и трудового права, частное и гражданское право представляются тождественными понятиями, и проблема в результате сводится лишь к разграничению частного и публичного права, а не множества отдельных правовых отраслей. При этом не учитывается предопределенность содержания и характера метода особенностями регулируемых отношений (т.е. предметом правового регулирования).
1
Так, согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ нарушение норм трудового законодательства может стать основанием наступления гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовые подходы используются здесь, например, при определении размера материальной ответственности (ст. 235, 237–239 ТК).
1
Именно в этом смысле необходимо понимать слова А.Л. Маковского о том, что гражданское право не следует рассматривать в качестве некоей замкнутой системы: «если вы постараетесь схематически изобразить само гражданское право, то оно никогда не может быть у вас очерчено замкнутой линией. Это скорее всего цветовое пятно, центр которого имеет очень интенсивную окраску, а края очень неопределенны и расплывчаты», что, впрочем, может относиться и к другим фундаментальным, общепризнанным отраслям права (см.:
Маковский А.Л. Новые гражданские кодексы государств – участников СНГ: стабильность и переходный характер регулирования //
Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Киев, 2003. С. 314).
1
В литературе высказаны и другие мнения по этому поводу. Так, Н.Д. Егоров предлагает считать признаком, объединяющим имущественные и неимущественные отношения в составе предмета гражданского права, их взаимооценочный характер, т.е. взаимную оценку участниками таких отношений тех благ, по поводу которых эти отношения складываются (см.: Гражданское право. Том 1. Учебник.
Изд. 6-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 7–8). Но такая взаимооценка может быть присуща, например, налоговым, таможенным и иным финансово-правовым (публичным) отношениям, а следовательно, не отличается необходимой спецификой. Более обоснованной представляется позиция М.И. Брагинского, считающего таким признаком юридическое равенство сторон регулируемых отношений (Брагинский М.И. Указ. соч. С. 67–69).
1
Подробнее об этом см.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 9–71; Егоров Н.Д. Гражданско- правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 3 и сл.

2
Можно также согласиться с уточнением о том, что и возмездные, и безвозмездные имущественные отношения товарообмена носят стоимостной характер, обусловленный действием экономического закона стоимости. В силу этого имущественные отношения, составляющие предмет гражданского права, предлагается именовать «имущественно-стоимостными отношениями» (см.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 4–5 (автор главы — Н.Д. Егоров).
1
Подробнее об этом см. особенно: Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие.
Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 11 и сл.
1
Подробнее об этом см.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 9–71; Егоров Н.Д. Гражданско- правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 3 и сл.
2
Можно также согласиться с уточнением о том, что и возмездные, и безвозмездные имущественные отношения товарообмена носят стоимостной характер, обусловленный действием экономического закона стоимости. В силу этого имущественные отношения, составляющие предмет гражданского права, предлагается именовать «имущественно-стоимостными отношениями» (см.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 4–5 (автор главы — Н.Д. Егоров).
1
Подробнее об этом см. особенно: Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие.
Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 11 и сл.
1
Подробнее об этом см. раздел VI второго тома настоящего учебника.
1
См., например: Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 25.
1
Изложенные обстоятельства дают основания для сомнений в личном неимущественном характере права юридических лиц на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, поскольку для них эти категории практически всегда связаны с их имущественным положением, а необходимость их защиты обычно обусловливается чисто имущественными интересами.
1
Примечательно, что даже новый Гражданский кодекс Украины, содержащий развернутую регламентацию личных неимущественных отношений, в ст. 271 должен был констатировать, что содержание личных неимущественных прав граждан составляет их возможность
«свободно, по собственному усмотрению определять свое поведение в сфере своей частной жизни», что вряд ли нуждается в правовом оформлении, выходящем за рамки защиты от заведомо неправомерных действий и их последствий. Об этом же свидетельствует и неудача попыток отечественного законодателя, даже опираясь на теоретические разработки, создать систему соответствующих норм, не являющихся общими декларациями, а содержащих конкретные правила поведения.
2
Подробнее об этом см. раздел VII второго тома настоящего учебника.
1
Подробнее об этом см.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 64–
69; его же. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 44 и сл.
1
В последнее время эта характеристика гражданско-правового метода все чаще объявляется не только главной, но и единственной, отражающей его существо (см.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 9, 13 (автор главы — Н.Д. Егоров);
Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное». С. 67), что упрощает и обедняет содержание данной категории.
1
Относительно перечня принципов гражданского права среди ученых-цивилистов нет полного единства, хотя в большинстве случаев называемые ими принципы совпадают (ср., например: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49–53;
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 27—30; Гражданское право
России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 28–31).
1
Подробнее об этом см. гл.14 настоящего тома учебника.
1
Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 53–54; Райхер
В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 280–
310.
1
Действующее австрийское Общее гражданское уложение было принято в 1811 г. по образцу французского Code civil, т.е. при отсутствии Общей части и объединении в один раздел норм вещного, наследственного и обязательственного права. Однако в дальнейшем частноправовая доктрина восприняла здесь германские (прежде всего, «пандектные») подходы, поэтому австрийское гражданское право следует относить к германской ветви континентального права.
2
См.: Кодификация российского гражданского права. Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003. С. 322–
328.
1
Впервые среди европейских гражданско-правовых кодификаций это было сделано в дореволюционном российском проекте
Гражданского уложения, в который были включены разделы об авторском и изобретательском праве (не вполне удачно, правда, попавшие в
Книгу третью о «вотчинном» (вещном) праве), что стало его принципиальной новеллой. В советское время эти разделы стали самостоятельными частями отечественной кодификации гражданского права и соответственно составили его новую подотрасль.
1
См.: Иоффе О.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права // Вопросы кодификации советского права. Вып.
1. Л., 1957; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 178–181; Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 3–10.
1
Подробнее об этом см.: Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.14. М., 1968. С. 45 и сл.