АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В.). АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 августа 2003 года
 Скачать 2.37 Mb.
|
|
Глава ХХIII. ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА <*> -------------------------------- <*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл. 36 (автор - Д.А. Фурсов); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. Коммент. к гл. 36 (автор - Б.Я. Полонский); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. Коммент. к гл. 36 (автор - Т.К. Андреева). § 1. Сущность надзорного пересмотра Раздел VI АПК, посвященный производству по пересмотру судебных актов арбитражных судов, содержит гл. 36 (ст. ст. 292 - 308), которая регламентирует пересмотр в порядке надзора. Надзорный пересмотр в новом АПК претерпел существенные изменения по сравнению с АПК 1995 г. Прежде всего перемены коснулись оснований изменения и отмены судебных актов путем их конкретизации. Если в ст. 188 АПК 1995 г. такими основаниями назывались незаконность или необоснованность судебного акта, то в ст. 304 АПК 2002 г. речь идет только о нарушении норм права, т.е. о несоблюдении закона в оспариваемых судебных актах. Проверка обоснованности судебных актов из компетенции надзорного органа изъята. Но еще более важно подчеркнуть при характеристике пересмотра в порядке надзора, что теперь не всякое нарушение будет влечь за собой вмешательство Высшего Арбитражного Суда РФ, а лишь такое, которое нарушает единообразие в толковании и применении норм права либо публичные интересы или препятствует принятию законного решения по другому делу. Что касается проверки законности обжалованного судебного акта по широкому кругу оснований (см. ст. 288 АПК), то это является задачей, которая должна решаться в кассационном, а не в надзорном порядке. Цель реформирования надзорного пересмотра состоит в том, чтобы главное внимание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ сосредоточить на обеспечении единства правоприменительной практики арбитражных судов на всей территории государства. Одновременно с этим Кодекс содержит комплекс взаимосвязанных процессуальных средств, направленных на повышение эффективности деятельности суда первой инстанции при широком использовании апелляционного и кассационного обжалования для исправления судебных ошибок. Производство по надзорному пересмотру стало судебной процедурой, лишенной подвергавшихся обоснованной критике положений, связанных с инициированием пересмотра по протестам отдельных должностных лиц. Отказ от протестов на стадии надзорного пересмотра позволяет теперь с полным основанием утверждать, что последней национальной инстанцией, после которой возможно обращение в Европейский суд по правам человека, является Высший Арбитражный Суд РФ. И еще одно обстоятельство, связанное со сроком обращения о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Этот срок в АПК 1995 г. не был установлен, что не способствовало внесению определенности в экономические отношения. Замечания по данному вопросу высказывались и экспертами Совета Европы при обсуждении проекта нового АПК. Новый АПК установил, что срок обращения ограничен тремя месяцами, которые исчисляются со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. В АПК 2002 г. нет указания на то, что заявление о надзорном пересмотре может быть подано после рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке (см. ст. 185 АПК 1995 г.). Но Кодекс предписывает, что обращение в Высший Арбитражный Суд РФ допускается при условии, что иные возможности для проверки законности судебного акта исчерпаны и осталось только единственное последнее право обращения в высшую судебную инстанцию. Эту формулировку следует рассматривать не как запрет на обращение в надзорную инстанцию, если апелляционное или кассационное обжалование не использовалось. Однако законодатель ясно дал понять, что надзор является исключительной, а не обычной стадией пересмотра судебного акта. Не случайно коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ наделена правом направления дела в кассационную инстанцию при наличии к тому оснований для проверки законности судебного спора, если в кассационном порядке дело не рассматривалось (ч. 6 ст. 299 АПК). § 2. Возбуждение надзорного производства 1. Лица, имеющие право на обращение с ходатайством о надзорном пересмотре Право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым АПК предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в ст. 292 АПК нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст. 40 АПК, которая содержит перечень таких лиц. В отличие от АПК 1995 г. в ст. 42 АПК 2002 г. содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых арбитражный суд принял судебный акт, затрагивающий их права и обязанности, оспорить этот акт в порядке надзора, т.е. обратиться с соответствующим мотивированным заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (ч. 1 ст. 254 АПК). Исходя из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, таким правом наделены, в частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК), которые были участниками третейского разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК). Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Закрытый перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК. Представление в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК). 2. Судебные акты, которые могут быть предметом надзорного пересмотра В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом в форме решения, постановления или определения (ч. 1 ст. 15 АПК). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части, на что указывают п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК. Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 310 АПК). Тем самым АПК предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота. Общие правила обжалования определения арбитражного суда установлены в ст. 188 АПК. Они применяются и при пересмотре определения в надзорном порядке, если в гл. 36 АПК не установлены какие-либо особенности. Следует подчеркнуть, что надзорный пересмотр определений может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд РФ и допускается при соблюдении иных установленных законом требований. В их числе наличие оснований, содержащихся в ст. 304 АПК. Вместе с тем в ст. 308 АПК установлено, что не каждое определение может быть предметом пересмотра в порядке надзора. Необходимо наличие одного из двух условий, при которых допускается надзорный пересмотр определений. Во-первых, в Кодексе должно быть прямое указание на возможность обжалования определения отдельно от решения. Во-вторых, если по своему содержанию определение является препятствием дальнейшему движению дела. Например, определение о прекращении производства по делу. В основу указанных условий положено правило о том, чтобы ограничения в обжаловании и в пересмотре не нарушали право на судебную защиту. Закон не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора и иных определений, но устанавливает, что такой пересмотр допускается одновременно с надзорным пересмотром решений и постановлений арбитражных судов. АПК допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. 3. Требования, предъявляемые к обращению о надзорном пересмотре Заявление или представление лиц, обладающих правом обращения о возбуждении надзорного производства, должно отвечать определенным требованиям. Во-первых, оно должно быть подписано тем лицом, которое ходатайствует о пересмотре судебного акта, или его представителем. Представитель может выступать от имени представляемого на основании надлежаще оформленных документов (см. ч. ч. 3 и 4 ст. 61 АПК). Во-вторых, устное обращение не допускается, оно должно быть подано только в письменном виде. И, в-третьих, заявление или представление должно быть адресовано и направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд РФ, в отличие от апелляционной и кассационной жалоб, которые подаются через суд первой инстанции, принявший решение. Направление заявлений другим адресатам является неправильным, так как правом рассмотрения таких обращений по закону обладает только Высший Арбитражный Суд РФ. Заявление или представление по форме и по содержанию должно соответствовать закону. В нем необходимо указывать: кто обращается, каково его процессуальное положение (истец, ответчик, лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого принято решение суда, и т.д.), других лиц, участвовавших в деле, их юридические адреса. В отношении граждан - имя и место жительства, юридических лиц - наименование и место нахождения. Заявитель должен указать, какой судебный акт он оспаривает, каким арбитражным судом и когда он принят. В случае, когда по делу принимались другие судебные акты, они также должны быть названы. Если рассматривалось дело, содержащее спор, то должен быть назван предмет спора, т.е. его суть. Основным содержанием обращения являются правовые аргументы несогласия с оспариваемым судебным актом со ссылкой на конкретные законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении или представлении указывается, в чем, по мнению заявителя, заключается нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. При этом одного факта нарушения недостаточно. Закон требует показать связь этого нарушения с существенным ущемлением заявителя в его правах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращение должно содержать перечень документов, которые к нему приложены. Соблюдение требований относительно приведения в обращении указанных выше данных является обязательным. Невыполнение их может повлечь за собой отказ в принятии заявления или представления. Помимо этого заявитель может привести по своему усмотрению и другие сведения, которые помогут правильно и своевременно рассмотреть обращение, в частности данные о телефонной, телефаксной или иной связи с лицами, участвующими в деле, и их представителями. В приложении к заявлению или представлению необходимо, чтобы были копии оспариваемых судебных актов. Если обращение подписано представителем, то оно должно содержать необходимые данные о нем, а также документальное подтверждение его полномочий. На стадии надзорного производства действие принципов состязательности, равноправия сторон проявляется в числе других факторов в том, что участвующие в деле лица имеют право знать об аргументах, приводимых в заявлении или представлении, и иметь возможность высказать по ним свои соображения. В этих целях для обеспечения каждого из них документами, направленными в Высший Арбитражный Суд РФ, на заявителя возлагается обязанность представить в необходимом количестве (по числу участвующих в деле лиц) копии обращения и приложений к нему. § 3. Стадии надзорного производства Судебная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора проходит три стадии. 1. Первая стадия Первой стадией надзорного производства является рассмотрение заявления или представления единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с порядком, установленным ст. 295 АПК. Полномочия судьи на этом этапе прохождения обращения состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии его к производству. Иные работники аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ выполняют подготовительные, обеспечительные функции по регистрации обращения и передаче его судье. В отличие от АПК 1995 г., в котором не указывалось, в течение какого срока должно было рассматриваться заявление о принесении протеста, теперь этот срок установлен. Заявление или представление должно быть рассмотрено в течение пяти дней, исчисляемых в соответствии с правилами, установленными в ст. ст. 113 и 114 АПК. В этот срок не включаются нерабочие дни. Его течение начинается на следующий день после поступления обращения в Высший Арбитражный Суд РФ и заканчивается в последний рабочий день пятидневного срока. На данной стадии судья проверяет соблюдение требований, предусмотренных АПК, и решает вопрос о принятии обращения к производству Высшего Арбитражного Суда РФ. Процессуально принятие заявления или представления к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию отвечающего требованиям ч. 1 ст. 185 АПК. В отличие от общего правила, содержащегося в ст. 186 АПК, копия определения о принятии заявления или представления к производству направляется только лицу, подавшему его. Судья, принявший обращение к производству, вправе решить вопрос об истребовании дела из арбитражного суда. По АПК 1995 г. таким правом обладали только должностные лица, наделенные правом принесения протеста. В случае истребования дела копия определения в пятидневный срок, как это установлено в ч. 2 ст. 186 АПК, направляется в арбитражный суд первой инстанции, который обязан также в пятидневный срок направить указанное дело в Высший Арбитражный Суд РФ. Судья, рассматривающий обращение о пересмотре судебного акта в порядке надзора, проверяет, соблюдены ли требования, содержащиеся в ст. ст. 292 и 294 АПК. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата. Заявление или представление возвращается также по ходатайству, поступившему от заявителя, до вынесения определения о возбуждении надзорного производства. В отличие от заявления об обеспечении иска (ч. 2 ст. 93), искового заявления (ст. 128) или заявления об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. ст. 231, 237), а также апелляционной (ст. 263) и кассационной (ст. 280) жалоб оставление без движения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора Кодексом не предусмотрено. Возвращение заявления является процессуальным действием, которое оформляется определением. Копия определения вместе со всеми документами, поступившими в Высший Арбитражный Суд РФ, включая заявление или представление, направляются заявителю. Обжалование определения о возвращении заявления Кодексом не предусмотрено. Однако повторное обращение допускается с соблюдением всех установленных правил, после того как заявитель устранит недостатки, на которые было указано в определении о возврате. 2. Вторая стадия После возбуждения надзорного производства заявление или представление переходит во вторую стадию надзорного производства - направляется в состав судей, который в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц коллегиально рассматривает обращение. Кодекс устанавливает определенные сроки рассмотрения этих документов: - если дело не истребовалось в связи с отсутствием к тому оснований - в пределах одного месяца, в который входит время нахождения обращения в Высшем Арбитражном Суде РФ; - в случае истребования дела из суда первой инстанции месячный срок исчисляется со дня поступления его в Высший Арбитражный Суд РФ. В АПК 1995 г. срок рассмотрения соответствующего заявления не был определен. Он регулировался внутренними актами Высшего Арбитражного Суда РФ. Важное значение имеет порядок формирования состава судей, которым заявление или представление передается для рассмотрения. В целях обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство, обращения распределяются исходя из нагрузки и специализации судей, как это предусмотрено ст. 18 АПК, с учетом очередности. Известный опыт такой работы в арбитражных судах имеется. Ко времени принятия нового АПК в арбитражных судах действовал порядок, содержащийся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. N С1-7/ОУ-1190 "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов". В нем содержались рекомендации обеспечить распределение дел с учетом нагрузки судей, специализации в условиях, исключающих какое-либо влияние на судью. Теперь правила формирования состава суда для рассмотрения обращения в Высший Арбитражный Суд РФ закреплены в законе. Главная задача, стоящая перед составом судей, рассматривающих обращение, состоит в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований для надзорного пересмотра. Если из представленных документов коллегия судей не может прийти к определенному заключению, она выносит определение об истребовании дела из суда первой инстанции, если оно не было истребовано ранее, на первой стадии. После поступления дела суд изучает имеющиеся в нем материалы для принятия решения. Если состав судей приходит к выводу о наличии хотя бы одного из оснований, содержащихся в ст. 304 АПК, он выносит определение о передаче дела и поступивших документов в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В пятидневный срок со дня вынесения определения все материалы вместе с делом передаются в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, праву одного лица, участвующего в деле, на обращение о пересмотре в порядке надзора соответствует право других лиц на представление отзыва с возражениями против пересмотра. При этом к отзыву прилагаются документы, подтверждающие возражения. Отзыв и приложенные к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд РФ и другим лицам, участвующим в деле. Одновременно с этим лицо, направившее отзыв, должно подтвердить направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле, документально (путем приложения почтового уведомления о вручении). АПК предусматривает и правило направления отзыва другим участникам процесса - заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, направляющее отзыв другим лицам, должно предусмотреть время направления с таким расчетом, чтобы адресат имел возможность ознакомиться с отзывом до начала заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Учитывая, что обращение после принятия к производству будет рассматриваться судебным составом в течение одного месяца (п. 1 ст. 299 АПК), а в Президиуме оно должно быть рассмотрено в срок не более трех месяцев, необходимо рассчитать время направления отзыва. Отзыв, как и заявление, подписывается лицом, обладающим на это правом, или представителем, полномочия которого должны быть документально подтверждены. АПК содержит новое для российского процессуального законодательства положение, дающее право составу судей, рассматривающему заявление или представление, передать дело для проверки в кассационном порядке при наличии к тому необходимых условий. Если дело рассматривалось в кассационной инстанции, направление его в эту инстанцию исключается. Независимо от того, проверялось или не проверялось дело в кассационном порядке, но если состав судей находит основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, он направляет дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ со своими выводами о необходимости надзорного пересмотра оспариваемых судебных актов. В том случае, когда суд находит иные основания для кассационного пересмотра, он может направить дело в кассационную инстанцию. Данное положение имеет целью исправление ошибок суда первой и апелляционной инстанций не в надзорном, а в кассационном порядке. Речь идет об ошибках, касающихся применения норм материального права или норм процессуального права. При этом состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ не устанавливает заранее, какое решение будет принято судом кассационной инстанции, а лишь направляет дело для проверки правильности применения норм права. Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, признав наличие оснований для направления дела в кассационную инстанцию, могут принять отдельное определение или указать об этом в определении об отсутствии оснований для надзорного пересмотра. Копия определения, принятого составом судей, направляется всем участвовавшим в деле лицам. Состав судей принимает отдельное определение об отказе в направлении дела для надзорного пересмотра, если нет оснований, указанных в ст. 304 АПК. Данное определение принимается вне зависимости от того, рассматривалось или не рассматривалось дело в кассационном порядке, но при условии, что нет оснований и для направления дела в кассационную инстанцию. Копия указанного определения об отсутствии оснований для пересмотра дела в надзорном порядке направляется незамедлительно в день его принятия или на следующий день только лицу, которое обращалось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением. Представляется, что данная информация не является закрытой и для других лиц, участвовавших в деле, и они могут ее получить по соответствующему запросу. Важное положение содержится в ч. 9 ст. 299 АПК. Речь идет о повторном обращении в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением. То же лицо может обратиться в случае получения соответствующего отказа, если приведет иные основания, которые, по его мнению, требуют вмешательства Высшего Арбитражного Суда РФ. При ссылке на приводившиеся ранее основания вторичное обращение исключается. 3. Приостановление исполнения судебного акта Возможность приостановления исполнения в стадии надзорного производства была в АПК 1995 г. и сохранена в новом АПК. Однако в этот институт внесены существенные изменения. Они находятся в общем ключе новых положений АПК. Основная задача, которую призвано решать приостановление исполнения, заключается в том, чтобы обеспечить на стадии исполнения защиту интересов тех участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт. Поэтому в случае, если судебный акт будет исполнен, при его отмене (а именно этого добивается заявитель) поворот исполнения может оказаться невозможным. Новым является правило о встречном обеспечении. Оно стало теперь еще одним условием, при наличии которого суд может принять решение о приостановлении, если признает такую меру необходимой для обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Судебная практика выработала порядок, при котором принимается решение о приостановлении. Он включен в новый АПК. Приостановление возможно только при наличии ходатайства лица, по заявлению или представлению которого возбуждено надзорное производство. По своей инициативе суд этого сделать не может. Если заявитель мотивирует свою просьбу о приостановлении невозможностью поворота исполнения, он обязан данное обстоятельство подтвердить вескими аргументами, в том числе представить необходимые документы. Важность надлежащего обоснования ходатайства объясняется еще и тем, что его удовлетворение является правом, а не обязанностью суда. Поэтому суд должен быть убежден в необходимости принятия такой меры. Встречное обеспечение на стадии надзорного производства допускается только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции в размере оспариваемой суммы. Другие формы встречного обеспечения, в том числе банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение, которые допускаются при встречном обеспечении иска, не предусмотрены. В АПК установлено, что ходатайство о приостановлении суд рассматривает коллегиально в судебном заседании. По его результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта. Исходя из общих правил, касающихся содержания определения (ст. 185), следует сделать вывод, что суд может как удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения, так и отклонить его. Обжалование указанного определения Кодексом не предусмотрено (ч. 2 ст. 188). Копия определения направляется в пятидневный срок со дня его вынесения, как это требует АПК (ч. 2 ст. 186), участвующим в деле лицам. Еще одним новым положением, установленным АПК, является определение судом срока действия приостановления. Таким предельным сроком может быть время до окончания производства в порядке надзора, т.е. до принятия решения об отказе в передаче дела в Президиум или до рассмотрения дела Президиумом. Суд вправе установить и другой срок действия приостановления, но он по продолжительности не может выходить за пределы надзорного производства. Поскольку цель приостановления связывается с невозможностью поворота исполнения в случае отмены оспариваемого судебного акта, то с отпадением данного обстоятельства отменяется приостановление: с принятием определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ или с отказом самим Президиумом удовлетворить заявление или представление. Приостановление исполнения отменяет либо состав судей, который принимал решение, либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при отказе в удовлетворении обращения. Копия определения или постановления направляется участвующим в деле лицам. 4. Окончание второй стадии По результатам рассмотрения заявления или представления состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, принимает определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В определении дается анализ примененных в оспариваемом судебном акте норм права и указывается на допущенные нарушения, которые, как полагает состав суда, являются основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Ибо не всякое нарушение может служить веской причиной для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а только то, которое привело к существенным нарушениям, требующим вмешательства Президиума. Выйти за пределы оснований, перечисленных в ст. 304, равно как и оставить их без внимания, суд не может. Состав судей в определении должен также указать, какое решение, по его мнению, должно быть принято Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ исходя из полномочий, которыми он наделен (п. 1 ст. 305 АПК). В определении должны содержаться другие реквизиты: - дата судебного заседания; - состав судей, участвовавших в рассмотрении заявления или представления; - сведения, от какого лица исходило обращение и кто из других лиц участвовал в деле, их место нахождения или место жительства; - данные о том, какой судебный акт, по мнению заявителя, требует надзорного пересмотра, дата его принятия и вступления в законную силу; - сведения о том, какие судебные акты, не оспариваемые, приняты по делу; каким судом приняты указанные судебные акты и, наконец, - основное содержание спора, т.е. его предмет. При отсутствии оснований, указанных в ст. 304 АПК, суд, рассматривающий обращение после возбуждения судьей надзорного производства, отказывает в направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Исходя из того, что обращение в Высший Арбитражный Суд РФ подается, как правило, после того, как дело было рассмотрено в апелляционном и в кассационном порядке, т.е. когда по усмотрению заинтересованного лица использовались другие возможности для пересмотра, отказ на данной стадии нельзя рассматривать как ущемляющий право на судебную защиту. Это право реализуется в рамках установленного процессуальным законом порядка: дело рассматривается по существу судом первой инстанции, проверяется в полном объеме в апелляционной инстанции, и, наконец, законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией. В выносимом судом определении должны быть приведены мотивы принятого решения, что составляет основное содержание данного судебного акта. Аргументы, приведенные в заявлении или представлении, анализируются под углом зрения тех оснований, которые содержатся в ст. 304 АПК. Как указано выше, если усматриваются данные для проверки дела в кассационной инстанции, суд в том же или в отдельном определении указывает на это. Должно быть приведено надлежащее обоснование такого решения. Мотивы направления дела для проверки в кассационном порядке оцениваются кассационной инстанцией. Остальные реквизиты - те же, что и должны содержаться в определении при передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 300). 5. Третья стадия Третьей, заключительной стадией надзорного производства является рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дела, переданного ему коллегией судей. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ образован в соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Он состоит из 18 членов: Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, шести заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, председателей восьми судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ и трех судей Высшего Арбитражного Суда РФ (по состоянию на 1 августа 2003 г.). Количественный состав Президиума не является неизменным. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ он может быть дополнен судьями Высшего Арбитражного Суда РФ. Порядок, обеспечивающий реализацию права каждого из участвующих в деле лиц на участие и выступление на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, установлен АПК. Извещение производится по правилам, изложенным в ст. ст. 121 - 124 гл. 12 АПК. Извещение направляется лицам, участвующим в деле, не позднее чем за 15 дней до заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с указанием необходимых сведений, позволяющих реально принять участие в рассмотрении дела. Порядок направления извещения установлен в ст. 122 АПК. Учитывая значение, которое закон связывает с предоставлением возможности заинтересованным лицам участвовать в судебном заседании, Президиум должен располагать сведениями о том, что они извещены надлежащим образом (ст. ст. 123 и 124 АПК). При неявке кого-либо из извещенных Президиум рассматривает дело в их отсутствие. В Кодексе значительно шире освещаются вопросы, касающиеся деятельности Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению поступившего дела. Единственным основанием для принятия к производству дела Президиумом является определение, вынесенное коллегией судей в порядке, установленном ст. 299 АПК. В АПК 1995 г. не определялось, в какой последовательности Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает поступившие с протестами дела и в какие сроки. Эти вопросы регулировались внутренними актами Высшего Арбитражного Суда РФ. Теперь они решены в законе. Во-первых, дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня принятия определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Во-вторых, дела назначаются к слушанию и рассматриваются в порядке очередности их поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может рассматривать дела только при участии в заседании большинства его членов (50% плюс один). При составе Президиума в 18 человек кворум составляет не менее 10 человек. Право всех участвующих в деле лиц присутствовать в судебном заседании, на котором рассматривается вопрос о надзорном пересмотре дела, является реализацией равных для них процессуальных возможностей на данной стадии судебного разбирательства. Участие в этом заседании является их правом, поэтому никто не может быть лишен этого права. Судья-докладчик в соответствии с действующими правилами, утвержденными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, является членом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и участвует в принятии решения по делу, которое он докладывает. Порядок формирования судей-докладчиков в АПК прямо не определен. Представляется, что этот процесс должен происходить по правилам, установленным ст. 18 АПК. Требование к докладу заключается в том, чтобы раскрыть основное содержание дела исходя из тех задач, которые должен решить Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ: есть основания для надзорного пересмотра или их нет. Поэтому главное содержание доклада заключается в разборе доводов, изложенных в обращении в Высший Арбитражный Суд РФ, и мотивов, исходя из которых состав суда, передавший дело в Президиум, счел, что имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Учитывая, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ полномочен решать только вопросы применения закона, доклад должен быть посвящен анализу правильности применения правовых норм в сопоставлении с основаниями, предусмотренными в ст. 304 АПК. Лица из числа участвующих в деле, изъявившие желание присутствовать на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, имеют право выступить и дать устные объяснения. Эти объяснения применительно к основаниям пересмотра будут содержать изложение доводов "за" или "против" позиции, изложенной в обращении и поддержанной в определении о направлении дела в Президиум. Следует подчеркнуть равенство прав всех участвующих в деле лиц быть выслушанным высшей судебной инстанцией государства. АПК регламентирует последовательность, в которой предоставляется слово для дачи устных объяснений участвующим в заседании лицам: после доклада судьи выступает лицо, обратившееся в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением, затем другие лица. Очередность их выступлений может быть определена председательствующим. Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ завершается после выступлений участвующих лиц принятием постановления. Принятие постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ должно соответствовать общим правилам разрешения вопросов судом, рассматривающим дело в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 20 АПК), если иное не предусмотрено в гл. 36 АПК. Все вопросы решаются большинством голосов членов Президиума. Никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий обладает равными правами со всеми членами Президиума, но голосует последним. При равенстве голосов членов Президиума обращение, как не набравшее большинства голосов, отклоняется, и оспариваемый судебный акт сохраняет силу. § 4. Основания надзорного пересмотра Одно из центральных мест в изменениях производства в порядке надзора занимает установление определенных критериев, при наличии которых судебный акт должен быть изменен или отменен. Пересмотр судебного акта в порядке надзора является исключительным. Обычная процедура проверки, как правило, завершается апелляцией или кассацией или при необходимых условиях производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права. В апелляционной инстанции дело проверяется в полном объеме, т.е. рассматривается повторно. В кассационной инстанции проверке подвергается законность судебных актов первой и апелляционной инстанций и соответствие выводов этих инстанций относительно примененного закона фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Задача Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ - не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, указанным в ст. 304 АПК. Во-первых, это обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение высшего суда государства по обеспечению единства судебной практики. С 1 января 2003 г. введена в действие гл. 36 АПК. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ начал рассмотрение дел по новой процедуре. Вот как рассмотрено 10 января 2003 г. дело N 6498/02, по которому отменены судебные акты по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 304 АПК. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры) - об обязании ответчика возвратить жилое помещение. Суд, удовлетворяя исковые требования, признал договор купли-продажи ничтожной сделкой на том основании, что подпись в договоре от имени директора общества и в акте приема-передачи недвижимости подделана главным бухгалтером общества, поэтому правомерно в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязал ответчика возвратить объект недвижимости истцу. Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, сослался на то, что согласно ст. 183 ГК совершение сделки от имени товарищества лицом, не имевшим на это полномочий, означает, что договор заключен от имени продавца лицом, подписавшим его, в то время как между обществом и фирмой договор купли-продажи не заключался. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали. Такое толкование закона Президиум признал неправильным. По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 ГК не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться ст. 168 ГК, при этом п. 1 ст. 183 ГК применяться не может. Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции отменено. Во-вторых, это устранение препятствий для принятия законного судебного решения по другому делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе (ст. 16 АПК). Однако это не лишает участвующих в деле лиц добиваться их пересмотра в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты нарушенных этими решениями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, если это не позволяет принять законное решение по другому делу. В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных судебных актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д. Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Деление права на публичное и частное - это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интереса. Рассматриваемые понятия являются для арбитражного судопроизводства новыми, поэтому судебная практика даст материал для более детального их рассмотрения. По АПК в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 53). Приведем Постановление от 10 января 2003 г. по делу N 7635/02, по которому применен п. 3 ст. 304 АПК. Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на здание. До принятия решения стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал право собственности за истцом на спорное здание. Определением мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Президиум отменил указанное определение по следующим основаниям. В силу ст. 217 ГК имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 3 июля 1992 г. N 275 о досрочном выкупе арендованного имущества (п. 3.2), заключенному между областным комитетом по управлению государственным имуществом, фондом имущества области и государственно-арендным строительно-монтажным объединением (в состав которого с правами юридического лица входила фирма), объекты непроизводственной сферы, включая спорное здание, остаются в государственной, муниципальной собственности. Между тем, как следует из мирового соглашения, утвержденного судом, комитет по управлению имуществом города передал спорное здание в собственность фирмы без соблюдения специальных правил и процедур, установленных законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. КонсультантПлюс: примечание. Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" утратил силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Таким образом, оспариваемое определение суда нарушает публичные интересы, поскольку государственное имущество передано в собственность юридического лица с нарушением Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". В соответствии с ч. 4 ст. 37 АПК 1995 г. (ч. 3 ст. 139 АПК 2002 г.) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения и спор надлежало рассмотреть по существу. Через единство правоприменения достигается выполнение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равное право каждого на судебную защиту. Только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами <*>. -------------------------------- <*> См.: Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С. 5 - 17. Возрастает значение разъяснений по вопросам судебной практики, которые дает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Об этом свидетельствует новое положение, содержащееся в ч. 4 ст. 170 АПК, относительно допустимости ссылок в мотивировочной части решения на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. § 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России 1. Общие правила Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК. Они определены в ст. 305 АПК. Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представлении и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра. Президиум вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру. Поскольку Президиум проверяет только вопросы права и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, но при этом не нарушая ограничений, установленных в ч. 4 ст. 305 АПК. Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей. Президиуму предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками. Во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными. Во-вторых, участвующие в деле лица должны присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие нового решения обусловлено только одним: когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона, которое в соответствии со ст. 304 является основанием для надзорного пересмотра судебного акта. Президиум отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК. Президиум также может отменить или частично изменить судебный акт и соответственно оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК. Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции может быть только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК. Исходя из того, что Президиум может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. При отмене или изменении судебного акта Президиум, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК. Роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении. Обязательность указаний Президиума ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может определить, какая норма материального права подлежит применению и соответственно какой судебный акт будет этим судом принят. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" председательствует на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом постановление. 2. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Статья 306 АПК, регламентирующая содержание постановления, принимаемого Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения заявления или представления о пересмотре дела в порядке надзора, является новой. В АПК 1992 и 1995 гг. подобной статьи не было. Содержание постановления определялось исходя из общих требований АПК и полномочий, которыми обладал Президиум. Постановление Президиума должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным актам. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК). Постановление Президиума должно отражать: - доводы, приведенные в заявлении или представлении, и содержание требования, изложенного в обращении в Высший Арбитражный Суд РФ; - если представлен отзыв, - возражения, приведенные в нем; - объяснения, данные участвовавшими в деле лицами в ходе заседания Президиума; - основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из которых состав суда пришел к выводу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора; - мотивы, а также выводы и решения, к которым в итоге пришел Президиум, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 305 АПК, - об оставлении без изменения или об отмене судебного акта; - в случае направления дела на новое рассмотрение - указание Президиума на то, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом. С моментом вступления постановления Президиума в законную силу связывается обязательность его исполнения. Исходя из этого, постановление Президиума подлежит исполнению со дня его принятия. Правило о направлении в пятидневный срок со дня принятия копии постановления Президиума лицам, участвующим в деле, существовавшее в АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 187), сохранено. Новым является указание на опубликование постановления в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Это положение имеет важное значение в целях обеспечения единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия. |