Общая теория права_под ред Пиголкина А.С_Учебник_1996 2-е изд -384с. Общая теория права_под ред Пиголкина А.С_Учебник_1996 2-е изд -3. Учебник для юридических вузов под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А
 Скачать 2.47 Mb.
|
|
§4. Соотношение государства и права Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Нормы права 66 в эксплуататорском государстве, во-первых, не являются правилами поведения, выражающими волю всех или хотя бы большинства членов данного общества, поскольку цель их – защита интересов той социальной группы людей, которая находится у власти и выступает эксплуататором зависимого населения страны.' JJp-вторых, в связи с тем, что нормы права не основаны на признании их большинством населения страны, у которого отсутствует внутренняя убежденность в необходимости подчинения им и их выполнения, они не могут быть реализованы без опоры на силу, то есть на государство. Именно оно на ранних этапах существования обеспечивает (принуждением или устрашением) выполнение норм права. В-третьих, нормы права всегда имеют строго определенную форму закрепления, то есть исходят от властного государственного органа и имеют форму писаного документа. Следовательно, самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может. Но парадокс заключен в том, что и развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает лигитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может. Во всяком случае, на длительных этапах существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, то есть преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью и народом. Государство, даже тоталитарное, несет определенные обязательства перед народом. Хотя бы минимальные – в виде защиты его от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными и наказание виновных в нарушении закона. Именно эта черта права – компромисс между властью и народом – получает развитие в процессе эволюции эксплуататорского государства в социальное. Как государство постепенно утрачивает функции эксплуатации и подавления, становясь регулятором общественных отношений в стране, так и право, оставаясь неотъемлемым инструментом государства, вместо службы узкой 5* 67 социальной группе населения постепенно начинает служить интересам всего общества. Это проявляется в том, что право на этапе современного цивилизованного государства закрепляет уже не волю узкой социальной группы населения, находящейся у власти, а общеобязательные для всех членов данного общества правила поведения.^Право приобретает характер универсальной нормы, опирающейся не столько на страх наказания, сколько на внутреннюю убежденность людей в необходимости и целесообразности ее выполнения. Право сближается с моралью и становится мерилом справедчивости, юридическим закреплением представлений о добре и зле, господствующих в данном обществе^ Вместе с тем, несмотря на рост позитивной роли права как наиболее оптимального регулятора отношений в обществе, оно сохраняет органическую связь с государством. Это обусловлено тем, что, во-первых, нормы права получают материальное воплощение в законах, принимаемых государственными органами; во-вторых, государство организует исполнение правовых предписаний; в-третьих, государство не утрачивает полностью функции подавления, но осуществляет ее по отношению к лицам, совершающим действия, направленные против общества или его членов. Иными словами, государство наказывает людей, нарушивших закон. При этом право выступает в двух качествах: как мерило поведения человека, нарушившего закон, и как мера должных действий государства, карающего нарушителя. Таким образом, можно заключить, что в современном цивилизованном государстве право выступает универсальным регулятором общественных отношений, юридическим закреплением представлений о справедливости в данном обществе, но остается одним из инструментов государства, сохраняя с ним органическую связь. Глава IV ФОРМА ГОСУДАРСТВА И ЕЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА Под формой государства понимаются организация и устройство государственной власти, отражающие особенности исторического, экономического, национального развития страны, уровень развития демократии и культуры населения. Иными словами, форма государства – это сложная, причудливо переплетенная совокупность его признаков, сформировавшихся под воздействием различных объективных и субъективных причин, отличающих одно государство от другого. В характеристике государства принято выделять такие его основные признаки, как форму правления, форму государственного устройства и политический режим. §1. Форма правления Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют: структура и полномочия высших органов государственной власти страны; порядок их образования и взаимоотношений между собой; степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения. По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархией (гр. monarchia – единовластие) называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передается по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и ни один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определенный срок, однако, по нашему мнению, такие монархии утрачивают 69 один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления. В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограниченные. В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – сосредоточена в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия XVII-XVIII вв., Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии – категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в ограниченные, либо, в случае неспособности к подобным преобразованиям, были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др. В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом – парламентом – либо особым правовым актом – конституцией. В большинстве ограниченных монархий налицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха – конституции и парламента. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде – в виде единого писаного документа. Поэтому монархии, ограниченные таким способом, принято именовать парламентарными. Примерами таких монархий являются многие европейские государства – помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохранение в этих государствах монархии – дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительские функции, а власть в стране принадлежит выборному органу – парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы государства в лице монарха является символом стабильности этих государств, их уважения к историческому прошлому и собственной государственности. Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обратиться к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. Думается, что возврат к этому историческому прошлому невозможен по двум причинам. Во-первых, потому, что утрачены исторические традиции в силу длительного отсутствия этого института в нашей стране, породившего психологическую неготовность большинства населения к возврату этой тради- 70 ции. Во-вторых (и это гораздо важнее), в связи с тем, что сторонники возрождения монархии ратуют за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, а самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая исторически изжила себя в нашей стране еще в конце XIX столетия. В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от парламентских состоит в сосредоточении в руках монарха больших полномочий в сфере государственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законодательной, выражающейся в праве налагать абсолютное вето (от лат. veto – запрещаю) на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже большую нормативную силу по сравнению с ними. В некоторых монархических государствах (например, в Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических. Степень участия населения в формировании органов власти монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосредоточенной в руках монарха. Как отмечалось выше, в абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы устранения монарха путем заговора (пример тому – эпоха дворцовых переворотов в России 1725–1761 гг. и убийство императора Павла I в 1801 г.) или добровольное отречение от престола (в России, например, императора Константина в 1825 г. и Николая II – в 1917 г.). Говоря о конституционном закреплении формы правления, следует отметить, что абсолютная власть монарха опирается исключительно на силу и поэтому какому-либо правовому регулированию подвергнута быть не может, поскольку любая попытка опереться на закон означает ограничение власти, введение ее в определенные рамки. Поэтому большинство монархий приняли на вооружение теорию божественного происхождения государственной власти. 71 Население приобретает право на участие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с появлением на политической арене нового класса – буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны – монарх и класс рабовладельцев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помощью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны – класс зависимого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленники, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров. С вступлением общества в стадию капиталистического развития полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность – основу экономической самостоятельности, начинает рваться к государственной власти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на сознательное ее ограничение путем "дарования" (октроирования) Конституции, или на создание коллегиального органа, обладающего в той или иной мере властными полномочиями (либо на то и другое одновременно). Объем властных полномочий и, следовательно, степень участия населения в формировании такого органа находятся в прямой зависимости от степени развития в стране капиталистических отношений. В странах развитого капитализма коллегиальный орган – парламент – приобретает огромные полномочия, превращая монарха в номинальный орган. А там, где эти отношения развиты недостаточно, номинальный характер приобретает деятельность органа, избираемого населением (пример – Государственная Дума в России 1905–1914 гг.). Из сказанного можно сделать вывод, что конкретный тип монархии, установившийся в стране, зависит в первую очередь от степени развития в ней производственно-экономических отношений. Ограниченные монархии являются формой правления, близкой к республиканской. Республикой (лат. res publica – общественное дело) называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. В свою очередь, современные 72 республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные (полупрезидентские). В парламентарной (фр. parle – говорить) республике населением страны на строго определенный срок избирается высший представительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все последующие государства такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая государственная власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный (делегированный народом) характер своей власти, формирует органы исполнительной власти (избирает президента или формирует правительство). При подобной конструкции, хотя и существует разделение властей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответственного (перед парламентом) правительства. Зависимость исполнительной власти от законодательной проявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов. Отставка парламента или изменение соотношения в нем партийно-политического большинства и меньшинства автоматически влечет за собой отставку ответственного перед ним правительства, сформированного по принципу партийного большинства. Исключение составляет коалиционное правительство, формируемое парламентом в условиях отсутствия ярко выраженного парламентского большинства, представленного депутатами одной политической партии. Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает участие в нем, а иногда и в правительстве, представителей различных политических партий. Подвергая друг друга критике в ходе парламентских дебатов, депутаты, представляющие различные политические течения, в конечном итоге приходят к сбалансированному решению, устраивающему всех или, по крайней мере, большинство населения страны. Поэтому неотъемлемым элементом парламентарной республики является развитая многопартийная система. 73 Положение президента в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства – премьер-министр (в ФРГ – канцлер). Чисто парламентарных республик в мире сравнительно немного (ФРГ, Италия, Индия и некоторые другие). В отличие от парламентарных президентские республики возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с неразвитой многопартийной системой (США, Россия). В президентской (лат. presidens – букв, сидящий впереди) республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства – президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках. Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления (диктатуры), означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого, в президентских республиках на уровне конституции закрепляется сложная система взаимных "сдержек и противовесов". Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов парламента; импичмент (англ, impeachment – досрочное отрешение от должности) президента; судебный контроль за его деятельностью и др. Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом. Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не известных ни одному из рассмотренных выше типов республики черт. В частности, для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президен- 74 том и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример – Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству. Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня (такое правомочие президента закреплено конституцией не только России, но и Франции). По окончании установленного законом срока истекают полномочия избираемых населением органов государственной власти, и вся процедура их формирования повторяется заново. Следовательно, республиканская форма правления в наибольшей степени обеспечивает участие населения в формировании высших органов государственной власти. В свою очередь, процедура выборов и порядок деятельности избранных органов власти требуют максимального правового регулирования, не говоря уже о том, что форма правления и структура высших органов государственной власти получают закрепление в конституции страны. Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не сказать несколько слов о республиках советского типа. Несмотря на то что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств "социалистического" типа и является таким же анахронизмом, как абсолютная монархия, тем не менее она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки. Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по классовому или иному недемократическому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов. Господство партийно-бюрократического руководства обеспечивалось непрофессиональным характером деятельности Советов: 75 их депутаты за редким исключением не порывали связей со своей основной работой, а сами Советы созывались на периодические заседания, а не работали постоянно. Сочетание республик советского типа с недемократическим политическим режимом приводило в ряде случаев к выхолащиванию смысла принципа республиканского государственного устройства, поскольку в истории СССР известны случаи, когда сессии Советов не созывались в течение длительного времени и не проводились перевыборы их состава (в годы Великой Отечественной войны). §2. Форма государственного устройства Под формой государственного устройства понимаются территориальное его устройство (административно-территориальное или национально-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью. Существуют две основные формы государственного устройства: унитарная и федеративная. Унитарное (фр. unitaire – единое, составляющее одно целое) государство – простое по составу, имеет единые органы государственной власти, построенные по системе вертикального подчинения (Польша, Италия и др.). Административные образования в составе такого государства не самостоятельны и подчинены центральным органам власти. В то же время в случае создания унитарного государства в стране с многонациональным составом населения возможно преобразование отдельных административных единиц в автономии. Автономия (гр. autonomia – сам + закон) – право какой-либо части государства самостоятельно решать свои внутренние вопросы. Автономии порождены неодинаковым уровнем развития и численности народов, проживающих совместно в составе одного государства. Если в государстве, образованном одним многочисленным народом или народами, есть территория с компактно проживающим на ней населением иной национальности, то такой территории может быть предоставлена большая самостоятельность в решении вопросов местного значения путем передачи ее органам власти части полномочий вышестоящих органов. Это делается для защиты этнической целостности и создания больших гарантий и лучших условий для развития проживающего там народа. Причем автономные образования могут создаваться в составе как унитарных, так и федеративных государств. (Пример 76 – автономные области в унитарной Италии и автономии в федеративной России.) В отличие от автономии, федерации образуются путем передачи полномочий не сверху вниз, а снизу вверх: от субъектов – федерации. Субъекты федерации, как правило, равноправны. Федеративное (лат. foederatio – союз, объединение) государство – сложное образование, имеющее в своем составе административно-территориальные или национальные образования – члены (субъекты) федерации, обладающие значительной степенью самостоятельности (штаты – в США, земли – в ФРГ, области и края – в России) или даже суверенитетом (кантоны – в Швейцарии, до недавнего времени республики – в России). Наряду с высшими органами государственной власти федерации субъекты федерации образуют самостоятельные органы государственной власти. Для защиты и представления интересов субъектов федерации на общегосударственном уровне создаются двухпалатные парламенты (США, Швейцария, Россия). Бытует распространенное заблуждение, что унитарные государства – мононациональные, а федеративные – многонациональные. В действительности это не так. Болгария – многонациональное унитарное государство, а США – мононациональное федеративное. В основе различия между унитарными и федеративными государствами лежит форма деления территорий и система организации органов государственной власти. Вместе с тем национальный состав населения оказывает определенное влияние на форму государственного устройства, поскольку можно выделить административные федерации (США, ФРГ, Мексика, Бразилия и др.) и национальные федерации (СФРЮ, ЧСФР, СССР, РФ). Различие между ними состоит в том, что в административных федерациях в основу деления территории положены объективные критерии: рельеф местности, климатические условия, размещение полезных ископаемых, плотность населения, сложившиеся хозяйственно-экономические связи, исторические традиции и т.д. А в национальных федерациях в основу территориального деления положен субъективный фактор – национальный состав населения. Поэтому национальные федерации оказались непрочными формами государственного устройства (СФРЮ, ЧСФР, СССР). Правовой основой большинства существующих в мире федераций является конституция (Основной Закон) страны. Вместе с тем существует и более редкая ситуация, когда в основу федера- 77 ции положен договор (так называемые договорные федерации). Особенность договорных федераций проявляется в большей самостоятельности ее субъектов. Конституционные федерации построены преимущественно в форме реализации воли "центра", закрепленной в принимаемых высшими органами государственной власти конституциях. Конечно, конституция в той или иной форме закрепляет определенную самостоятельность субъектов федерации, но изменение конституции – исключительное право федеральных органов государственной власти. Что же касается договорных федераций, то основа их правового положения – результат сопряжения воли двух сторон (федерации и ее субъектов), в равной степени способных влиять на изменение содержания договора. Исходя из данной классификации типов федерации, Россия в соответствии с действующей Конституцией (статьи 5 и 11) относится к числу федераций смешанного типа – конституционно-договорных, поскольку основа ее федеративного устройства заложена Конституцией РФ, но отдельные вопросы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органами государственной власти могут решаться на основании Федеративного и иных договоров. По внешним признакам договорные федерации близки к конфедерациям. Но это лишь кажущаяся близость. Суть их принципиально различна. [ Конфедерация – это союз суверенных государств, образованный для решения совместных политических, экономических или военных задач. Конфедерация в отличие от федерации не образует единого государства, поскольку государства, образовавшие конфедерацию, не утрачивают своего суверенитета! К тому же ищели образования конфедерации не имеют ничего общего с федеративными^ Ведь[в последней ставится задача обеспечить наиболее эффективное управление территорией единого государства, максимально приблизить органы власти к управляемой территории и населению. Конфедерации – достаточно редкое и неустойчивое образование] Как правило,; конфедерации либо распадаются после реализации целей, ради которых они создавались (так произошло с Египтом и Сирией] которые во время арабо-израильского конфликта образовали Объединенную Арабскую Республику (ОАР), распавшуюся после нормализации отношений на Ближнем Востоке),! либо превращаются в федерацию (пример такого преобра- 78 зования – Швейцарская федерация/ существовавшая до 1848 г. в форме конфедерации). [Принципиальное отличие федерации от конфедерации состоит в юридической нерасторжимости федеративного государства. Своеобразной формой конфедерации является Содружество Независимых Государств (СНГ). Своеобразие его состоит в том, что оно образовалось в результате распада некогда единого государства – СССР/ В силу этого в основу процесса объединения государств СНГ положены не только военные, экономические и политические цели, но и историческая, этническая и культурная их близость, не характерная для субъектов обычных конфедераций. СНГ создан в условиях столкновения двух противоречивых тенденций – стремления к суверенитету бывших союзных республик СССР и их хозяйственно-экономической зависимости друг от друга, явившейся результатом многолетнего совместного развития. И эти две тенденции – объединительная и разделительная – делают этот союз непрочным, а его субъектов – незавершенными государствами: с одной стороны, ни одно из государств, образовавшихся на месте бывшего СССР, не может похвастаться своей полной самостоятельностью, то есть назвать себя полностью суверенным, а с другой стороны, СНГ не является конфедерацией в полном смысле этого слова, поскольку его договорно-правовая природа весьма неопределенна и находится лишь в стадии формирования. Говоря о различиях форм государств в зависимости от формы правления^ нельзя не упомянуть такое распространенное в прошлом, но не свойственное новому времени образование, как империя. Империи (лат. imperium – власть, государство) – это сложные многонациональные государства, создаваемые с помощью захвата и насильственного удержания в своем составе суверенных соседних государств мощным деспотическим государством. К такому типу государств можно было отнести Южно-африканскую республику, удерживавшую в течение десятилетий в своем составе Намибию. Несмотря на развитие цивилизации и демократии в мире, полностью исключить попытки создания империй в будущем, очевидно, нельзя. §3. Политический режим Политическим режимом государства называется совокупность приемов и методов, с помощью которых государственные органы 79 осуществляют принадлежащую им власть. Иначе говоря, политический режим отражает степень развития демократии в стране. Демократия (гр. demokratia – народ + власть) – форма государства, власть в котором осуществляется избираемым населением коллегиальным органом. С этой точки зрения все политические режимы делятся на демократические и недемократические. В то же время даже в демократических государствах уровень развития демократии может быть различным. Он зависит от степени представительства всех слоев населения в выборном органе власти и возможности народа непосредственно влиять на принятие решений органами государственной власти. В конечном счете демократия складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии. Под непосредственной демократией понимается прямое участие населения в решении вопросов государственной и общественной жизни (референдум, манифестации, забастовки, петиции и др.). Представительная демократия означает передачу народом части принадлежащей ему власти формируемым им органам государственной власти (парламентам, президентам, учредительным собраниям и т.д.). Даже самое демократическое государство строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии. История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти. Античная демократия – политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении всех прав рабов (по принципу раб – говорящее орудие). Такой режим называется аристократическим (гр. aristokratia – власть лучших в смысле "знати"). Близким по содержанию политическим режимом является олигархический (гр. oligarchic – власть немногих), также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия. Отличие ее состоит в том, что аристократы обладали властью по наследству, в зависимости от знатности рода, а финансовая олигархия была властью денег, наиболее богатых людей. С развитием общества эти политические режимы были вытеснены более демократическими. Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либерально-демократический режим (лат. liberate – свобод- 80 ный). Особенность его состоит в том, что для него характерны развитие частного предпринимательства, ограничения вмешательства государства в частную жизнь человека, становление гражданского общества. Недемократические режимы основаны на сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Такие режимы принято называть автократическими (гр. autokrates – самовластный), или авторитарными (лат. auctoritas – устанавливающими режим личной власти). В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть авторитарно-коммунистическим, фашистским или расистским, а в зависимости от социального состава – военно-диктаторским, диктатурой пролетариата и т.д. В конечном счете форма государства определяется всей совокупностью перечисленных признаков. Нельзя, вырвав лишь одну из характеристик формы государства, судить о нем объективно. Более того, зачастую признаки, характеризующие форму государства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобритания по форме правления относится к конституционным монархиям, а по признакам политического режима – к демократическим государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правления был парламентарной республикой, а с точки зрения политического режима – авторитарным государством. Пытаясь классифицировать политический режим, установившийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего – либерально-авторитарный. Основанием для такого вывода является сочетание в политической характеристике российского общества элементов, характерных для различных политических режимов. В частности, наряду с признанием на конституционном уровне естественного происхождения прав и свобод человека и гражданина, их неотъемлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господством закона, установлением разделения властей, конституционного правосудия, режима прямого действия конституции, имеется 6-3759 81 устойчивая тенденция к сохранению авторитарных (полицейских) методов управления страной. Она выражается в расширении конституционных полномочий Президента в ущерб полномочиям Парламента; попытках подменить законодательные функции последнего практикой издания подзаконных актов – Указов Президента – по важнейшим вопросам жизни общества и государства; создании неконституционных органов государственной власти или наделении легитим-ных органов неконституционными полномочиями; попытке ограничить свободу печати и других средств массовой информации; стремлении подменить многопартийную систему, создаваемую естественным путем, формированием фальшивых избирательных объединений, опирающихся на государственные структуры и ими финансируемых, и т.д. Такой политический режим не представляется устойчивым, способным на длительное существование. При этом тенденцией его развития может быть как переход в будущем в либерально-демократическую форму, так и возврат к авторитарно-бюрократическому режиму, характерному для недавнего прошлого нашей страны. |