История Российского государства и права Учебник (Исаев М_. Учебник" (Исаев М. А.) ("
 Скачать 2.67 Mb.
|
|
невеста происходит от глагола с отрицательной частицей не ведати, т.е. "не знать". Буквально "невеста" - это "не ведомая", "не известная". Ее неизвестность служит надежным средством от напоминания о том, что в основе данного брачного союза лежит конфликт - насильственное похищение девушки. Не упоминая ее имя, жених гарантирован от мщения богов рода невесты! На более позднюю и, как следствие, более "прогрессивную" форму брака указывает др.-рус. вено (выкуп за невесту); ср.: wiano (ст.-пол.), wituma (д.в.н.), weotum (др.-англ.); интересна параллель с лат. venum, т.е. "продажа". В древней славянской семье особое положение занимает брат матери: уи (ст.-сл.), оуи (др.-рус.). Именно он считается после отца и матери ближайшим родственником детей, что видно из обычая назначения его опекуном в случае смерти родителей. Впрочем, это общая для индоевропейцев норма. Имущественные отношения в праславянской семье определению не поддаются, ясно, что известные нам формы приданого, утреннего дара и т.п. - все это явления позднейшей культурной эпохи, когда славяне обретают истину христианского вероучения. Первые формы государственности славян после распада их общности. Первое государственное объединение славян известно из сообщения Фредегария - хрониста франков, донесшего до нас известия о создании в VII в. частью южных славян племенного союза под предводительством князя Само. Об этом Само известно крайне мало. Вроде бы он был этническим франком, занимался торговлей, оказал славянам ряд ценных услуг в борьбе против авар, за что его выбрали в верховные вожди. Характерна еще одна деталь: государственный союз Само имел исключительно матримониальное свойство - держался на браках Само с дочерями нескольких влиятельных славянских князьков. После смерти Само его "государство" мгновенно распалось. Более или менее достоверные сообщения о возникновении государственности у славян появляются к IX в., когда расселение их заканчивается, а сами они переходят прочно к оседлому образу жизни. Столь поздний по времени генезис государственности можно объяснить только одним - невероятно сильным гнетом авар на славян. Только тотальное уничтожение Карлом Великим этого разбойничьего народа - факт, засвидетельствованный Нестором-летописцем, открыл дорогу славянам к собственной государственности. Огромным по важности катализатором этого процесса стало принятие славянами христианства. Как известно, северные славяне, особенно упорные в своем язычестве и неприятии Христа, так и не смогли создать даже в позднейшую эпоху стойкого государственного союза, что и послужило причиной их гибели. Ранняя государственность славян носила ярко выраженный отпечаток эпохи варварства. Наряду с элементами центральной государственной власти здесь еще долго давали о себе знать пережитки родового быта. Род, территория, которую он занимал, продолжали оставаться главным элементом основы ранней государственности. Во главе родов стояли жупы - родовые старейшины, которых упоминает под именем АльфаРоХиОмегаНиТауАльфаЙота (царьков) император Маврикий в своем военном трактате. Именно конкуренция среди этих "царьков" на политическом поприще позволяет возвыситься кому-то одному из них и утвердить свою власть, что характерно, не силой оружия, а авторитетом собственного опыта и знания. Это очень хорошо видно из легенды о создании древнего чешского государства, сообщенной Нестором, чехов - Козьмой Пражским. Легендарная Любуша - прародительница чехов - санкционирует своим авторитетом власть легендарного князя Пржемысла: "Имя же этому человеку Пржемысл; он выдумает много законов, которые обрушатся на ваши головы и шеи, ибо по латыни это имя означает "наперед обдумывающий", "сверх обдумывающий". Потомки же его будут вечно править в этой стране" (Козьма Пражский. 1962. С. 41). Власть жупа пока еще непоколебима. Он первый судья для своих сородичей, но власть государства уже дает о себе знать в институте круговой поруки. Институт круговой поруки (ruka spolecna, ruceni spolecne, т.е. universalis fidejussio) исходит из института родовых отношений, что хорошо видно на примере института кровной мести. Другой причиной его появления и укрепления в эпоху государства становится замена кровной мести крупными денежными штрафами, которые заплатить не под силу пусть даже и очень богатому человеку. Ему в уплате штрафа помогают родственники, члены одной с ним общины. Институт круговой поруки регулировался законодателем по-разному в разных раннесредневековых славянских государствах. В Болгарии, например, нередки были случаи отмены круговой поруки и установления вместо нее принципа личной ответственности, но не в ее абстрактном смысле, а по конкретным видам преступлений. Так, в грамоте царя Константина Асеня Вирнинскому монастырю X в. читаем: "Вражду, разбои и конску вражду да вси взьма црьква на своих си людех, и тия вражды да су не взимают на селех; разве исчцих и то судом". За убийство, грабежи и конокрадство монастырь должен был взыскивать не со своих сел вообще, а только с виновных в том сельчан. Статья 51 Законника Стефана Душана (сербско-хорватского государя XIV в.) также знает ограничение круговой поруки только близкими родственниками: брат за брата, отец за сына и т.п. Статья 70 этого же памятника ограничивает круг лиц по территориальному признаку - теми, кто живет в одном доме: "И кто зло учинит, брат или сын, или родом, кои су у единои куке (что живут в одном доме. - М.И.), въсе да плати господарь куке или да даст, кои е зло учинино (или выдаст преступника. - М.И.)". В Чехии круговая порука исчезает уже к концу XIV в., не без влияния немцев-колонистов. В Польше круговая порука держалась дольше, чем в других государствах, но и здесь она приобрела исключительно финансовый характер - источник пополнения казны князя. Несмотря на варварский характер ранней государственности славян, можно с определенной долей уверенности говорить о становлении у них в эту эпоху такой отрасли права, как ius publicum, содержание норм которого пополняется частью за счет развития обычая, частью за счет текущего законодательства. Особенно это заметно на примере норм, регулирующих власть князя. Так, строго монархический принцип обоснован Козьмой Пражским в его "Чешской хронике", в номенклатуре прав князя, перечисленных легендарной Любушой. Князь является собственником всей территории (dominius et haeres), все и вся зависят от его воли. Уже обычное право регулирует порядок функционирования аппарата княжеской власти, различая, например, суд князя и суд его наместника - тиуна и т.п. Более того, земский принцип - сохранение и развитие таких форм народной демократии, как вече, собрании людско по свидетельству летописей, у славян получает весьма сильное развитие, не уступая в силе власти князя. Своими постановлениями (sad, nalez, oriel) собрание часто развивает и дополняет право, способствуя появлению в славянских языках такого юридического термина, как "закон", в формальном смысле. Знает публичное право той поры такой институт, как "княжий мир". Под миром понимаются участки территории, как правило, публичная дорога (лат. via publicum; ср. др.-рус. гостиньць), на которой власть присутствует постоянно и берет на себя обязательство по охране мира и порядка на ней. Преступление, совершенное на такой территории, наказывается очень жестко. § 2. Генезис государственности восточных славян Восточные славяне выделились из праславянской общности приблизительно к началу VIII в. Считается, что племенная группировка антов являлась своего рода зародышем восточнославянского субстрата. Однако это положение недоказуемо, так как не известен язык антов (диалект праславянского); сам же этноним антов явно иранского происхождения: санскр. antas - "конец", "край", осетин. att'tya - "задний", "позади". Буквально antyas - "находящиеся, живущие на краю". Эта этимология, кстати, до сих пор служит украинским историкам-националистам одним из доказательств древности украинского народа. Логика проста, если анты - "окраинные жители", значит, они "украинцы". На самом деле этот этноним говорит, что славяне в древности находились в теснейшей связи с племенной группировкой алан (савроматов), а еще ранее с племенем скифов. Доказано иранское происхождение в русском языке таких слов, как курган, бугор, чертог, шатер, собака, топор. Еще более сильное влияние в области религии - славяне позаимствовали от иранцев названия таких богов, как Хорс (бог Солнца, иранск. "Кереш"), Семаргл, Мокошь. Не менее сильное влияние в культурном отношении на славян (антов) оказали готы, поскольку славяне прямо входили в державу Германариха: "Эти венеты... ныне известны под тремя именами: венетов, антов и склавенов. Хотя теперь по грехам нашим они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха" (Йордан. Getica. 119). Недолгое господство готов было сменено гуннами. Зафиксированы славянские имена среди военачальников в армии Атиллы; византийских послов, посланных к этому вождю гуннов, по пути угощали квасом: "Следующие за нами служители получали просо и добываемое из ячменя питье, которое варвары называют камос" (Приск Пинийский. 8). Тризна по погибшим вождям гуннов называлась "страва". В период между эпохой гуннов и авар (середина V - конец VI в.) славяне усиливают натиск на Византию. Натиск по своим последствиям почти равноценный погрому, который учинили германские племена в западной части Римской империи. Как писал настоящий антик на троне - византийский император Константин Порфирогенит, к VIII в. "вся Эллада ославянилась". Однако приход авар оказал самое печальное воздействие на генезис славянского общества. Под ударами авар антская племенная группировка распалась. По всей видимости, ее северо-восточная часть (дулебы) послужила впоследствии исходным материалом для формирования племенной группировки восточных славян, номенклатура племен которой с исчерпывающей полнотой дана Нестором-летописцем. Вместе с тем следует отметить, что формирование государственности восточных славян протекало в весьма сложных условиях установившейся в Причерноморских степях гегемонии Хазарского каганата. Хазары, безусловно, сыграли свою роль в становлении Древнерусского государства хотя бы по двум причинам. Первая: они не пустили арабов в Восточную Европу. Весь VIII в. они вели с халифатом изнурительную и жесточайшую войну, ареной которой были современное Закавказье и степи Северного Кавказа. А опасность была велика. Так, во время самого удачного похода арабов против хазар в 737 г. их полководец Мерван дошел до Дона, где, по сообщениям арабских источников, захватил и обратил в рабство несколько десятков тысяч пленников из народа, которого арабы называли "сакалиба" (т.е. славян). Присутствие поселений славян в это время на Дону подтверждено археологическими раскопками. Вторая: хазары, оказав своеобразное давление на славян, вольно или невольно способствовали консолидации племени полян, становлению в месте их расселения в Среднем Поднепровье самого древнего центра русской государственности. Освобождение этого центра из-под власти хазар в начале IX в. стало отправной точкой зарождения древнерусской государственности. Нестор сообщает: "Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесех и рекоша казаре: "Платите нам дань". Здумаше же поляне и вдаша от дыма меч. Внесоша козаре ко князю своему и старейшинам своим и реша им: "Се налезохом дань новую". - "И что суть дали?" Они же показа меч. И реша старцы козарстии: "Не добра дань княже. Мы доискахомся оружьем одиною стороною, рекша саблями, а сих оружье обоюдоостро, рекша мечи: си имут имать на нас дань и на иных странах". Пророчество это сбылось: "якоже и бысть: владеют бо козары русстии князи и до сегодняшнего дня" (ПСРЛ. Т. XXXVIII. С. 15). Исключительно важную роль в становлении Древнерусского государства сыграл загадочный народ, который дал свое имя названию огромной страны - России. Рос, Русь и проблемы ее идентификации. Этническая принадлежность народа, называвшегося "Рос" ("РоОмегаДзэта" - византийских источников), до сих пор составляет научную проблему. На сегодняшний день достоверно известно, что народ этот был не славянского происхождения. Проблема осложняется еще и тем, что, судя по всему, к началу X в. возникла путаница, связанная с близкими по звучанию названиями древнего племени "рос", с пришлой "русью" - вярягами-скандинавами. Догадка о путанице этнонимов "рос" и "русь" была высказана в науке еще в 20-е гг. прошлого столетия. Это весьма интересная версия. Здесь возможна следующая цепь рассуждений. Вопреки сообщению наших летописей никакого народа Руси в Скандинавии и в Балтийском регионе не существовало. Поэтому на сегодняшний день наиболее вероятная версия происхождения этнонима "русь" связана с глаголом "грести" (ro) в скандинавских языках; произносится как "ру". Древняя форма rod восходила к праиндоевропейскому *ere; ср.: др.-исл. roa, др.-англ. rowan. Гребцами (roder, где древнее "d" произносилось как межзубное "с", что созвучно современному названию русских как народа в скандинавских языках: норв. russer, швед. ryssar, дат. russer) могли называться викинги, начавшие активную колонизацию в VIII в. Восточной Европы. Как считают, при посредничестве ruotsi (современное название шведов у финнов; ср. эст. Roots) этот этноним стал известен восточным славянам. Значит, русь пришла с севера. Но вот племя "рос" однозначно локализуется древними авторами и историками на юге России. Кроме того, невозможно сегодня достоверно выяснить, каким же образом, например, греческая омега могло бы перейти в ou; как же все-таки росы превратись в руссов? На юге России зафиксировано несколько этнических групп с близкими по звучанию к слову "рос" этнонимами. Во-первых, называют загадочных "росомонов" (rosomonorum gens infida), измена вождей которых Сара и Аммия обессилила готов перед самым вторжением гуннов. "Одну женщину из вышеназванного племени росомонов по имени Сунильда (Sunilda), - сообщает Йордан, - за изменнический уход от короля, ее мужа, король Германарих, движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав ее к диким коням и пустив их вскачь. Братья же ее Сар (Sarus) и Аммий (Ammius), мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом" (Getica. 129). Страдая от раны, Германарих не смог организовать сопротивление гуннам. Характерное совпадение - два брата и сестра - не ускользнуло от внимания историков, увидевших в нем намек на легендарных Щека, Хорива и сестры их Лыбеди. Во-вторых, в сирийских источниках VI в. (Захарий Ритор) упомянут в Северном Причерноморье какой-то народ ерос. В-третьих, известно нападение в первой половине IX в. на арабские города средиземноморского побережья Испании племени, которое арабы называли "ал рос". Наконец, в-четвертых, достоверно известно об обитании в степях юга России племени, которое греки именовали "РоОмегаДзэтаОмикронЛамбдаАльфаНиОмегаЙота". В этом этнониме чувствуется отзвук иранского корня rohs (белый, светлый) - "белые аланы" хорошо известны. "Белыми", или "светлыми", аланы могли называться потому, что обитали в южной части ареала расселения основной массы савроматов (алан), т.е. в Прикубанье и бассейне Азовского моря (Меотиды). Там же со времен готов зафиксировано расселение части "грейтунгов" или "остготов" - восточной племенной группировки этого германского племени. Поэтому можно предположить сбродный германо-иранский характер народа "рос", германоязычие которого, несомненно, облегчило ассимиляцию пришлой руси-варягов. Следы этой ассимиляции как будто видны в известном месте Бертинских анналов (Annales Bertiniani - географическое сочинение IX в.), в котором сообщается о прибытии послов-росов в 837 г. ко двору императора Людовика Благочестивого, причем показательно, что правитель росов именуется "каганом" (rex illorum, chacanus vocabulo) - еще одно зримое проявление хазарского влияния! По предпринятой проверке оказалось, что эти самые послы суть обыкновенные шведы: шведы, "назвавшие себя росами" (Rhos vocari dicebant). Это сообщение послужило некоторым историкам (В.Г. Васильевский, Л.Н. Гумилев) поводом для поистине виртуозного толкования, согласно которому "рос" и "русь" были этнически близки, хотя и не совпадали полностью. Полное отождествление "росов" и "руси" приходится только на позднейшее время, например, Лиутпранд (X в.) сообщает: "Rusios, quos nos alio nomine Nordmannos appelamus" (Antap. I. 11); он же: "gens quaedam... quam a qualitate corporis Graeci vocant... Rusios" (Ibidem. V. 15). Аналогично полное отождествление викингов и Руси в поздних сочинениях арабских географов. Наконец, можно указать на еще одну крайне интересную деталь, говорящую о связи древнего Боспора Киммерийского (места предполагаемой локализации народа "рос") со Средним Поднепровьем. Это символ трезубца, взятый современной Украиной в качестве государственного герба. Исторически этот символ означал родовое тавро (знак) великих Киевских князей рода Рюрика, заимствованное от роских каганов, правивших до прихода в 882 г. в Киев варягов Олега. Точно такой же символ известен по археологическим находкам древнего Боспорского царства в Северном Причерноморье (Азовское море, Таманский полуостров, Керчь). Перенести этот знак в Поднепровье могли только те, кто раньше жил в этом регионе. Кстати, доказано археологами, что в Приазовье никаких славян и викингов до конца X века не было! Есть, впрочем, еще одна экзотическая теория, авторство которой теряется во мгле веков. Иностранцы, начавшие посещать Россию (Московское государство), записали интересную этимологическую теорию происхождения названия страны. Так, у С. Герберштейна читаем: "Существуют различные мнения о том, от чего Россия получила свое название. Некоторые думают, что она получила имя от Русса, брата или племянника Леха, князя польского, который будто бы был русским князем; по другим - от одного очень древнего города, именно Русса, недалеко от Новгорода Великого; по третьим - от смуглого цвета этого народа. Некоторые полагают, что Россия прозвалась от Роксолании через перемену звуков. Но московиты отвергают эти предлагаемые им мнения как несогласные с истиной, подтверждая тем, что их народ издревле назван "Россея", т.е. народом рассеянным или разбросанным, на что указывает само имя, потому что Россея на языке руссов значит "рассеяние" (Герберштейн. 1866. С. 7). То, что такая традиция была необыкновенно живуча, подтверждает сообщение Д. Флетчера, писавшего 80 лет спустя после С. Герберштейна: "Россия некогда называлась Саарматией. Название свое переменила она (по мнению некоторых) от раздробления на разные мелкие, но самостоятельные области, независимые и неподвластные одна другой, ибо слово "роз" на языке русском значит то же, что и разъединить или разделить" (Флетчер. 1905. С. 5). Повторим, довольно экзотическая теория, если бы не одно "но"! Прокопий Кесарийский еще в VI в. писал о славянах и антах: "В древности оба эти племени назывались спорами ("рассеянными"), думаю, потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеянно", отдельными поселками" (De bello goth. III. 14). Археологи указывают, что "хуторской" тип расселения был характерен для культуры праславян. Государственный союз восточных славян в Среднем Поднепровье. Приход племени "рос" в Среднее Поднепровье и ассимиляция его полянами (с конца VIII в.) подтверждаются краниологическим и историческим материалом. Именно в захоронениях полян особенно часто встречаются долихоцефалические черепа с узким лицом. Для славян характерно широкое лицо и субдолихоцефалический тип. Наконец, ст. 1 Русской Правды знает виру за убийство русина, сопоставляя его со славянином. Ядро древнерусской государственности локализуется вокруг современного Киева. Кстати, очевидно, что астионим "Киев" несколько позднего происхождения. Византийские источники X в. доносят до нас сведения о более древнем названии города СигмаАльфаМиВэтаАльфаТауАльфаДзета: "сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас" (Константин Багрянородный. De admin. I. 9). В науке высказано несколько теорий по поводу старинного названия Киева, ни одна из них не признана верной. Само же название Киева однозначно говорит о том, что в нем находилась ставка кагана россов. Тому мы имеем два подтверждения: исторической лингвистики и сообщения арабских географов. Доказано, что астионим "Киев" происходит не от имени собственного "Кый", встречающегося в летописях, а от праславянского *kyjь; ср. лит. kugis. Древний "кый" - это название боевого топора (молота), ставшего со временем символом великокняжеской власти, своего рода скипетром. То, что именно Киев был резиденцией великокняжеской власти, подтверждают арабы: "Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгар, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; а другое племя называют Славия и еще племя называют Артания, царь его находится в Арте. Купцы прибывают в Куябу. Что же касается Арты, то никто туда не входит, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого проводить их. Из Арты вывозят черного соболя и свинец. Русы сжигают тела своих, когда умирают, а с богатыми их сжигаются девушки для блаженства душ своих. Одежда их - короткие куртки. Арта находится между Хазаром и Великим Булгаром, который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума" (Гаркави. 1870. С. 193). А о самом характере власти кагана росов арабы писали следующее: "Глава их коронуется; ему они повинуются, и от приказаний его не отступают. Жилище его находится в середине земли славян. Помянутое выше лицо, которое они титулуют "главою глав", зовется у них свият-царь; это лицо стоит выше субанеджа (жупана), который есть только его наместник. Царь их имеет верховых лошадей, не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него также прекрасные и прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, зовется Джарваб, в нем производится ежемесячно в продолжение трех дней торг" (Там же. С. 266). И далее: "Царь их объезжает их ежегодно. Если у кого из них есть дочь, то царь берет себе по одному из ее платьев в год. А если есть сын, то царь берет себе по одному из его платьев в год. У кого нет ни сына, ни дочери, тот дает по одному из платьев жены или служанки в год. Поймает царь в государстве своем разбойника, велит или задушить его, или же отдает его под надзор кого-либо из правителей на отдаленных окраинах своих владений" (Там же. С. 267). Сообщения арабов интересны тем, что помимо Киева они называют еще два центра складывающейся государственности. Если в отношении одного из них - Славии - ученые более или менее определились - Новгород Великий (или Старая Ладога) как центр расселения ильменских словен, то в отношении Артании такой ясности до сих пор нет. Наиболее вероятная версия, не подтвержденная ничем, кроме лингвистической догадки, говорит о сильном иранском влиянии в этом центре: топоним "Артания" содержит иранский корень "artha" (обозначение богатства, силы, могущества). Поэтому более вероятная локализация Артании в былом местожительстве росов - в районе Боспора Киммерийского, т.е. Тмутаракани русских летописей. Но и это только версия. К 30-м гг. IX в. Древнерусское государство окрепло настолько, что наносит чувствительные удары и по Хазарии, и по Византии. В 839 г. византийский автор жития святого Георгия Амастридского с ужасом пишет: "Было нашествие варваров Рос (БэтаАльфаРоБэтаАльфаРоОмегаНи ТауОмегаНи РоОмегаДзэта), народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человекоподобия. Зверскими нравами, бесчеловечными делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они - этот губительный и на деле и по имени народ, - начав разорение Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигли, наконец, и до отечества святого, посекая нередко всякий пол и всякий возраст" (Васильевский. 1915. С. XL). Где-то между 860 и 865 гг. росы чуть было не захватили Константинополь. В ознаменование чудесного спасения Константинополя от росов в Православной церкви установлен один из великих праздников: праздник Покрова Пресвятой Богородицы. Именно этот победоносный поход до того напугал греков, что, судя по всему, известный договор Олега (не то 911, не то 912 г.), приписанный Нестором именно этому князю, мог быть заключен только Аскольдом и Диром на 50 лет раньше. Еще А.Л. Шлецер обратил внимание на крайне странный факт: греки как-то не заметили победоносного похода Олега на свою столицу. Согласитесь, если неотесанный варвар прибивает на ворота столицы мировой империи свой щит, то это событие явно не для полицейских сводок. Наиболее вероятная версия похода 907 г. Олега, в летописи полностью сфальсифицированная, заключена в том, что такой поход все-таки был, но это был поход Игоря 941 г.; поход крайне неудачный для варягов-руси. Вот этот поход греки заметили; и не только греки. В конце XIX в. в одной каирской синагоге был обнаружен прелюбопытный документ: письмо хазарского еврея, датируемое интересующим нас временем. Процитируем наиболее важную его часть: "Во дни царя Иосифа, моего господина... когда было гонение на иудеев во дни злодея Романа <1>. [И когда стало известно] это дело моему господину, он ниспроверг множество необрезанных. А Роман [злодей послал] также большие дары Х-л-гу (искаженное Helgi - скандинавское имя Олега. - М.И.), царю Руси и подстрекнул его на его собственную беду. И пришел он ночью к городу С-м-к-раю (Тмутаракань. - М.И.) и взял его воровским способом, потому что не было там начальника, раби Хашмоная. И стало это известно. достопочтимому Песаху, и пошел он в гневе на города Романа и избил множество мужчин и женщин. И взял он три города, не считая большого множества пригородов. И оттуда пошел он на город Шуршун (Херсонес. - М.И.) и воевал против него. И они вышли из страны наподобие червей... и уцелело из них 90 человек. Но он заставил их платить дань. И спас... от руки Руссов и [поразил] всех оказавшихся из них [там] и умертвил мечом. И оттуда он пошел на Х-л-гу и воевал... месяцев и Бог подчинил его Песаху. И нашел он... добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая. И говорит он: "Роман подбил меня на это". И сказал ему Песах: "Если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или же буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя". И пошел тот против воли и воевал против Кунстантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его" (Коковцов. 1932. С. 117 - 120). -------------------------------- <1> Византийский император Роман Лакапин (920 - 944 гг.). Факт гонения подтвержден византийскими источниками. Из этого довольно сильно испорченного временем документа становится известной подоплека обычной для византийской дипломатии интриги, послужившей, в свою очередь, причиной несчастного похода Олега (и Игоря?) на Константинополь в 941 г., а не в 907-м. Так что никакая змея Олега не кусала, а период с 862 по 946 г. (до вокняжения Святослава), грубо говоря, сильно препарирован Нестором-летописцем. Впрочем, можно сослаться и на данные русских летописей, все они говорят о несчастном походе Игоря на Константинополь в 941 г., когда флот русских был сожжен. Называются даже имена византийских полководцев, уничтоживших армаду варваров: доместик схол Памфир, патрикий Фока, стратилат Фракии Феодор и главный - патрикий Феофан, судя по всему, командующий флотом (великий друнгарий). Давно было установлено, что это единодушие объяснено наличием единого источника, которым пользовались авторы различных летописей, - "Повестью временных лет" Нестора, но вот Новгородская летопись, автор которой пользовался Древнейшим сводом 1037 г., приводит совсем другую дату совместного (sic!) похода Олега и Игоря на Константинополь - 920 г.! Очевидно, чтобы спасти свою версию ранней русской истории, а источником ее служили легенды, а не точные сведения, Нестор ввел в текст своей Повести тексты плохих (буквально подстрочник) переводов договоров с греками. В Новгородской летописи текста договоров нет. Откуда мог взять эти тексты Нестор при составлении своей версии ранней русской истории в 1113 г., спустя полтора столетия после похода Олега - Игоря, можно только гадать. Поэтому приходится предположить, что поход 907 г. есть поход 860 г., а поход 941 г. - это единственная дата у Нестора-летописца, которой можно верить. Судя по всему, мощь Древнерусского государства (до прихода варягов-руси) только усилилась, особенно после принятия Аскольдом и росами в 867 г. крещения. Главный источник информации об этом - окружное послание патриарха Фотия того же года. Во всяком случае достоверно известно, что Аскольд и Дир - князья (каганы) росов - были христианами. Конкретной причиной захвата Киева в 882 г. <1> варягами-русью можно предположить стремление утвердиться на всем транзитном пути из варяг в греки. В летописи глухо говорится, что Олег и тогда предпочел действовать скорее подлостью, чем воинской доблестью. -------------------------------- <1> Дата весьма условная. Варяги и эволюция древнерусской государственности. С приходом варягов-руси процесс становления государственности восточных славян не застопорился, что в первую очередь ставит перед нами вопрос о том, насколько верна "норманнская" теория происхождения Древнерусского государства. Уже из тех скудных исторических данных, которыми мы располагаем, видно, что варяги пришли в буквальном смысле на готовое. Им не надо было ничего создавать, достаточно было воспользоваться существовавшим аппаратом, расставив на ключевые посты своих людей. Поэтому говорить скорее всего надо не о создании, а о завоевании Древнерусского государства варягами. Косвенным доказательством этого может служить натянутая версия призвания варягов в Новгород. Во-первых, самого Новгорода тогда (в 862 г.) могло еще и не быть - самые ранние культурные слои археологи относят к IX в., но не уточняют, к началу, середине или концу. Во-вторых, очень подозрительно выглядит версия призвания. Смысл этой версии заключен в попытке оправдать захват власти в чужой стране. Дескать, сами жители не справились с наведением порядка, дескать, смогли создать только failed state. Знакомый сюжет, не правда ли? Например, завоевание саксами Англии оправдано точно таким же образом. Послы бриттов говорят исключительно знаменательные слова: "Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, [бритты] готовы вручить вашей власти - Terra latam et spatiosam et omnium copia refertam vestrae mandant ditioni parere" (Видукинд Корвейский. Res gestae. I. 8). Дескать, приходите и владейте нами! "Римляне сами нас пригласили" - таков будет лейтмотив хроник лангобардов и других варварских народов, обрушившихся в эпоху переселения на античную цивилизацию. Другая немаловажная деталь не должна ускользнуть от нашего внимания. Из доваряжской эпохи до нас доходят имена некоторых племенных вождей - князьков славян. Нам известен какой-то князь Бравлин, разорявший со своей дружиной Корсунь (Крым) в VIII в., в Новгороде известны какие-то Гостомысл и Вадим, не то старейшины, не то посадники. Но после утверждения викингов-скандинавов на Руси местная племенная знать куда-то пропадает; не трудно догадаться, что сделала с князем древлян Малом княгиня Ольга. Вместо славянских имен в летописях фигурируют: Свенельд, Карлы, Веремуд, Рулав и т.д. Впрочем, в договоре Игоря 945 г. в преамбуле среди многочисленных Шихбернов и Стегги Етонов есть два славянских онима: Улеб и Прастен. Можно предположить, что викинги сознательно уничтожали племенную знать, замещая ее своими дружинниками и боярами. Тем не менее уже в третьем поколении славянское окружение полностью ассимилировало пришлый скандинавский элемент. Поэтому историческая роль варягов, а присутствие и гегемонию их на Руси до конца X в. отрицать не имеет смысла, заключалась только в развитии творческого потенциала, который был до них заложен союзом росов и полян. Еще до захвата Киева варягами Аскольд (каган росов) пытался распространить свою власть на древлян и другие соседние племена; сообщения об этом находятся в византийских и арабских источниках. Так что покорение Олегом радимичей, северян, древлян и попытка покорения вятичей - все это звенья политики, вектор которой был задан еще до "призвания" варягов в Россию. |